Han vil ha særeie :(

[AnonymBruker]

Aldri mer at en kvinne skal sitte igjen med 50% etter jeg har jobbet 12-13t hver dag. Kyniske mennesker.

Anonymous poster hash: d9ac6...c14

[AnonymBruker]

AnonymBruker, on 16 May 2015 - 14:37, said:

Jeg har vært samboer før og vært med på å dele eiendeler, slike ting kunne jeg ikke brydd meg mindre om.

Anonymous poster hash: 78923...ebe

Var du like naiv og drømmende i DET forholdet som du er nå? Hva lærte du av at det gikk over styr?

Ikke det minste, ser det ut til. Anonymous poster hash: ca57b...7fd

[AnonymBruker]

han vet hvem jeg er og hva jeg står for, vi skal møtes i kveld og jeg kommer til å si nøyaktig det jeg har skrevet her, det er min ærlige mening, og det er jeg ikke redd for å si han...

Anonymous poster hash: 78923...ebe

Du må huske å oppdatere oss når du kommer hjem igjen

Anonymous poster hash: a14c0...a54

[Gjest O.G.]

Blir helt kvalm, nå føler jeg at hele forholdet vårt er en løgn og den mannen jeg trodde han var ikke finnes. Vurderer å avlyse hele greia. Han stoler tydeligvis ikke på meg når jeg blir mistenkeliggjort på denne måten. Det er som om han skulle sakt opp i ansiktet mitt at han ser på meg som en golddigger og en hore som er sammen med han for penger.

Bare en liten utblåsning her...

Anonymous poster hash: 78923...ebe

Så smart av ham. Alle burde hatt særeie.

[AnonymBruker]

fordi mange går fra hverandre "statistisk sett" så skal vi på forhånd planlegge slik at det skal bli lettest mulig for oss å gå fra hverandre? Det er litt som å starte en ny jobb med oppsigelsespappirene færdig skrevet, for gud forby at det skulle gjøre vondt å gå fra hverandre.

Anonymous poster hash: 78923...ebe

Alle jobber starter med "oppsigelsespapirene" ferdig skrevet, det kalles arbeidsavtale. Når man sier opp sier man bare ifra at man sier opp. Da aktiverer man det som var bestemt om oppsigelse i arbeidsavtalen (oppsigelsestid, taushetsplikt, innlevering av utstyr og nøkler, o.l). Men du tar kanskje arbeidsavtaler som en fornærmelse også, hva vet jeg. Du høres sånn ut.

Anonymous poster hash: 26fe8...389

[sportsidiot]

Han høres ut som en oppegående person. Det er kun ved en eventuell skillsmisse det har noe å si. Hvis du virkelig elsker han har ikke dette noen betydning. Sikker på at du gir ditt ja for de rette grunnene?

//Sportsidiot

Endret 16. mai 2015 av sportsidiot

[AnonymBruker]

Kanskje den minimale støtten skyldes at du kom i skade for å legge dette inn under "Forbruker, jus og økonomi"?<br /><br />Kanskje du heller skulle lagt det under en avdeling for emosjoner og irrasjonalitet?

Anonymous poster hash: ca57b...7fd

[Gjest Blondie65]

Merkelig sak dette.

De har tidligere diskutert økonomi og barn og blitt enige om at hun tar ut hoveddelen av permisjonen slik at han kan dyrke sin karriere. Dette er noe som ikke er noe problem å akseptere i et fellesskap der begge bygger med de brikkene de har til dette fellesskapet. Men nei, denne mannen skal bare ha: særeie slik at han er sikret mer enn det lovverket allerede sier om det de tar med seg inn i fellesskapet. Siden verdien av hans leilighet er en del av det som blir tatt med inn i ekteskapet må det være de 20K mer pr år samt all overtiden han skal jobbe. Hvem skal passe barna hans mens han jobber, og er dette verdt mer eller mindre enn 20K pr år?

Hvem er egentlig golddiggeren?

[AnonymBruker]

Blondie65, on 16 May 2015 - 20:36, said:

..denne mannen skal bare ha: særeie slik at han er sikret mer enn det lovverket allerede sier om det de tar med seg inn i fellesskapet.

Slik TS har beskrevet situasjonen er det ikke så mye som tyder på at han har noe å vinne på et særeie. Og hun understreker hele tiden at dette ikke handler om økonomi, men om følelser for hennes del.

Dette er IKKE en diskusjon mellom de som stemmer for felleseie og de som stemmer for særeie, men mellom de som mener at slike avgjørelser bør tas på et saklig grunnlag og de som mener at her er følelser det viktigste.

I diskusjonen om særeie kontra felleseie er jeg på din side, Blondie Anonymous poster hash: ca57b...7fd

[Gjest Blondie65]

Slik TS har beskrevet situasjonen er det ikke så mye som tyder på at han har noe å vinne på et særeie. Og hun understreker hele tiden at dette ikke handler om økonomi, men om følelser for hennes del.

Dette er IKKE en diskusjon mellom de som stemmer for felleseie og de som stemmer for særeie, men mellom de som mener at slike avgjørelser bør tas på et saklig grunnlag og de som mener at her er følelser det viktigste.

I diskusjonen om særeie kontra felleseie er jeg på din side, Blondie Anonymous poster hash: ca57b...7fd

Jeg vet ikke helt om det går å skille følelser fra fornuften her. Jeg ville selv blitt veldig skuffet dersom et krav om særeie dukket opp slik, ut av det blå når man alt er enig om hvordan man skal løse permisjon og omsorg for barn. Det er liksom fem på elleve: "and by the way ...". Felleskapet varte liksom ikke lenger.

Minner litt om hun som hadde merket alle sine ting med en merkelapp - hvis du løftet på en lampe eller en pyntepute der så fant du en lapp: "Kari sin".

Det er i orden å sikre seg for et eventuelt brudd, men å gjøre elstra ordinære tiltak som påvirker hele samlivet for å sikre seg er for meg overdrevent skepsis når de starter og fortsetter med et veldig likt utgangspunkt.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor "alle" er så harde mot TS her. Hun beskriver da en situasjon hvor særeie ikke burde være et tema?

En ting er hvis man går inn i et ekteskap med enorme familieverdier i ... bygninger f.eks. Av hensyn til egen families nattesøvn, kan man jo forstå særeie på en annen måte.

TS snakker her om et ekteskap, hvor ingen har barn fra før. De har omtrent like mye i verdier, og dette er ting de tar med seg inn i ekteskapet.

I tillegg er de enige om at hun skal ta ekstra lang (?) permisjon med barn, mens han skal jobbe.

Blondie, jeg beklager at jeg gjentar alle poengene dine, men det virker som om folk ikke leser tråden, men bare har bestemt seg for at særeie er fornuftig per ce. Det er det jo ikke - det kommer an på situasjonen.

Men det kan godt hende at den kommende mannen til TS har de samme vrangforestillingene som mange i denne tråden her. Jeg håper de får en lang og fornuftig samtale om dette. Med mindre det er store ting som er utelatt her, så skjønner jeg ikke hvorfor alle synes det er "rettferdig" med særeie i denne situasjonen.

Anonymous poster hash: eedd5...5e9

[Wildlily]

Vi har et motsatt ekteskap, jeg tjener mest og hadde mest, har dessuten høyest arveutsikter selv om der bare er teit, man er ofte for gammel når man arver, uansett, vi har delt alt. Til og med det jeg ervervet før vi giftet oss. Fordi jeg elsker ham og fordi han er en fantastisk pappa og tar ulønnet permisjon. Skulle vi noensinne gå fra hverandre fortjener han alt det halve da, bare fordi han er så fantastisk da....

Stakkars deg ts..

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor "alle" er så harde mot TS her. Hun beskriver da en situasjon hvor særeie ikke burde være et tema?

En ting er hvis man går inn i et ekteskap med enorme familieverdier i ... bygninger f.eks. Av hensyn til egen families nattesøvn, kan man jo forstå særeie på en annen måte.

TS snakker her om et ekteskap, hvor ingen har barn fra før. De har omtrent like mye i verdier, og dette er ting de tar med seg inn i ekteskapet.

I tillegg er de enige om at hun skal ta ekstra lang (?) permisjon med barn, mens han skal jobbe.

Blondie, jeg beklager at jeg gjentar alle poengene dine, men det virker som om folk ikke leser tråden, men bare har bestemt seg for at særeie er fornuftig per ce. Det er det jo ikke - det kommer an på situasjonen.

Men det kan godt hende at den kommende mannen til TS har de samme vrangforestillingene som mange i denne tråden her. Jeg håper de får en lang og fornuftig samtale om dette. Med mindre det er store ting som er utelatt her, så skjønner jeg ikke hvorfor alle synes det er "rettferdig" med særeie i denne situasjonen.

Anonymous poster hash: eedd5...5e9

Det spørs om det ligger mer bak dette, at han kanskje har/eier mer enn hun sier? Skjønner ikke hvorfor hun reagerer som hun gjør hvis de har/eier omtrent likt? Vet ikke om det er nevnt, men vil tro begge skal stå som eiere på den boligen de skal bo i, at de selger begge leilighetene sine og kjøper noe sammen?

Anonymous poster hash: 5408f...ad4

[AnonymBruker]

For en utrolig barnslig reaksjon fra deg?

Man vet ALDRI hva som skjer, i løpet av et langt liv kan man vokse fra hverandre, og da gjør særeie et eventuelt skilsmisseoppgjør veldig greit.

At han vil gifte seg med deg bør vel være en klar nok indikasjon på at han elsker deg? Du må klare å skille mellom fornuft og følelser.

Anonymous poster hash: 98f0e...1bc

[cattleya]

skjønner deg godt TS, jeg ville aldri gått med på dette selv, syntes du har fått ufortjent mye kritikk og til dels regelrett hets i denne tråden...

[cattleya]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor "alle" er så harde mot TS her. Hun beskriver da en situasjon hvor særeie ikke burde være et tema?

En ting er hvis man går inn i et ekteskap med enorme familieverdier i ... bygninger f.eks. Av hensyn til egen families nattesøvn, kan man jo forstå særeie på en annen måte.

TS snakker her om et ekteskap, hvor ingen har barn fra før. De har omtrent like mye i verdier, og dette er ting de tar med seg inn i ekteskapet.

I tillegg er de enige om at hun skal ta ekstra lang (?) permisjon med barn, mens han skal jobbe.

Blondie, jeg beklager at jeg gjentar alle poengene dine, men det virker som om folk ikke leser tråden, men bare har bestemt seg for at særeie er fornuftig per ce. Det er det jo ikke - det kommer an på situasjonen.

Men det kan godt hende at den kommende mannen til TS har de samme vrangforestillingene som mange i denne tråden her. Jeg håper de får en lang og fornuftig samtale om dette. Med mindre det er store ting som er utelatt her, så skjønner jeg ikke hvorfor alle synes det er "rettferdig" med særeie i denne situasjonen.

Anonymous poster hash: eedd5...5e9

Absolutt her er det ingen nyansert debatt i det hele tatt, men en kamp om prinsipper, og til dels regelrett drittslenging.

[Maleficenta]

kall meg hva du vil jeg er i allefall ikke så kynisk som dere, som ser på et ekteskap som noe praktisk/fornuftig.

Anonymous poster hash: 78923...ebe

Noen ganger må man tenke litt fornuft oppi forelskelsen altså. Betyr ikke at man er kynisk fordet om man har beina planta på jorda

[AnonymBruker]

I alle dager! Fornuftige folk i 2015 har særeie! Jeg og min mann har det. Noe annet hadde vært helt idiotisk.

Anonymous poster hash: 3fe77...9b6

[AnonymBruker]

Trist at denne debatten har blitt en debatt for og mot særeie.<br /><br />Jeg har hele tiden reagert på TS sin emosjonelle holdning til spørsmålet, og hennes totale mangel på evne til å diskutere rasjonelt.<br /><br />Og nå ser jeg at mange av hennes kritikere ser ut til å være minst like fastlåste og uten evne til å argumentere for sin støtte til særeie.<br /><br />"Noe annet hadde vært helt idiotisk"?<br /><br />Ja vel, for dere kanskje. Men ikke for meg.<br /><br />Her er det mer enn nok at jeg er sikret å ta med meg ut det jeg hadde med inn, samt arven min. At jeg ikke får meg meg det jeg har tjent ekstra mens min kone gikk hjemme med barna skulle bare mangle. Vi fungerer som et team skal oppdra og skape et godt hjem for våre barn, og i en skilsmisse må også barna stå i fokus. At vi ikke vet hvem som eier brødristeren bekymrer oss ikke det minste.<br /><br />Nå er jeg spent på et referat fra gårsdagens møte. Håper vi slipper flere "hvis han hadde elsket meg"-argumenter.

Anonymous poster hash: ca57b...7fd

[gjest:)]

Jeg støtter TS.

Særeie i dette tilfellet er helt unødvendig. Han har ikke et arvet hus, eller andre spesielt store verdier som han trenger å sikre SPESIELT siden man automatisk får det han ber om ved inngåelse av ekteskap: særeie for de verdiene man bringer med seg inn. Det han egentlig har bedt om er at det de bygger sammen ikke skal være felles og gjenstand for deling ved et brudd. Det er ikke det minste rart at trådstarter reagerer på det.

Det er ikke veldig vanskelig å dokumenterer hva man tar med inn i ekteskapet slik at man vet hvordan man skal få det ut igjen ved et brudd.

I livet til denne mannen med særeie vil han oppleve følgende: de skal kjøpe sofa. En av dem må betale og eie denne og den må da inngå i særeiet til den personen. De skal kjøpe bil, akkurat det samme. De skal kjøpe kaffetrakter, akkurat det samme. Hva er grunnen til at mannen velger dette? Jo, en innbilt teori som forteller at han ikke kan dokumentere at han hadde x prosent større verdier da de bygget fellesskapet, som skal fordeles med den samme prosentsatsen ved brudd.

Hans 20.000/mer pr år er ikke grunnlag nok for golddigging. Verdien av boligen hans kan dokumenteres med en takst. Hva er problemet hans?

Dette er jeg helt enig i. Om TS er hjemme en periode med barn, er det også helt urimelig at det kun er han som kan bygge seg opp verdier.

Jeg har ikke helt klart å oppfatte hvor skoen trykker for TS, men om samboeren kun vil "sikre" det han tar med inn i ekteskapet, så ser jeg ikke problemet.