Han vil ha særeie :(

[Timza]

Ellers så kan man følge lovens system, hvor ting man har opparbeidet seg gjennom forholdet blir delt likt. Med tanke på hvor mye samarbeid som går inn i et ekteskap (f.eks. at man går med på å ta seg en jobb hvor man får mindre betalt, fordi ektefellen vil flytte til x sted hvor h*n kan få drømmejobben), mener jeg det er mest rettferdig å dele likt også ved avsluttingen (med unntak for det man hadde med inn, ting man har arvet osv.). Det blir så klart noe annet hvis den ene har millionlønn, eller ønsker særeie på familiehytta for å sørge for at den blir i familien.

Felleseie er altså lovens system, mens særeie ikke er det?

Om dere flytter fordi dere må følge hans jobb, så putt noe i avtalen som gjør rede for dette og problemet er løst. Enkelt og greit.

[melly666]

Felleseie er altså lovens system, mens særeie ikke er det?

Om dere flytter fordi dere må følge hans jobb, så putt noe i avtalen som gjør rede for dette og problemet er løst. Enkelt og greit.

Likedeling er det som er regulert i loven ja, og det som følges hvis man ikke har en særskilt avtale.

Poenget er at det blir en veldig innviklet avtale, da det skjer mange ting i et langt ekteskap som man ikke nødvendigvis har mulighet til å se for seg når man inngår ekteskapet. Man kan så klart ha en avtale på at kona får en lønn på x kroner for hver måned hun er hjemme med barna, og at hun skal få y for at hun utfører husarbeidet. Og legge inn en klausul om at hvis man må flytte for at den andre får seg en bedre jobb får man z renter av mellomlegget, eller at hvis man kan dokumentere at man har betalt over halvparten av de løpende utgifter så får man tilsvarende sum i den andres sparekonto/eiendom/båt (kjøpt etter ekteskapet) med renter og verdistigning.

Eller så kan man gjøre det lett og tenke at de fleste valg i et ekteskap gjøres ut fra et ønske om at det skal være til begges beste og at man derfor deler likt av det man har opparbeidet seg ved en evnetuell skilsmisse.

edit: skrivefeil

Endret 19. mai 2015 av melly666

[Gjest Gjest_Idja]

Likedeling er det som er regulert i loven ja, og det som følges hvis man ikke har en særskilt avtale.

Poenget er at det blir en veldig innviklet avtale, da det skjer mange ting i et langt ekteskap som man ikke nødvendigvis har mulighet til å se for seg når man inngår ekteskapet. Man kan så klart ha en avtale på at kona får en lønn på x kroner for hver måned hun er hjemme med barna, og at hun skal få y for at hun utfører husarbeidet. Og legge inn en klausul om at hvis man må flytte for at den andre får seg en bedre jobb får man z renter av mellomlegget, eller at hvis man kan dokumentere at man har betalt over halvparten av de løpende utgifter så får man tilsvarende sum i den andres sparekonto/eiendom/båt (kjøpe etter ekteskapet) med renter og verdistigning.

Eller så kan man gjøre det lett og tenke at de fleste valg i et ekteskap gjøres ut fra et ønske om at det skal være til begges beste og at man derfor deler likt av det man har opparbeidet seg ved en evnetuell skilsmisse.

Eller man kan la være å gifte seg. Ser ikke helt vitsen i å gifte seg hvis man ønsker å leve som ugift. Det er 2015, det er faktisk lov å "leve i synd" i samboerskap. Så kan mannfolk med gjennomsnittlig lønn få sitte der og tviholde på snittlønna si uten å sløse bort penger på advokat fordi man absolutt vil leve som ugift i ekteskap...

[Gjest Godjente]

Så hvis han er den som jobber MYE, dvs 60-70 timer i uka, og pga det så kan ikke kona jobbe mye fordi noen må ta seg av ungene etter barnehage/skole, så kan han ta med alle verdier betalt av sin lønn ut av ekteskapet?

Ja, er det sånn, hadde jeg jammen protestert på særeie jeg også. Mitt syn på ekteskapet er sånn at man har alt felles (bortsett fra verdier man har fra før), og da samarbeider man for å få et best mulig liv sammen.

Helt enig

Hvis jeg var en kvinne som vurderte å få barn med en mann, ville jeg aldri gått med på særeie.

For kvinner faller ofte i det som kalles kvinnefella. Hun sitter hjemme med barna i flere år, fordi mannen mener dette er best og "jeg har jo høyest lønn, så da får vi mest mulig inntekt". Hun betaler løpende utgifter til mat (fordi hun handler inn) og tar gjerne av seg regninger som strøm, tv og internett m.m fordi hun er den som har orden over økonomien, mens han setter sine penger inn på sparekonto. Deretter bruker han disse pengene han har til overs - som han kun har fått spart opp fordi hun har tatt seg av husarbeid, barn og løpende utgifter - på å kjøpe et hus som han så klart har som særeie. Og dagen det blir slutt står hun der på bar bakke, fordi han har lurt unna penger til seg selv.

Nettopp, kvinnefella er det lett å gå i .

[Cowboy Lotte]

Skjønner godt du er skuffet, vi kvinner skal liksom ikke få sitte igjen med noe... Jeg ville selv gifte meg med min ex fordi jeg hadde vært med å bidratt til barnas oppvekst. Selv om han eide alt av verdier, så synes jeg han var grådig som ikke valgte å dele det med meg...

[AnonymBruker]

Skjønner godt du er skuffet, vi kvinner skal liksom ikke få sitte igjen med noe... Jeg ville selv gifte meg med min ex fordi jeg hadde vært med å bidratt til barnas oppvekst. Selv om han eide alt av verdier, så synes jeg han var grådig som ikke valgte å dele det med meg...

Kanskje du skaffet deg noe sjæl? I stedet for å være gratispasasjer...

Anonymous poster hash: 03657...83d

[Wildlily]

Cowboy lotte er bare et troll såvidt jeg har skjønt, . Et ganske morsomt ett!