Lege som røyker hasj

[AnonymBruker]

Dine egne erfaringer kan godt skytes inn. Så lenge du ikke trekker konklusjoner ut i fra dem og sier at slik er det i alle tilfeller. Så lenge du ikke gjør det er det helt greit. Egne erfaringer gir sjeldent et riktig bilde i den store sammenheng. Det er vel ingen som jobber med alkoholikere som mener at alle som nyter et godt glass øl i helgen til maten er alkoholikere f.eks. Det samme kan sies om andre rusmidler og det er litt snevert og ha kun dette synet forbeholdt alkohol. Noe veldig mange har, fordi med engang du lufter tanken om at du er åpen for andre rusmidler så blir du fort stemplet som narkis, noe som i seg selv er tullete.

Men erfaringer gjort av et vitenskapelig kollegium er ikke gyldige.....?

Hvor er logikken?

Jeg har tusen ganger linket til fagfellevurderte studier med reprodusebare resultater, publisert i anerkjente tidsskrifter, men responsen er alltid at det enten er utdatert (pga. årstall, ikke innhold) eller et bestillingsverk som derved ugyldiggjør konklusjonene.

Sannheten er at dere ikke liker at det finnes dokumentasjon for hasj som en skadelig substans.

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

[AnonymBruker]

Jeg respekterer at folk har ulike syn og ulike erfaringer når det kommer til rusmidler, men dette må jeg bare kommentere. At man kun får åpenbaringer som egentlig er vrangforestillinger er jeg (erfaringsmessig) veldig uenig i. Jeg vil ikke kalle det en vrangforestilling å få et annet syn på tilværelsen som gjør at man virkelig forstår hvor heldig man er, forstår hva som er de viktigste tingene i livet og hva det er verdt å bruke energi på og ikke. Dette er selvfølgelig avhengig av hvilket rusmiddel en bruker - jeg påstår ikke at en speedrus kan gjøre dette. Jeg påstår heller ikke at dette gjelder alle, da rus og forhold til rus er like individuelt som det meste annet i denne verden. Jeg er foreløpig ung og fri student og har til nå hatt mulighet til å eksperimentere litt med rusmidler (noen få), og er veldig glad for de erfaringene og opplevelsene jeg har hatt. Tro det eller ei, likevel går jeg på skolen hver dag, jobber utenom, trener og er sosial med venner - ingen elendighet i sikte. Anonymous poster hash: 1bf6f...fce

Hadde jeg fått en krone for hver gang jeg hørte denne retorikken.....

Jeg har loset ganske mange tusen narkomane gjennom avrusning og behandling (og en hel del inn i døden), og alle som én forteller at de har tenkt slik som deg. De fant "sannheter" og "utvikling" - og så var det hele bare et blendverk som hjalp dem å rettferdiggjøre rus og mer rus.

Ganske mange av dem fikk aldri sjansen til å gjøre den erkjennelsen. Synes du det er fint? Veldig mange av dem "gikk på skolen hver dag, jobbet utenom, trente og var sosiale med venner - uten elendighet i sikte."

Mon tro hva som skjedde, siden de "plutselig" fant seg selv med enorme problemer?

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

[debattanten]

Men erfaringer gjort av et vitenskapelig kollegium er ikke gyldige.....?

Hvor er logikken?

Jeg har tusen ganger linket til fagfellevurderte studier med reprodusebare resultater, publisert i anerkjente tidsskrifter, men responsen er alltid at det enten er utdatert (pga. årstall, ikke innhold) eller et bestillingsverk som derved ugyldiggjør konklusjonene.

Sannheten er at dere ikke liker at det finnes dokumentasjon for hasj som en skadelig substans.

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

Hva i all verden snakker du om? Nå drar du ting ut av sammeheng, var ikke dette jeg kommenterte til. Hva du har linket til aner ikke jeg, du skriver jo som anonym din tufs.

Din sitering av mitt innlegg rimer ikke litt med hva jeg skrev engang. Har du røyka sokkene dine eller?

Slutt med herskterteknikker og barnslige angrep. Hold deg saklig eller gå hjem til mamman din.

Endret 4. september 2014 av debattanten

[Blackbird]

Leste senest i går om en kvinne i avisa som sa hun hadde mistet 2 år av livet sitt siden hun ble innlagt for psykose på grunn av hasj. Derfor tenker jeg at en lege bør vite bedre. Kanskje denne legen burde jobbe litt i psykiatrien og lære hvor alvorlig det han holder på med kan bli

Anonymous poster hash: 49670...47a

Hvor leste du dette? Link? Skulle gjerne hatt artikler fra virkeligheten å vise til noen

[debattanten]

Hvor leste du dette? Link? Skulle gjerne hatt artikler fra virkeligheten å vise til noen

http://chemistry.about.com/b/2014/01/11/caffeine-and-other-stimulants-that-cause-psychosis.htm

Her, en artikkel som viser at koffein skaper psykose. Vis den til alle kaffedrikkere.

[Blackbird]

http://chemistry.about.com/b/2014/01/11/caffeine-and-other-stimulants-that-cause-psychosis.htm

Her, en artikkel som viser at koffein skaper psykose. Vis den til alle kaffedrikkere.

Tosk.

For noen er hasj et seriøst problem - og selv om problemene fortoner seg endeløse, så innser de IKKE at hasjen er roten til alt vondt. Kanskje historier fra virkeligheten, andres erfaringer, kan hjelpe med å se likheter med eget liv.

[Druid]

Men erfaringer gjort av et vitenskapelig kollegium er ikke gyldige.....?

Hvor er logikken?

Jeg har tusen ganger linket til fagfellevurderte studier med reprodusebare resultater, publisert i anerkjente tidsskrifter, men responsen er alltid at det enten er utdatert (pga. årstall, ikke innhold) eller et bestillingsverk som derved ugyldiggjør konklusjonene.

Sannheten er at dere ikke liker at det finnes dokumentasjon for hasj som en skadelig substans.

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

Jeg har sett undersøkelser om hash som skader hjernen, som er tilbakevist året etter, Hash skaper psykoser/ Schisofreni; tilbakevist senere osv osv. Jeg har aldri sett undersøkelser som har blitt permanent sittende som påviser alvorlig helsefare knyttet til hash rus (Jeg har sett det knyttet til selve det å røke hash. )

Jeg vet at det er mye finansiert forskning som skal påvise hvor problematisk hash er, vi ser det samme i forhold til all form for rus og det vil naturlig nok føre til at forskningen blir noe skjev. Spesielt med tanke på at hash så langt har mindre klar helseskade i forhold til Alkohol. Det er rett og slett enklere å forklare folk at de skal være forsiktig med alkohol enn med hash.

Men det jeg virkelig savner, er større forskning på to faktorer :

1. Relasjonen rusmisbruk og psykisk helse. Det virker som å være klarere og klarere etter som vi ser utviklingen at rusmisbruk er fundementalt knyttet til selvmedisinering.

2. Det faktum at mennesker igjennom alle tider har vært på stadig jakt etter rus, og at det ikke finnes mange fungerende menneskeamfunn på jorden som ikke har uviklet en ruskultur, gjerne basert på de mest bisarre rusmidlene. Spesielt i tilknytning til det faktum at generell statistisk psykisk helse er på vei til å bli dårligere i etterkant av at rusbruk blir mere og mere regulert.

(Bare for ordens skyld : jeg bruker ikke ulovlige rusmidler, har aldri gjordt det, kommer først til å vurdere det når jeg blir pensjonist, og jeg er heller ikke for å legalisere hash. Men fortsatt er jeg mot demoniseringen av det, og mener forskning så langt har vært relativt tendensiøst for å underbygge hva jeg mener er ett naivt og moraliserende syn på rusbruk)

[AnonymBruker]

Jeg datet en lege som gjorde det sånn innimellom, men tenkte ikke noe mer over det enn vanlig. Det er ikke farligere enn alkohol - i begrenset mengde, på lik linje som med alkohol.

Anonymous poster hash: a0512...852

[AnonymBruker]

Jeg har sett undersøkelser om hash som skader hjernen, som er tilbakevist året etter, Hash skaper psykoser/ Schisofreni; tilbakevist senere osv osv. Jeg har aldri sett undersøkelser som har blitt permanent sittende som påviser alvorlig helsefare knyttet til hash rus (Jeg har sett det knyttet til selve det å røke hash. )

Jeg vet at det er mye finansiert forskning som skal påvise hvor problematisk hash er, vi ser det samme i forhold til all form for rus og det vil naturlig nok føre til at forskningen blir noe skjev. Spesielt med tanke på at hash så langt har mindre klar helseskade i forhold til Alkohol. Det er rett og slett enklere å forklare folk at de skal være forsiktig med alkohol enn med hash.

Men det jeg virkelig savner, er større forskning på to faktorer :

1. Relasjonen rusmisbruk og psykisk helse. Det virker som å være klarere og klarere etter som vi ser utviklingen at rusmisbruk er fundementalt knyttet til selvmedisinering.

2. Det faktum at mennesker igjennom alle tider har vært på stadig jakt etter rus, og at det ikke finnes mange fungerende menneskeamfunn på jorden som ikke har uviklet en ruskultur, gjerne basert på de mest bisarre rusmidlene. Spesielt i tilknytning til det faktum at generell statistisk psykisk helse er på vei til å bli dårligere i etterkant av at rusbruk blir mere og mere regulert.

(Bare for ordens skyld : jeg bruker ikke ulovlige rusmidler, har aldri gjordt det, kommer først til å vurdere det når jeg blir pensjonist, og jeg er heller ikke for å legalisere hash. Men fortsatt er jeg mot demoniseringen av det, og mener forskning så langt har vært relativt tendensiøst for å underbygge hva jeg mener er ett naivt og moraliserende syn på rusbruk)

Demoniseringen eksisterer kun i ditt hode. I fagmiljøene forholder vi oss til hva et stoff gjør fysiologisk og psykisk med folk. Det er heller ingen pen historie. Forskningen er på ingen måte tendensiøs. Noen ting har man måtte gå tilbake på eller modifisere, men det er fortsatt ingen støtte for at hasj er ufarlig.

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

[Gjest MiezeKatze]

OMG! who cares?

[AnonymBruker]

http://chemistry.about.com/b/2014/01/11/caffeine-and-other-stimulants-that-cause-psychosis.htm

Her, en artikkel som viser at koffein skaper psykose. Vis den til alle kaffedrikkere.

Skal man le eller gråte?

Jeg orker ikke å begynne på argumentasjonen en gang. Vær så snill å ta noen grunnleggende fag i biokjemi.

Jeg tror hjernen min akkurat løsnet.....

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

[AnonymBruker]

Slutt med herskterteknikker og barnslige angrep. Hold deg saklig eller gå hjem til mamman din.

Hvordan synes du at du fremstår nå?

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

[AnonymBruker]

En venn av meg fortalte meg om den gangen han prøvde hasj. Han var i kjelleren hos en kamerat (tenåringer, bodde hjemme), satt på sofaen i (kjeller-) stuen og prøvde. Kameraten hans lå og sov. Plutselig så begynte rommet å krympe. Han så ikke bare veggene komme nærmere og nærmere, sakte, men kommoden ved veggen kom også nærmere. Han fikk angst og problemer med å puste og mener på at han ropte på kameraten, men han var ikke sikker, men opplevde i alle fall at han ropte og ropte. Han satt i lang tid sammenkrøpet i den sofaen før det hele "slapp taket". Han lovte seg selv, "aldri igjen".

At hasj bare er kult og bare gjør positive ting med deg er en løgn.

Ser dette virkelig koselig ut?

https://www.youtube.com/watch?v=J5ro79Tcvwc#t=503

Anonymous poster hash: 19a54...4b1

[AnonymBruker]

Mange har et nyansert syn på dette, men noen er jo helt låst **måå få alle til å akseptere hasj som noe positivt nå**

Med robot stemme asså for å understreke.. ikke vær så redde for å se de negative sidene dere som er så skråsikre og ensidige i meningene deres. Det er hundre tusen vis som har rævva erfaringer med rus leenge før de ble hekta. Men da svarer mange: jaja det skjer nesten ikke med noen/ jadaa i ekstreme tilfeller så blablaukeblad.. men nei det er ikke så sjeldent asså. Hvorfor er det viktig å få andre til å se mer positivt/ åpent på hasj og annen rus? Kan ikke folk være motstander hvis de vil?; er det ikke BRA om de er imot det og at det er utenkelig for dem å blande seg borti noe sånt.

Er det bra å få dem til å skifte mening?? Kjenner jeg her en smule forvirra ift dette her ja

Anonymous poster hash: b3f89...ec8

[AnonymBruker]

Jeg er så drittlei legaliseringsfolk på internett. Makan til bande av kunnskapsløshet, tendensiøs og ensidig, eller skal vi si ikke-eksisterende, forståelse og fremstilling av forskning og manglende vilje til å ta til seg kunnskap og argumenter, har jeg sjelden sett. Her er det om å gjøre å rosemale og romantisere rusmidler. Noen har evnen til å være mindre bastante, men de er sjeldne.

Etter å ha lest noen tråder om rusmidler - og de ender, som alle vet, alltid med legaliseringsdebatt fra den samme gjengen- så ønsker jeg å takke den anonyme brukeren, jeg tror det er den samme hver gang, som orker å ta debatten mot disse hver gang.

Anonymous poster hash: ca263...0cb

[debattanten]

Skal man le eller gråte?

Jeg orker ikke å begynne på argumentasjonen en gang. Vær så snill å ta noen grunnleggende fag i biokjemi.

Jeg tror hjernen min akkurat løsnet.....

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

Dette var en spøk, beklager om Internett gjorde det for vanskelig for deg å forstå. Selvfølgelig skal du vri og vende på alt folk sier. Herskerteknikk, herskerteknikk.. Det er liksom den eneste måten du klarer å debattere på.

Hvordan synes du at du fremstår nå?

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

Når man blir møtt med dårlig og usakelig argumentasjon og herskerteknikk så er det helt legitimt og svare med noe sånt. Når du selv har gjort deg så useriøs så er det vanskelig å debattere seriøst.

Kom deg ned i fra den høye hesten din.

Endret 5. september 2014 av debattanten

[debattanten]

Jeg er så drittlei legaliseringsfolk på internett. Makan til bande av kunnskapsløshet, tendensiøs og ensidig, eller skal vi si ikke-eksisterende, forståelse og fremstilling av forskning og manglende vilje til å ta til seg kunnskap og argumenter, har jeg sjelden sett. Her er det om å gjøre å rosemale og romantisere rusmidler. Noen har evnen til å være mindre bastante, men de er sjeldne.

Etter å ha lest noen tråder om rusmidler - og de ender, som alle vet, alltid med legaliseringsdebatt fra den samme gjengen- så ønsker jeg å takke den anonyme brukeren, jeg tror det er den samme hver gang, som orker å ta debatten mot disse hver gang.

Anonymous poster hash: ca263...0cb

Ja, en usakelig person er det han er. Som bruker debatteknikker en fjortenårig jente verdig.

[debattanten]

Ser dette virkelig koselig ut?

https://www.youtube.com/watch?v=J5ro79Tcvwc#t=503

Anonymous poster hash: 19a54...4b1

Det der var bare teit, ærlig talt.

[debattanten]

Jeg er så drittlei legaliseringsfolk på internett. Makan til bande av kunnskapsløshet, tendensiøs og ensidig, eller skal vi si ikke-eksisterende, forståelse og fremstilling av forskning og manglende vilje til å ta til seg kunnskap og argumenter, har jeg sjelden sett. Her er det om å gjøre å rosemale og romantisere rusmidler. Noen har evnen til å være mindre bastante, men de er sjeldne.

Etter å ha lest noen tråder om rusmidler - og de ender, som alle vet, alltid med legaliseringsdebatt fra den samme gjengen- så ønsker jeg å takke den anonyme brukeren, jeg tror det er den samme hver gang, som orker å ta debatten mot disse hver gang.

Anonymous poster hash: ca263...0cb

Pussig. Hører stadig folk som deg si det, men har til gode å se noe av dette selv. Om du hadde vært litt mer rasjonell og ikke så dømmende så hadde du kanskje sett det selv.

Du som er så lei legaliseringsdebatten. Som førøvrig er et utrolig viktig tema, men det blir litt vanskelig med sånne som deg og den holdningen der å få det diskutert sakelig. Kan ikke du komme med noen godt begrunnede og dokumenterte argumenter mot legalisering? Istedenfor å slenge ut dømmende personkarakteristikker.

Er forøvrig ikke noen legaliseringsdebatt i denne tråden. Det er du som tar opp det.

Endret 5. september 2014 av debattanten

[AnonymBruker]

Debatten om hasj er egentlig veldig interessant. Det er et veldig tabu belagt tema, og det ser ut til å være 4 grupper:

1) De som er totalt i mot og ikke evner å tenke litt selv. Ser ikke 'helheten'. En som har røkt hasj en gang i sitt liv = narkoman & taper. Setter ALLE 'brukere' i en bås.

2) De som er litt mer 'nøytrale'. De ser kanskje to sider av en sak, eller de ser 'helheten' (de har gjort litt research) - de gjør i alle fall opp en mening; enten for, eller i mot.

3) De som har personlig erfaring med hasj er oftest 'for', fordi de vet at hasj ikke er djevelens rus - så sant det blir brukt med måte. De vet at folk er forskjellige. De vet det er mange negative sider med røyken også, men er likevel for. Alt med måte.

4) De som er FOR. Altså, uansett.

Det er latterlig naivt å tro at det ikke er negative sider med røyking. Den største faren etter min mening, er at det er så lettvint. Med alkohol må du pælme ned for å bli full. Med hasj trenger du bare å fyre opp og ta et trekk - på 2 sekund blir du altså ruset. Derfor tror jeg mange går i hasj fellen. Fort gjort at ting går over styr da.

Noe som også er litt interessant er dette med at hasj = narkotika = ulovlig --> blir sett på som narkoman av samfunnet (altså folk flest.. Som ikke har noen som helst peiling på hasj. De har bare lært at hasj er skumle greier, og da er alle som har prøvd det skumle narkomane) - og jeg vet at dette tærer på brukere. Måten de blir sett ned på. Dømt. Satt i en bås. Mange sliter nok psykisk pga dette. Pga de gjør noe galt. Enn så lenge det er ulovlig / djevelens dop.

Nei, det er et interessant tema. Jeg respekterer alle som har meninger om det, så sant de har satt seg litt inn i det. Meninger uten grunnlag spyr jeg av.

En ting jeg mener folk må forstå, det er at folk er forskjellige. Noen takler et blås en og annen gang. Andre ikke. Det er et tveegget sverd. Poenget er at de er et menneske som deg og alle andre, de har gjort opp en mening, og de har tatt et valg ut ifra den informasjonen de har, og erfaringen de har. Noen har en balanse/kontroll, andre ikke.

Hvem er DU til å dømme en person og være hans bøddel ?

Anonymous poster hash: c0341...5b1