Lege som røyker hasj

[AnonymBruker]

Ok, jeg tror kanskje at vi i denne sammenhengen har litt ulik oppfatning av hvorfor narkotiske stoffer benyttes og hvilke virkninger brukeren søker. Mer enn i de rene fysiologiske effektene på kroppen, er jeg interessert i det mentale aspektet her – i den delen av rusopplevelsen som brukeren sjøl er med på å definere, som skiller seg fra person til person. Jeg mener såklart ikke at folk blir matematiske genier ene og alene av å bruke amfetamin, da hadde vi hatt mange flere matematiske genier i verden. Det jeg mener er at Erdos knytta en postitiv effekt til bruken av amfetamin – utover de rene fysiske effektene som økt oppmerksomhet og arbeidslyst, ble han også i stand til å "se" kreative løsninger på diverse matematiske problemer – og denne positive effekten av stoffet ble sjølforsterkende og åpenbart prekær for ham. Det er altså ikke en universell, fysisk kvalitet i stoffet i seg sjøl som er av betydning her, men at brukeren opplever et spesifikt – og subjektivt – resultat av bruken. Det er vel dette Hans Olav Fekjær kaller rusmidlenes "magiske" effekt, og den er såklart ikke eksklusiv for psykotrope stoffer.

For øvrig, hvis folk baserer sitt valg om å begynne med narkotika eller ei på innlegg fra noen ukjente tullinger på Kvinneguiden så er det vel ikke stort jeg kan gjøre med det. Uansett er ikke deres eventuelle rusbruk min business.

Dette er helt enkelt pisspreik!

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

[AnonymBruker]

Alltid tragisk med disse narkisene som skal forsøke å fremstille narkotika som noe ufarlig og helt greit. Og noen tror sikkert på det også, helt til det er for sent............

. Anonymous poster hash: b2365...420

Er SÅ ENIG! Dere tullete junkere som ikke har klart å slutte,bare gi opp det er bare trist. Jeg er ex narkoman av alle sorter. Jeg har hatt alle de meningene. Prøvd å opplyse folket liksom.alt har handlet om rus og gjøre resesrch på dette..sitte mange timer og lese om dop. Galskap..

Folk KAN faktisk vite hva de snakker om uten brukererfaring, har møtt mange innenfor rus omsorgen..og som rusmisbruker får man et helt forvrengt syn på rusen og dens effekter. Ja, vi vet hvordan det FØLES. Men en som er frisk og forsker på dette kan nok finne ut mer og få et mer riktig syn på dette.

Akkurat som mitt syn og alle andre jeg kjenner som har vært rusfri 2+ år har forandret synet sitt. Vi var alle for hasj imot alkohol og for å fremme de positive egenskapene et hvert rusmiddel hadde . Jejje blabla ukeblad.. Dette var jo en UNNSKYLDNING for oss!!

Jeg bruker heroin for da blir man hyggelig da er jeg ikke voldelig lenger. Ok det var inget godt eksempel men første jeg raska med meg. Dere junkere,slutt å fortell deg selv inni hodet ditt at det er ok å bruke x og y fordi du ds klarer a og b bedre. Bullshit. Bullshit. Bullshit.

Anonymous poster hash: b3f89...ec8

[debattanten]

Vet ikke hva som er mest latterlig jeg. Syns det er ganske latterlig av dere som har andre meninger dømmer og kaller andre for narkiser, junkere osv, men dere om det.

[AnonymBruker]

Nei. Å diskutere narkotika med noen som kun har lest om det, men som ikke har noen egne erfaringer, er som å diskutere hvordan man får god klang i oboen med noen som kun har lest om å spille obo. Du må ha noe fra begge verdener for å ha noe å bidra med av verdi, altså både lest deg opp om det og ha egne erfaringer i forhold til det.

Jeg har ikke egen erfaring med narkotika, men jeg har erfaring med andres narkotikabruk.

Jeg ser forskjellen på hvordan de opplever seg selv, og på hvordan jeg opplever dem.

De opplever seg selv som spirituelle, åpne og logiske, jeg opplever dem som sløve, selvsentrerte og lite mottakelige for logikk.

Hvorfor er det utelukkende brukerens erfaringer som skal vektlegges, hvorfor er ikke mine erfaringer like verdifulle?

Anonymous poster hash: b2e36...77d

[debattanten]

Jeg har ikke egen erfaring med narkotika, men jeg har erfaring med andres narkotikabruk.

Jeg ser forskjellen på hvordan de opplever seg selv, og på hvordan jeg opplever dem.

De opplever seg selv som spirituelle, åpne og logiske, jeg opplever dem som sløve, selvsentrerte og lite mottakelige for logikk.

Hvorfor er det utelukkende brukerens erfaringer som skal vektlegges, hvorfor er ikke mine erfaringer like verdifulle?

Anonymous poster hash: b2e36...77d

Dine egne erfaringer kan godt skytes inn. Så lenge du ikke trekker konklusjoner ut i fra dem og sier at slik er det i alle tilfeller. Så lenge du ikke gjør det er det helt greit. Egne erfaringer gir sjeldent et riktig bilde i den store sammenheng. Det er vel ingen som jobber med alkoholikere som mener at alle som nyter et godt glass øl i helgen til maten er alkoholikere f.eks. Det samme kan sies om andre rusmidler og det er litt snevert og ha kun dette synet forbeholdt alkohol. Noe veldig mange har, fordi med engang du lufter tanken om at du er åpen for andre rusmidler så blir du fort stemplet som narkis, noe som i seg selv er tullete.

Endret 4. september 2014 av debattanten

[Druid]

Hvis vi tar et representativt antall amfetaminavhengige mennesker i Norge. Tror du de da har produsert mer eller mindre banebrytende kunnskap i forhold til den nyktre befolkningen?

Det finnes ingen aksept for rekreasjonell rusbruk i Norge med ett mindre unntak i alkohol. Selv der regner vi det som sosialt problematisk. Så du vil ikke kunne finne en representativ gruppe å forholde deg til.

Ikke-instituell rusbruk er som regel og nesten uten unntak selvmedisinering.

[AnonymBruker]

Dine egne erfaringer kan godt skytes inn. Så lenge du ikke trekker konklusjoner ut i fra dem og sier at slik er det i alle tilfeller. Så lenge du ikke gjør det er det helt greit. Egne erfaringer gir sjeldent et riktig bilde i den store sammenheng. Det er vel ingen som jobber med alkoholikere som mener at alle som nyter et godt glass øl i helgen til maten er alkoholikere f.eks. Det samme kan sies om andre rusmidler og det er litt snevert og ha kun dette synet forbeholdt alkohol. Noe veldig mange har, fordi med engang du lufter tanken om at du er åpen for andre rusmidler så blir du fort stemplet som narkis, noe som i seg selv er tullete.

Jeg trekker ikke konklusjoner og sier at det er slik i alle tilfeller, men samtidig blir mitt syn farget av mine erfaringer.

Som du sier vil ikke egne erfaringer gi et riktig bilde i det store sammenhengen, men det gjelder for begge parter.

En bruker vil vurdere seg selv på en annen måte enn han/hun vil vurdere en annen.

Jeg har hørt flere brukere si: "jeg blir ikke påvirket i det hele tatt av en joint, men Xxxx blir jo helt fjern".

Jeg, som observatør, ser at evnen til å se seg selv og hvordan de blir påvirket av rusmiddelet ikke er tilstede.

Men for å svare på trådstarters spørsmål:

Får jeg høre at min lege bruker hasj på fritiden, vil jeg automatisk bruke mine tidligere erfaringer, og være skeptisk til å fortsatt ha denne legen som min behandler.

Han kan være et godt menneske, og en god behandler, men på bakgrunn av mine erfaringer, vil han ikke lenger ha min tillit, og vil derfor ikke være den riktige behandleren for meg.

Anonymous poster hash: b2e36...77d

[AnonymBruker]

Jeg må virkelig si at jeg faktisk ikke skjønner meg på mennesker som driver og ruser seg selv på narkotika. Jeg får morfin på resept siden jeg har mye smerter, men det er jo helt utrolig ubehagelig! Før jeg tok det første gang sa folk at det vil kjennes ut som om at jeg er i himmelen, men det kjennes i realiteten ut som man er i helvete. Man blir svimmel og trøtt og kvalm osv. Så jeg tar det ikke lengre. Legen min var redd for at jeg kom til å bli avhengig, men veit du hva! Jeg skjønner ikke at det er mulig å bli avhengig av noe slikt! Hvem er det som ønsker å bli så trøtt og svimmel at de ikke engang klarer å gå på do alene om natta fordi da går man på veggene? Det er faktisk mye bedre å ligge våken fordi man har vondt da ja.

Så nei, jeg skjønner meg ikke på mennesker som synes det er kjekt å være helt borte vekk. Må si jeg trives ganske mye bedre med å være oppegående.

Anonymous poster hash: 49670...47a

[AnonymBruker]

Jeg er svært uenig. Man lærer ingen ting om mennesker, kropp og sinn av å bruke rusmidler. Man får bare "åpenbaringer" som egentlig er vrangforestillinger. Det er litt som en psykose i den forstand at man fastholder merkelige oppfatninger mot bedre vitende, og tror man har funnet en eller annen "høyere mening." Rart da, at det er så mange rusbrukere som ender i elendighet, hvis denne innsikten er så fantastisk.

Det som foranlediget kommentaren du kommenterte, var jo nettopp en svært dømmende og nedlatende kommentar fra din side.

Anonymous poster hash: f5d76...5a9

Jeg respekterer at folk har ulike syn og ulike erfaringer når det kommer til rusmidler, men dette må jeg bare kommentere. At man kun får åpenbaringer som egentlig er vrangforestillinger er jeg (erfaringsmessig) veldig uenig i.

Jeg vil ikke kalle det en vrangforestilling å få et annet syn på tilværelsen som gjør at man virkelig forstår hvor heldig man er, forstår hva som er de viktigste tingene i livet og hva det er verdt å bruke energi på og ikke.

Dette er selvfølgelig avhengig av hvilket rusmiddel en bruker - jeg påstår ikke at en speedrus kan gjøre dette. Jeg påstår heller ikke at dette gjelder alle, da rus og forhold til rus er like individuelt som det meste annet i denne verden.

Jeg er foreløpig ung og fri student og har til nå hatt mulighet til å eksperimentere litt med rusmidler (noen få), og er veldig glad for de erfaringene og opplevelsene jeg har hatt. Tro det eller ei, likevel går jeg på skolen hver dag, jobber utenom, trener og er sosial med venner - ingen elendighet i sikte.

Anonymous poster hash: 1bf6f...fce

[AnonymBruker]

Folk som ruser seg er fulle av vrangforestillinger. Vet ikke hvor mange ganger jeg har "forstått" ting- livet mitt.

Ofte har dette ført til bedring i min oppførsel, jeg sluttet å sette dødelige overdoser med vilje etter en "åpenbaring" og etter en annen bestemte jeg meg for å bli nykter en gang for alle.

Så vrangforestillingene kan gjerne føres til noe godt men det er faktisk fortsatt en vrangforestilling!!

Og ja, jeg hadde det lenge før jeg ble tung narkoman så er ikke fordi jeg var knestående dette kom.

Og denne oppfatningen deles av de jeg har prata om det med i NA gruppa mi pluss alle oppegående eks rusbrukere jeg kjenner og noen få som fortsatt bruler men forstår det likevel.

Og du med bilde av ei øgle. Jeg forbeholder meg retten til å kalle folk både junker,nærkiss osv fordi jeg selv er det (frisk nå) akkurat som mørkhudede kan kalle andre nig....

Anonymous poster hash: b3f89...ec8

[debattanten]

Og du med bilde av ei øgle. Jeg forbeholder meg retten til å kalle folk både junker,nærkiss osv fordi jeg selv er det (frisk nå) akkurat som mørkhudede kan kalle andre nig....

Anonymous poster hash: b3f89...ec8

Du må gjerne kalle folk hva du vil, men det er vanskelig og ta deg seriøst om du ikke klarer å holde deg sakelig og utvise folkeskikk

[AnonymBruker]

Du må gjerne kalle folk hva du vil, men det er vanskelig og ta deg seriøst om du ikke klarer å holde deg sakelig og utvise folkeskikk

Ja men det er ikke et skjellsord, det er kanskje negativt ladet men egentlig er det kun en beskrivelse? Betyr "individ som benytter rusgivende midler" jeg mener ikke sånn jævla verdiløse dritt. Men mer sånn Hei jeg minner deg på hva du er jeg så kanskje du stopper opp litt og tenker 'jeg er hvertfall ikke noen knarker, eller.. faen jeg er jo det kanskje jeg burde gjøre noe?" Men kanskje det virker mot sin hensikt? Men når jeg levde k rusen kunne ikke jeg bli irritert for å bli kalt noe sånt, jeg VaR jo det. Skulle jeg bli sint når noen kaller meg brunette også?

Anonymous poster hash: b3f89...ec8

[debattanten]

Ja men det er ikke et skjellsord, det er kanskje negativt ladet men egentlig er det kun en beskrivelse? Betyr "individ som benytter rusgivende midler" jeg mener ikke sånn jævla verdiløse dritt. Men mer sånn Hei jeg minner deg på hva du er jeg så kanskje du stopper opp litt og tenker 'jeg er hvertfall ikke noen knarker, eller.. faen jeg er jo det kanskje jeg burde gjøre noe?" Men kanskje det virker mot sin hensikt? Men når jeg levde k rusen kunne ikke jeg bli irritert for å bli kalt noe sånt, jeg VaR jo det. Skulle jeg bli sint når noen kaller meg brunette også?

Anonymous poster hash: b3f89...ec8

Jeg vil tro de fleste mener slike ord beskriver en rusmisbruker, noe du gir uttrykk for å ha en del erfaring med. Det er forskjell på det og å benytte seg av rusmidler. Jeg går f.eks ikke rundt og kaller omtrent alle vennene mine for alkiser fordi vi nyter noen øl en gang i blant.

Og ja, ordet er negativt ladet. Og det virker dømmende, personlig syns jeg det er lite konstruktivt å bruke det til å beskrive folk som har meninger og ikke nødvendigvis bruker stoffene selv. Jeg bruker ingen andre rusmidler enn alkohol selv og liker dårlig å ble stemplet som narkis bare fordi jeg har et annet verdisyn enn hva andre måtte ha.

Og bare fordi man velger et annet rusmiddel enn alkohol og har et "sunt" forhold til det syns ikke jeg de skal stemples som kriminelle og narkiser. De kan være like oppegående og friske mennesker som en hvilken som helst person.

Endret 4. september 2014 av debattanten

[AnonymBruker]

Hvis det virket som jeg kalte alle som var for det Beklager jeg, jeg mente kun de som bruker det og er for det, ikke friske folk som har gjort seg opp en egen mening uavhengig av å Være midt i tåka av det.. Nei trenger ikke være alkis pga noen ganger men grensa er ikke mitt hode lav. Er det drikking hver helg så er det noe som skurrer eller hvis man alltid vil ha den ene kose øyen til middag eller på terrassen osv. Hvis man alltid vil feire med å ta et glass.. skjønner? Skal ganske lite til.

Anonymous poster hash: b3f89...ec8

[debattanten]

Hvis man alltid vil feire med å ta et glass.. skjønner? Skal ganske lite til.

Anonymous poster hash: b3f89...ec8

Jepp, er enig i det. Rus er et lumske greier

[AnonymBruker]

Mulig jeg har feil her. Dette lærte jeg i naturfagen i 9ende klasse, men da var det iallefall det at den kan endre psyken ved stort forbruk over tid. En gang i måneden er jo ikke allverdens..

Det er det alle brukere av hasj påstår, at det ikke finnes skadelig virkninger, og at det ikke er verre enn alkohol, men husk på dette, du diskuterer med dophuer, så ta det de sier med en klype salt. Det er på ulike nettfora at de tør å uttrykke seg, uansett hvor kunnskapsløse de er.

Anonymous poster hash: 1e80d...4a8

[AnonymBruker]

Det er det alle brukere av hasj påstår, at det ikke finnes skadelig virkninger, og at det ikke er verre enn alkohol, men husk på dette, du diskuterer med dophuer, så ta det de sier med en klype salt. Det er på ulike nettfora at de tør å uttrykke seg, uansett hvor kunnskapsløse de er.

Anonymous poster hash: 1e80d...4a8

Åja, er det det alle brukerne av hasj påstår? Nyansert. Når du kaller alle som røyker hasj for dophuer bør man ta deg med en klype salt også.

Anonymous poster hash: 1bf6f...fce

[masekopp]

Det er det alle brukere av hasj påstår, at det ikke finnes skadelig virkninger, og at det ikke er verre enn alkohol, men husk på dette, du diskuterer med dophuer, så ta det de sier med en klype salt. Det er på ulike nettfora at de tør å uttrykke seg, uansett hvor kunnskapsløse de er.

Anonymous poster hash: 1e80d...4a8

Leste du det jeg skrev?

At jeg lærte det jeg skrev på skolen i 9ende klasse?

[AnonymBruker]

Det er det alle brukere av hasj påstår, at det ikke finnes skadelig virkninger, og at det ikke er verre enn alkohol, men husk på dette, du diskuterer med dophuer, så ta det de sier med en klype salt. Det er på ulike nettfora at de tør å uttrykke seg, uansett hvor kunnskapsløse de er.

Anonymous poster hash: 1e80d...4a8

Påstår virkelig alle "dophuer" det?

Atlså jeg synes alkohol er verre, men nå er jo alkohol ganske ille. Spørs kanskje litt hvordan man ser på det. Bruker man likt konsum vil jeg si alkohol verre, men man kan vel argumentere for at det er mye enklere å bli avhengig av hasj. Og da tipper vektskåla den andre veien.

For dere har helt rett i at det er veldig skadelig å være avhengig av hasj, kanskje ikke fysisk men psykisk.

Man blir ekstremt sløv, hukommelsen blir sterkt nedsatt, man får vanskeligheter med å holde fokus i samtaler, ting mister betydning og nesten alt handler om hasjens effekter, det fucker med det emosjonelle systemet osv.. Men man får ingen av disse negative effektene ved kontrollert bruk(maks 1-2 ganger i måneden). Ja man kan få noen nye ideer om hvordan verden er satt sammen, bli litt mindre materialistisk og mer opptatt av det spirituelle osv. Men på hvilken måte er dette skadelig bortsett fra at det irriterer folk med et annet livssyn?

Jeg trur grunnen til mange av fordommene mot oss er at dere bare legger merke til de som er avhengig, vi som har et kontrollert forbruk holder oss mer i skyggen. Ingen kan se på meg at jeg røyker av og til, og hver gang jeg innrømmer det ovenfor noen får jeg alltid tilbake: "Jeg trudde aldri det om deg".

Anonymous poster hash: 8e041...650

[Mann 42]

Leger trenger vel en vandelsattest for å beholde jobben, gjør de ikke? En lege som flørter med illegale stoffer slår meg som såpass nonsjalant at jeg ville foretrekke å ikke ha ham som MIN lege. Forøvrig er vel det viktigste om han gjør en skikkelig jobb med pasientene sine, og mindre viktig hva han gjør på fritida. Men som sagt, om jeg fikk greie på at min lege røyket hasj, brukte kokain eller surfet på barnepornonettsteder, ville jeg byttet lege. Jeg liker at legen er en person jeg har tillitt til, og jeg har ikke tillitt til dophuer.