Er mennesker mer verdt enn dyr?

[Fame]

Men rotter vil alltid klare seg.

Spørs. Jeg hadde rotter som kjæledyr og hvis de ble sluppet løs i naturen ville de nok ikke funnet mat og de ville blitt tatt livet av av andre rotter og dyr.

[Acalewia]

Spørs. Jeg hadde rotter som kjæledyr og hvis de ble sluppet løs i naturen ville de nok ikke funnet mat og de ville blitt tatt livet av av andre rotter og dyr.

Vesentlig forskjell på tamme og ville dyr, da... Har man mink i bur, og slipper den løs, dør den også.

[Gjest Riskjeks]

Men rotter vil alltid klare seg.

Hehe, mulig

Men er det ikke svartrotter som liker seg best i nærheten av mennesker, inne i hus osv? Mens brunrottene liker seg best i kloakken. De måtte alle funnet seg nye steder hvis menneskene ble borte

Spøk til side, så ville ikke alle dyreslag nødvendigvis klare seg uten mennesker heller. Mange kjæledyr som er avhengige av mennesker og som ville klart seg dårlig uten oss, truede dyrearter ville kanskje dødd ut, og rovdyrbalansen/tilgang på mat måtte etableres på nytt, noe som potensielt kunne tatt knekken på flere arter.

Derfor er det mye brukte argumentet om at dyrene ville klart seg uten menneskene svært unyansert.

Endret 4. februar 2014 av Riskjeks

[AnonymBruker]

Det spørs om jeg kjenner dyret eller ikke. Hvis det var sult katastrofe og jeg måtte velge å fore hunden min eller et fremmed menneske, så hadde jeg selvfølgelig foret hunden min.

Anonymous poster hash: c513e...d85

[Gjest Riskjeks]

Det spørs om jeg kjenner dyret eller ikke. Hvis det var sult katastrofe og jeg måtte velge å fore hunden min eller et fremmed menneske, så hadde jeg selvfølgelig foret hunden min.

Anonymous poster hash: c513e...d85

Igjen, vet dere at slikt er straffbart?

[AnonymBruker]

Igjen, vet dere at slikt er straffbart?

Er det straffbart å velge å gi sitt eget dyr mat, istedenfor et random menneske?

Anonymous poster hash: 1f105...6c9

[Magnifique]

Hei.

Jeg sier nei. Fordi jeg rett og slett vet at jeg kan bli like glad, og om ikke enda gladere i et dyr, enn et menneske. Også har jeg et grunnsyn på at alle er like mye verdt generelt, det være seg dyr eller menneske. Også synes jeg det er vanskelig å 'måle' verdi. For hva skal det måles i, sånn egentlig?

[AnonymBruker]

Igjen, vet dere at slikt er straffbart?

Hva får deg til å tro at de ikke vet det? Det er ikke alle som bryr seg, skjønner du det?

Anonymous poster hash: 878f8...45a

[Gjest Riskjeks]

Er det straffbart å velge å gi sitt eget dyr mat, istedenfor et random menneske?

Anonymous poster hash: 1f105...6c9

Det er straffbart ikke å hjelpe et menneske i nød, ja. Svar til alle dem som heller ville hjulpet hunden sin ut av et brennende hus enn et menneske (eller la være å gi en sultende person mat dersom man har mulighet til å gi går ut på det samme) - det ville man risikert straff for.

[AnonymBruker]

Det er straffbart ikke å hjelpe et menneske i nød, ja. Svar til alle dem som heller ville hjulpet hunden sin ut av et brennende hus enn et menneske (eller la være å gi en sultende person mat dersom man har mulighet til å gi går ut på det samme) - det ville man risikert straff for.

Ville du ha valgt et familiemedlem ovenfor en random person ?

Anonymous poster hash: 1f105...6c9

[Gjest Riskjeks]

Hva får deg til å tro at de ikke vet det? Det er ikke alle som bryr seg, skjønner du det?

Anonymous poster hash: 878f8...45a

Mulig du vet det, men det ser ikke ut til at flertallet her gjør det. At du ikke bryr deg, får du ta på din egen kappe. Loven er loven, uansett hva du mener.

[AnonymBruker]

Igjen, vet dere at slikt er straffbart?

Det kan ikke avsløres eller er veldig lett å unnskylde. Psykisk ustabil pga sult, maten var råtten og ville være farlig for menneske å spise.

Anonymous poster hash: c513e...d85

[Gjest Riskjeks]

Ville du ha valgt et familiemedlem ovenfor en random person ?

Anonymous poster hash: 1f105...6c9

Ja. Men jeg hadde valgt å redde den fremmede også hvis jeg hadde mulighet. Om man har muliget til å redde to mennesker, og bare rekker å redde det ene (familiemedlemmet) er jo ikke det straffbart. Men om man har mulighet til å redde et menneske og en hund, men velger å bare rede hunden, er det potensielt straffbart, fordi man unnlot å hjelpe et menneske i nød.

[Gjest Gaea]

Nope.

For min del er liv like mye verdt. Greia er bare at de fleste prioriterer og knytter sterkere bånd til sin egen art, sånn er det bare. Det betyr ikke at jeg synes et eller annet tilfeldig menneskes liv er mer verdt enn et dyrs sitt, det betyr bare at jeg er klar over at mennesker føler savn i større grad enn dyr - dermed er det verre om et menneske dør enn et dyr. Fordi det påvirker flere, samt over lengre tid.

Men jeg har null problemer med å bli langt mer glad i dyrene mine enn i de aller fleste mennesker.

[Gjest blasé]

Ja. Men jeg hadde valgt å redde den fremmede også hvis jeg hadde mulighet. Om man har muliget til å redde to mennesker, og bare rekker å redde det ene (familiemedlemmet) er jo ikke det straffbart. Men om man har mulighet til å redde et menneske og en hund, men velger å bare rede hunden, er det potensielt straffbart, fordi man unnlot å hjelpe et menneske i nød.

ALLE hadde selvfølgelig prøvd å redde begge parter. Det at du først går etter den som står deg nærmest er jo helt normalt. Mennesker kan faktisk ha en utrolig sterk relasjon til dyrene sine, som man aldri kan tenke seg til, før man faktisk har vært borti det selv. Når man har de følelsene over for dyret sitt, så selvfølgelig redder du den som står DEG nærest, uavhengig om det er et dyr eller et menneske.

Folk får hyle så mye de vil om dette, men sånn er det faktisk, og folk må bare akseptere at folk kan føle det sånn på samme måte som andre uenigheter i samfunnet.

Endret 4. februar 2014 av blasé

[Gjest Riskjeks]

ALLE hadde selvfølgelig prøvd å redde begge parter. Det at du først går etter den som står deg nærmest er jo helt normalt. Mennesker kan faktisk ha en utrolig sterk relasjon til dyrene sine, som man aldri kan tenke seg til, før man faktisk har vært borti det selv. Når man har de følelsene over for dyret sitt, så selvfølgelig redder du den som står DEG nærest, uavhengig om det er et dyr eller et menneske.

Folk får hyle så mye de vil om dette, men sånn er det faktisk, og folk må bare akseptere dette på samme måte som andre uenigheter i samfunnet.

Ja, men jeg refererer ikke til følelser, men til loven. Og iflg loven skal man hjelpe mennesker i nød. Uansett hva du føler for bikkja di.

[AnonymBruker]

Mulig du vet det, men det ser ikke ut til at flertallet her gjør det. At du ikke bryr deg, får du ta på din egen kappe. Loven er loven, uansett hva du mener.

Selvsagt tar jeg det på min egen kappe. Loven kan være loven så mye som den vil, det vil heldigvis aldri hindre meg i å tenke selvstendig.

Anonymous poster hash: 878f8...45a

[Gjest Riskjeks]

Selvsagt tar jeg det på min egen kappe. Loven kan være loven så mye som den vil, det vil heldigvis aldri hindre meg i å tenke selvstendig.

Anonymous poster hash: 878f8...45a

Ja, det sier de fleste kriminelle

[Gjest blasé]

Ja, men jeg refererer ikke til følelser, men til loven. Og iflg loven skal man hjelpe mennesker i nød. Uansett hva du føler for bikkja di.

Har fått det med meg hva loven er i følge deg. Så nå at du kun snakket om loven, blandet deg med en annen bruker som pratet om følelser anngående dette, beklager.

[AnonymBruker]

Ja, det sier de fleste kriminelle

Hadde lett valgt rotta mi fremfor deg

Anonymous poster hash: 1f105...6c9