Utestedet Felix nekter canada goose kledde gjester

[Gjest New_Girl]

Ikke vet jeg, jeg bare vet at mennesker kommer foran dyr.

Og på hvilken måte skjer ikke det her?

[Horeveiviser]

Og på hvilken måte skjer ikke det her?

For eksempel ved at blant annet du ikke ønsker det skal skje.

[Horeveiviser]

Mennesker kommer forran dyr!

[Gjest New_Girl]

Mennesker kommer forran dyr!

[AnonymBruker]

Mennesker kommer forran dyr!

Hvem sier at de ikke gjør det? Man kan fint engasjere seg i saken mot pels og allikevel bry seg om menneskeheten. Det er poengtert flere steder i denne tråden. Man må ikke velge mellom dyr og mennesker (vi dør nemlig ikke om vi ikke kan gå i CG-jakke). Noen engasjerer seg mer i enkelte saker, enn andre også. Men man trenger ikke å velge kun en sak man brenner for

Om du synes at menneskevelferd er en viktigere sak, så gjør du det du kan for å forbedre denne, og så lar du andre jobbe med dyrevelferd. Dyrevernere respekterer folk, som jobber for menneskevelferd, så da burde vel de som jobber med menneskevelferd respektere dyrevernere. Ikke værre en det. Og heller ingen grunn for å motarbeide hverandre.

Dyrevelferd går ikke på bekostning av mennesker.

Anonymous poster hash: 3ea10...ce1

[Vulpes]

Selv om de fleste av oss i Norge ikke er avhengige av de varmeste av de varme jakkene for å overleve, slår jeg et slag for at de er fantastisk gode å ha likevel. Jeg har en dunparkas fra Bergans som er herlig på kalde vinterdager, spesielt om jeg skal stå mye i ro. Jeg fryser lett, og selv med lag på lag av ull og fleece, pluss varme Timberland mukluk-sko, kan jeg likevel klare å fryse litt selv med denne jakken. Hadde derfor gladelig eid en enda varmere en til de kaldeste dagene, for eksempel på nivå med Canada Goose-jakkene, så får folk bare fnyse av at en «byjente» som meg skal ha slik en varm polfarerjakke — hvis jeg hadde hatt en, altså.

Det betyr derimot ikke at jeg driter i dyrevelferd. Jeg synes ikke at Canada Goose imponerer særlig med måten de skaffer seg pels (og dun?) på, sett at infoen jeg har fått stemmer, og ville ikke kjøpt en slik jakke selv. Og jeg er enig i at vi vanlige dødelige ikke trenger ekte pelskant på jakkene våre for å holde snøen og vinden ute. Mye mulig at ekte pels fungerer bedre enn fuskepels, men fuskepelsen er da mer enn god nok for mannen i gata.

Så — er det teit å gå med polfarer-varme jakker selv om man ikke skal på en iskald ekspedisjon? Nei, det synes jeg ikke. Er det teit å kjøpe jakker fra merker man vet har mange svin på skogen når det gjelder dyrevelferd? Ja!

Når det gjelder Felix er jeg litt skeptisk... Det er fint å ha prinsipper og å finne hjertesaker man brenner for, og det er bedre å støtte én sak enn ingen. Jeg mener derfor at det er bedre å f.eks. boikotte Canada Goose-jakkene selv om man kjøper/spiser kjøtt, enn å kjøpe begge deler. Men når man begynner å pushe sine egne valg av hjertesaker over på andre skal man være sabla gjennomført i alle etiske valg, ellers havner man i mine øyne fort i hyklerfellen.

Tenk dere at ett jakkemerke brukte pels fra dyr fanget på fæle måter, mens et annet jakkemerke brukte mye barnearbeid i produksjonen og misbrukte generelt billig arbeidskraft fra u-land. Et utested bestemte at jakker fra det ene merket var fy-fy, mens jakker fra det andre firmaet var helt OK. Det er jo noe som skurrer?!

Samtidig er det jo fint at flere engasjerer seg, da.

Innlegg redigert for fjernet innhold

Sophie-Ann, mod

Endret 15. januar 2014 av Sophie-Ann

[Horeveiviser]

Det er det jeg sier, mennesker kommer foran dyr!

[Gjest New_Girl]

Det er det jeg sier, mennesker kommer foran dyr!

Jepp, hvert fall du

[AnonymBruker]

Du kom vel strengt tatt ikke med noen spørsmål om Arktis, kun med et utsagn.

«Slike jakker må vel være ypperlige i Arktis også.»

Uansett, over til temaet. Selv om de fleste av oss i Norge ikke er avhengige av de varmeste av de varme jakkene for å overleve, slår jeg et slag for at de er fantastisk gode å ha likevel. Jeg har en dunparkas fra Bergans som er herlig på kalde vinterdager, spesielt om jeg skal stå mye i ro. Jeg fryser lett, og selv med lag på lag av ull og fleece, pluss varme Timberland mukluk-sko, kan jeg likevel klare å fryse litt selv med denne jakken. Hadde derfor gladelig eid en enda varmere en til de kaldeste dagene, for eksempel på nivå med Canada Goose-jakkene, så får folk bare fnyse av at en «byjente» som meg skal ha slik en varm polfarerjakke — hvis jeg hadde hatt en, altså.

Det betyr derimot ikke at jeg driter i dyrevelferd. Jeg synes ikke at Canada Goose imponerer særlig med måten de skaffer seg pels (og dun?) på, sett at infoen jeg har fått stemmer, og ville ikke kjøpt en slik jakke selv. Og jeg er enig i at vi vanlige dødelige ikke trenger ekte pelskant på jakkene våre for å holde snøen og vinden ute. Mye mulig at ekte pels fungerer bedre enn fuskepels, men fuskepelsen er da mer enn god nok for mannen i gata.

Så — er det teit å gå med polfarer-varme jakker selv om man ikke skal på en iskald ekspedisjon? Nei, det synes jeg ikke. Er det teit å kjøpe jakker fra merker man vet har mange svin på skogen når det gjelder dyrevelferd? Ja!

Når det gjelder Felix er jeg litt skeptisk... Det er fint å ha prinsipper og å finne hjertesaker man brenner for, og det er bedre å støtte én sak enn ingen. Jeg mener derfor at det er bedre å f.eks. boikotte Canada Goose-jakkene selv om man kjøper/spiser kjøtt, enn å kjøpe begge deler. Men når man begynner å pushe sine egne valg av hjertesaker over på andre skal man være sabla gjennomført i alle etiske valg, ellers havner man i mine øyne fort i hyklerfellen.

Tenk dere at ett jakkemerke brukte pels fra dyr fanget på fæle måter, mens et annet jakkemerke brukte mye barnearbeid i produksjonen og misbrukte generelt billig arbeidskraft fra u-land. Et utested bestemte at jakker fra det ene merket var fy-fy, mens jakker fra det andre firmaet var helt OK. Det er jo noe som skurrer?!

Samtidig er det jo fint at flere engasjerer seg, da.

Stort sett enig i det du skriver jeg altså, men ser ikke helt den hyklerbiten når det er to ulike saker det er snakk om her. Jeg for min del skjønner godt de som velger å arbeide for menneskerettighetsorganisasjoner, men bryr seg lite om at de bruker pels eller spiser kylling. Jeg er selvsagt ikke enig i denne prioriteringen, men mener ikke at det er hyklerisk i og med at de rett og slett ikke er opptatt av dyrs ve og vel. Det må jeg bare respektere fordi de har en annen hjertesak de brenner for. Da mener jeg det samme må gjelde motsatt! Det blir da ikke hyklerisk å bruke kreftene sine på dyr og ikke mennesker. Jeg er opptatt av dyrevern, er vegetarianer, bruker ikke pels eller lær, ei heller sminke som er testet på dyr. Det er klart at jeg bommer nå og da på produkter som ikke er 100% dyreetiske, men jeg gjør en egeninnsats for dyrs ve og vel. Det jeg derimot ikke er like opptatt av er menneskers ve og vel. Sånn er det bare. Jeg syns såklart ikke at mennesker skal plages, og liker ikke barnearbeid, men jeg bruker ikke tid eller ressurser på det, fordi jeg har valgt at mitt engasjement skal gå til dyrene. Er det da like hyklerisk å bare engasjere seg mot barnearbeid og ikke dyrevern? Eller gjelder det bare den ene veien fordi dyr ikke skal bli sett på som like mye verdt?

Anonymous poster hash: d25d7...1e1

[Vulpes]

Stort sett enig i det du skriver jeg altså, men ser ikke helt den hyklerbiten når det er to ulike saker det er snakk om her. Jeg for min del skjønner godt de som velger å arbeide for menneskerettighetsorganisasjoner, men bryr seg lite om at de bruker pels eller spiser kylling. Jeg er selvsagt ikke enig i denne prioriteringen, men mener ikke at det er hyklerisk i og med at de rett og slett ikke er opptatt av dyrs ve og vel. Det må jeg bare respektere fordi de har en annen hjertesak de brenner for. Da mener jeg det samme må gjelde motsatt! Det blir da ikke hyklerisk å bruke kreftene sine på dyr og ikke mennesker. Jeg er opptatt av dyrevern, er vegetarianer, bruker ikke pels eller lær, ei heller sminke som er testet på dyr. Det er klart at jeg bommer nå og da på produkter som ikke er 100% dyreetiske, men jeg gjør en egeninnsats for dyrs ve og vel. Det jeg derimot ikke er like opptatt av er menneskers ve og vel. Sånn er det bare. Jeg syns såklart ikke at mennesker skal plages, og liker ikke barnearbeid, men jeg bruker ikke tid eller ressurser på det, fordi jeg har valgt at mitt engasjement skal gå til dyrene. Er det da like hyklerisk å bare engasjere seg mot barnearbeid og ikke dyrevern? Eller gjelder det bare den ene veien fordi dyr ikke skal bli sett på som like mye verdt?

Anonymous poster hash: d25d7...1e1

Jeg er egentlig ganske enig med deg i det du skriver også.

For meg ligger forskjellen i at du har tatt dine egne valg, og at disse valgene gjelder deg selv og ingen andre. Felix er et utested for alle, og ved at de har laget slike regler skaper de skiller mellom kundene etter hvilke hjertesaker kundene selv har valgt å ha. (Selv om det ikke akkurat er slik at alle uten Canada Goose-jakke er dyrevernsaktivister... )

Men sånn i praksis regner jeg med at denne regelen ikke vil gå så veldig utover noen. De fleste har vel flere jakker å velge mellom, så om man skal ut i lille Lillehammer og vet at det er fare for at man ender opp på Felix kan de fleste sikkert bare velge en av de andre jakkene sine akkurat den kvelden, og la Canada Goose-jakken henge trygt bortgjemt i skapet.

Endret 14. januar 2014 av Tonje!

[Kjempeliten]

Nå er ikke felix noe offisielt eid eller noe sånt. Så langt jeg har fått med meg er det en privat eid bar, og privatmennesker har lov til å bestemme hvem som kan komme inn på deres eiendom.

Så at de tar en slik beslutning har jo kun med deres egne meninger å gjøre, noe som er lov.

Felix har også alltid syntes at dyrevern er en veldig viktig sak, og de har vist seg godt innenfor det miljøet så lenge jeg kan huske. Det kommer absolutt ikke som en overraskelse at de gjør det her for oss som kjenner til stedet og har fulgt litt med.

I utgangspunktet tenker jeg at sånne regler er teite, men når det er felix så forstår jeg det liksom, og det er greit. De har et helt særegent miljø som jeg ikke har opplevd andre steder og man får liksom respekt for at de går sin egen vei. Det er felix sin greie å være litt sånn der. De er ærlige og tør å være annerledes.

De drev tidligere et kattepensjonat i byen og, så det har jeg hvertfall alltid kobla til felix. Så vi venta vel bare på at det skulle skje noe mer innen dyrevelferd, og at det er noe litt oppsiktsvekkende som havner i media kan vel også være god pr iom at de sloss mot studentsamskipnaden som vil bruke eiendommen. Evt føler de vel kanskje at de ikke har noe å tape siden de uansett må legge ned. Men jeg er ikke helt oppdatert på hvordan det går med akkurat den saken nå...

[Sophie-Ann]

Tråden er ryddet for avsporinger samt svar/sitering til dette

Sophie-Ann, mod

[TheHairyToothfairy]

Elden har vist til hvorledes man ikke har anledning til å nekte medlemmer av motorsykkelklubber adgang til serveringssted, ved å sette forbud mot diverse antrekk. Jeg vil tro at det samme gjelder her. Det eneste de kan nekte på, er ved å sette opp en skriftlig orden godt synlig i inngangsdøren om at det er krav om pent antrekk. De vil slite om rette vedkommende begynner krangle med dem.

[miramis]

Fordi alle må begynne et sted. Ingen kan redde alle eller leve totalt og fullstendig uten å gjøre noe som kan være etisk betenkelig. Hver gang noen gjør noe så får man som motargument "Hvorfor gjør du bare X? Hvorfor gjør du ikke, A, B, C, D og Y også?" Det synes jeg ikke er noe argument.

Ingen kan redde alle, og skulle man tenke som deg så kan man ikke gjøre noe som helst.

Derfor burde man ikke kritisere de med pels. Fei for egen dør!

[AnonymBruker]

Ikke vet jeg, jeg bare vet at mennesker kommer foran dyr.

Du vet ikke engang hva du argumenterer med, du vet det bare er populært å dra inn menneskerettigheter hver gang det diskuteres dyrevelferd...

Anonymous poster hash: c7c68...3b9

[AnonymBruker]

Derfor burde man ikke kritisere de med pels. Fei for egen dør!

Tja, da går det egentlig ikke an å kritisere noe som helst her i verden.

Anonymous poster hash: c7c68...3b9

[miramis]

Tja, da går det egentlig ikke an å kritisere noe som helst her i verden.

Anonymous poster hash: c7c68...3b9

Å kalle noen andre selvopptatte hjernedøde idioter fordi de går med pels, samtidig som man selv stapper i seg kjøtt og forbruker billigvarer i stort omfang, er å drite på leggen.

[Kjempeliten]

Å kalle noen andre selvopptatte hjernedøde idioter fordi de går med pels, samtidig som man selv stapper i seg kjøtt og forbruker billigvarer i stort omfang, er å drite på leggen.

det er nok litt mer komplisert enn som så, å prøve å gjøre verden til et bedre sted. Man må starte ett sted. Hvis man skulle gjort alt riktig i forhold til miljø, menneskeverd og dyrevelferd hadde man ikke hatt tid til å gjøre noe som helst annet. Å redde verden skjer ikke med et knips.

Selv er jeg opptatt av kildesortering, men har dessverre ikke plass til å ha 4 forskjellige søppelbøtter i hybelen min. Jeg har kun plass til en, pluss at jeg har klart å få plass til å slenge en pose med tomgods under bordet.

I tillegg er det bare to søppeldunker utenfor bygget, ett til redtavfall og et til papp.

Jeg kan ikke knipse med fingra og få det gjort med en gang. Jeg kan snakke med huseier, men da må de ordne slik at det går å ha fler søppelbøtter, og de må nok søke kommunen om flere dunker. Men det er jo ikke sikkert huseier vil. Hva da? Skal jeg flytte fordi jeg skal få frem et poeng ovenfor sånne som deg? Jeg studerer og har vært heldig å i det hele tatt få meg et ålreit sted å bo. Ikke skal jeg bo her lenge heller, så noe krav om oppussing føler jeg ikke at jeg kan komme med....

Det fins nok fler eksempler på hvor vanskelig det kan være å redde hele verden alene. Jeg skal selvfølgelig sortere søppel og sånn når jeg flytter inn for godt et sted. Men for nå får det bare bli med tanken, og jeg gjør så godt jeg klarer.

Det handler jo også om tilgjengelighet og pris også, når det gjelder klær Fks. Og markedskreftene og de sosiale kreftene. Men det at folk er bevisst og gjør noe er hvert fall bedre enn ingenting. Om alle hadde gitt faen i alt fordi de var redde for å bli sett på som hyklere så skal du vite at verden hadde vært et grusomt sted...

[Gjest Riskjeks]

Det hele koker vel ned til hvorvidt disse dyrene får det bedre av om innbyggerne i Lillehammer ikke får bruke slike jakker hvis de vil inn på et utested der. Og svaret på det er vel ganske sikkert nei.

[Yme]

Det hele koker vel ned til hvorvidt disse dyrene får det bedre av om innbyggerne i Lillehammer ikke får bruke slike jakker hvis de vil inn på et utested der. Og svaret på det er vel ganske sikkert nei.

At en person sender 100 kroner for å hjelpe ofrene i Filippinene, hjelper ingen det heller... Det betyr ikke at det ikke hjelper dem, når folk gjør det... Det er noe som heter "alle monner drar".

Endret 15. januar 2014 av Yme