Utestedet Felix nekter canada goose kledde gjester

[muffin26]

Lurer på hva dere pels motstandere hadde gjort om dere var i Russland:)

[AnonymBruker]

Peta er for etisk behandling av dyr (i denne sammenheng omfatter ikke dyr mennesker). Dette er en dyrevernorganisasjon. Hva har det med å kjøpe billige t-skjorter å gjøre? De er vel ikke laget av dun eller pels..? Syns det er et fantastisk tiltak av dette utestedet! Flott at noen viser engasjement for dyrene også!

Peta er jo gærne selv.

Anonymous poster hash: f2d8e...450

[AnonymBruker]

Lurer på hva dere pels motstandere hadde gjort om dere var i Russland:)

Skulle vi gjort noe anna der enn vi gjør her?

Anonymous poster hash: 1ccec...f1a

[AnonymBruker]

Synes det er bra. Like mye fordi jeg er drittlei av den jakken som av hensyn til dyr, for da er det en del annet jeg gjerne ville fjernet først. Normalt gir jeg fullstendig faen i hva folk har på seg, men jeg gjør et unntak for Canada Goose-jakker.

PETA er også noe herk, sånn for ordens skyld. Glad i dyrevern, litt mindre glad i skvatt hakkende gale ekstremister samme hva slags sak de støtter.

Anonymous poster hash: 00e01...89c

[AnonymBruker]

Hvorfor drar dere inn peta? Har jo ingenting med felix å gjøre?

Anonymous poster hash: 1ccec...f1a

[Gjest Bolledeig]

Det er da absolutt ingen her som mener det. Fint om man kan slutte å argumentere mot meninger som ingen har. Det gir absolutt ingen mening og tilfører ingenting til debatten.

Forresten holder jeg meg langt unna kylling, undersøker forholdene for hvor jeg (en skjelden gang) handler klær, og spiser heller ikke kjøtt. Gir penger til ulike organisasjoner og til nødhjelp når katastrofer inntreffer. Sorterer søpla mi og har et bevisst forhold til matsvinn og forbruk generelt. Er det greit av meg å være imot pelsoppdrett og smertefulle fangstmetoder da, eller er det noe mer jeg må gjøre for å få lov til å syns at sånt er unødvendig?

Anonymous poster hash: ae05c...549

Jeg har ingen problemer med at folk er imot pels. Det jeg derimot har store problemer med er folk som inntar rollen som moralpoliti og gjør et stort nummer ut av at de styrer unna varer de uansett aldri ville kjøpt. Du faller strengt tatt ikke innenfor den kategorien i det hele tatt.

[AnonymBruker]

Skulle vi gjort noe anna der enn vi gjør her?

Anonymous poster hash: 1ccec...f1a

Antar poenget liksom er at det er kaldt der, selv om store deler av Russland er varmere enn store deler av Norge. Og det finnes alternativer til dun og pels.

Det er ikke så himla viktig for meg, men "Tenk om dere bodde i Russland", hvis hovedstad som et tilfeldig utvalgt eksempel i skrivende stund er 10-15 grader varmere enn vår, er et av de mest simple og merkelige argumentene jeg har sett i denne diskusjonen.

Anonymous poster hash: 00e01...89c

[Sir Winston]

Peta er for etisk behandling av dyr (i denne sammenheng omfatter ikke dyr mennesker). Dette er en dyrevernorganisasjon. Hva har det med å kjøpe billige t-skjorter å gjøre? De er vel ikke laget av dun eller pels..? Syns det er et fantastisk tiltak av dette utestedet! Flott at noen viser engasjement for dyrene også!

Jeg er ikke så veldig overrasket over at du ikke tok poenget.

[AnonymBruker]

Antar poenget liksom er at det er kaldt der, selv om store deler av Russland er varmere enn store deler av Norge. Og det finnes alternativer til dun og pels.

Det er ikke så himla viktig for meg, men "Tenk om dere bodde i Russland", hvis hovedstad som et tilfeldig utvalgt eksempel i skrivende stund er 10-15 grader varmere enn vår, er et av de mest simple og merkelige argumentene jeg har sett i denne diskusjonen.

Anonymous poster hash: 00e01...89c

Ja, var det jeg tenkte også. Har selv vært en del i russland(nord, om vinteren) og kledde meg ikke noe annerledes der enn hva jeg gjorde når jeg var i nordnorge en vinter. Trengte ikke pels noen av stedene

Anonymous poster hash: 1ccec...f1a

[Nephthys]

Jeg er ikke så veldig overrasket over at du ikke tok poenget.

Som var?

[Sir Winston]

Som var?

Nok så åpenlyst, det er i hvert fall flere som tok det.

Stikkordet er: Hykleri!

[Nephthys]

Nok så åpenlyst, det er i hvert fall flere som tok det.

Stikkordet er: Hykleri

Jeg tar det fremdeles ikke tydeligvis.... Hva er hyklerisk med å kjøpe billige t-skjorter, men være opptatt av dyrevern egentlig? Enlighten me!

[AnonymBruker]

Lurer på hva dere pels motstandere hadde gjort om dere var i Russland:)

Gjordt det samme som her. I skrivende stund er det -30 her. Hadde dette vært dagen så er det kjeledress som blitt brukt. For moroskyld sjekket jeg gradene i Moskva som er ca minus 5. Hadde jeg vært der så hadde kanskje en ullgenser og jakke fungert.

Anonymous poster hash: 6494f...0fb

[Gjest Akiko]

Jeg tar det fremdeles ikke tydeligvis.... Hva er hyklerisk med å kjøpe billige t-skjorter, men være opptatt av dyrevern egentlig? Enlighten me!

Fordi det ligger lidelse bak begge deler, og det er hyklersk og velge bort den ene mens man løper rundt i den andre.

[AnonymBruker]

Det som er hyklersk, er egentlig den skinnhelligheten ved enkelte pelsmotstandere. Klart de fleste av oss har hjertesaker og ting vi brenner ekstra for, men jeg må si at pelsmotstandere, ikke alle men mange, står i særstilling når det gjelder å misjonere for sitt syn samtidig som de kanskje har noe å gå på moralsk selv også. Det paradokset som oppstår mellom å skulle være så sinnsykt skinnhellig og nedlatende mot de som ikke deler sin hjertesak, og den uvilligheten til å se andre uetiske forbruksmønstre, den er latterlig.

Anonymous poster hash: e38bb...433

[Nephthys]

Fordi det ligger lidelse bak begge deler, og det er hyklersk og velge bort den ene mens man løper rundt i den andre.

Det er mye som er lidelse, men skal det virkelig ikke være mulig å ha andre organisasjoner enn en som er opptatt av barn og menneskers lidelse?? Dummeste jeg har hørt! Så de som driver med menneskerettighetsorganisasjoner skal ikke kunne ha pels eller dunjakke de da, for det er tross alt det samme? Folk er opptatt av ulike ting, noen av å hjelpe mennesker, og noen av å hjelpe dyr. Det skal ikke være slik at dyr ikke skal hjelpes før alle mennesker i verden har fått hjelp, vettu! Blir matt!

[AnonymBruker]

Det er mye som er lidelse, men skal det virkelig ikke være mulig å ha andre organisasjoner enn en som er opptatt av barn og menneskers lidelse?? Dummeste jeg har hørt! Så de som driver med menneskerettighetsorganisasjoner skal ikke kunne ha pels eller dunjakke de da, for det er tross alt det samme? Folk er opptatt av ulike ting, noen av å hjelpe mennesker, og noen av å hjelpe dyr. Det skal ikke være slik at dyr ikke skal hjelpes før alle mennesker i verden har fått hjelp, vettu! Blir matt!

Viss du skal late som du er en oppegående forbruker fordi du ikke kjøper Canada goose og se ned på andre, så er det dobbeltmoralsk å bruke klær fra billigkjeder. Noe jeg tror de fleste her gjør.

Anonymous poster hash: 9d9e4...8e8

[Nephthys]

Viss du skal late som du er en oppegående forbruker fordi du ikke kjøper Canada goose og se ned på andre, så er det dobbeltmoralsk å bruke klær fra billigkjeder. Noe jeg tror de fleste her gjør.

Anonymous poster hash: 9d9e4...8e8

Hvor ser jeg ned på andre egentlig? Det er ikke jeg som har problemer med at folk har andre saker de er opptatte av enn det jeg er....

[AnonymBruker]

Det som er hyklersk, er egentlig den skinnhelligheten ved enkelte pelsmotstandere. Klart de fleste av oss har hjertesaker og ting vi brenner ekstra for, men jeg må si at pelsmotstandere, ikke alle men mange, står i særstilling når det gjelder å misjonere for sitt syn samtidig som de kanskje har noe å gå på moralsk selv også. Det paradokset som oppstår mellom å skulle være så sinnsykt skinnhellig og nedlatende mot de som ikke deler sin hjertesak, og den uvilligheten til å se andre uetiske forbruksmønstre, den er latterlig.

Anonymous poster hash: e38bb...433

Dette!

Anonymous poster hash: f2d8e...450

[Nebel86]

Det som er hyklersk, er egentlig den skinnhelligheten ved enkelte pelsmotstandere. Klart de fleste av oss har hjertesaker og ting vi brenner ekstra for, men jeg må si at pelsmotstandere, ikke alle men mange, står i særstilling når det gjelder å misjonere for sitt syn samtidig som de kanskje har noe å gå på moralsk selv også. Det paradokset som oppstår mellom å skulle være så sinnsykt skinnhellig og nedlatende mot de som ikke deler sin hjertesak, og den uvilligheten til å se andre uetiske forbruksmønstre, den er latterlig. Anonymous poster hash: e38bb...433

Så etter ditt prinsipielle syn så kan man heller ikke være i mot tyrefekting og vanskjøtsel av dyr selv om man spiser kjøtt? Man kan ikke være i mot slavearbeid fordi man kanskje eier pc/mobil som man ikke vet hvor kommer fra?

Det som er skremmende er at det har blitt in å argumentere på den måten du og flere gjør for å rettferdiggjøre bruk av pels.

Jeg kan gi deg så mange grunner for at pelsdyroppdrett og fangst som ble ulovlig i Norge for mange mange år siden er ekstremt mye verre enn å spise kjøtt eller å gå med skinn.

Man er ikke hyklersk eller skinnhellig fordi man ser forskjellen mellom dyremishandling og ok dyrehold.

Ei blir pelsoppdrett/fangst med fotfelle mindre smertefullt eller mindre psykisk påkjenning ved å påstå at to vrange gjør en rett.

Jeg spiser ikke kylling eller fisk, går med sminke som ikke et testet på dyr, give me your best shot... Hva annet skal rettferdiggjøre det å gå i pels? At jeg ikke aksjonerer mot hvalfangst? At man tråkker på et insekt i skogen? Hva med å faktisk diskutere det det dreier seg om?