Utestedet Felix nekter canada goose kledde gjester

[Yme]

Fordi det ligger lidelse bak begge deler, og det er hyklersk og velge bort den ene mens man løper rundt i den andre.

Det var nok det som var poenget hans, ja, men det er like fullt et utrolig dårlig poeng, siden det fint går å kjøpe billige klær som ikke er lagd på en måte som utsetter arbeiderne for vonde forhold.

En annen ting er at det poenget der gjør alle mennesker som bryr seg om å "rette opp" noe her i verden, til hyklere, siden det ikke finnes noen som aktivt går inn for å gjøre absolutt alt bra igjen.

Det er rett og slett et veldig dårlig og lite gjennomtenkt poeng, som gjør at den eneste måten man ikke skal være en hykler på, er om man driter i absolutt alt her i verden.

[Gjest Bolledeig]

Kan jo for moro skyld ikke basere diskusjonen på en eller annen random YouTubefilm eller groteske bilder delt på en facebookvegg, men reguleringen som ligger til grunn.,

http://en.wikipedia.org/wiki/Agreement_on_Humane_Trapping_Standards

The AIHTS was signed by Canada and the EU in December 1997 and by the Russian Federation in April 1998. A separate bilateral agreement with equivalent standards was signed between the US and Europe in 1998. Both agreements are legally binding on all signatories.

Since autumn 2007, only certified traps are legally permitted for trapping the species listed in the Agreement on International Humane Trapping Standards. Local or regional jurisdictions may have additional regulatory requirements exceeding the AIHTS. Restraining Traps - The use, on land, of conventional steel-jaw leghold restraining traps for the following species is now prohibited:

Badger

Lynx

Beaver

Marten

Bobcat

Muskrat

Coyote

Otter

Ermine

Raccoon

Fisher Wolf

Endret 13. januar 2014 av Bolledeig

[Gjest Bolledeig]

En annen ting er at det poenget der gjør alle mennesker som bryr seg om å "rette opp" noe her i verden, til hyklere, siden det ikke finnes noen som aktivt går inn for å gjøre absolutt alt bra igjen.

Det er rett og slett et veldig dårlig og lite gjennomtenkt poeng, som gjør at den eneste måten man ikke skal være en hykler på, er om man driter i absolutt alt her i verden.

Feil. Det er når du bestemmer deg for å gi resten av verden en moralpreken for å ikke ha de samme etiske prioriteringene som deg selv, samtidig som du antar deg bort fra en haug med andre problemer samtidig, at man får et problem med hykleriet.

[Yme]

Feil. Det er når du bestemmer deg for å gi resten av verden en moralpreken for å ikke ha de samme etiske prioriteringene som deg selv, samtidig som du antar deg bort fra en haug med andre problemer samtidig, at man får et problem med hykleriet.

Kan du lage et eksempel på når det blir hykleri? Utifra konteksten i tråden, og måten jeg forstår innlegget ditt på, blir dette til at om man brenner for å gjøre verden bedre på et eller annet vis, får man være så god å holde kjeft om det, ellers er man en hykler... Å jeg er ganske sikker på at ingen er dum nok til å mene det(selv om det står veldig bra i stil med janteloven vi driver med her i landet), så da regner jeg med at jeg missforstår.

[Nebel86]

Jeg tenkte mer på dokumentasjon for at CG`s coyoteskinn kommer fra dyr som er fanga med fotsaks.

Jeg VET at fotsaks er noe dritt, og at det er forbudt i Norge.

På hjemmesiden til Canada Goose står det at de bruker International Humane Trapping Standards (AIHTS) http://www.canada-goose.com/cp-faq/fur-policy-what-is-your-fur-policy/

http://www.face.eu/a...humane-trapping

http://ec.europa.eu/...ts/index_en.htm

http://www.env.gov.y...tifiedtraps.php

"

Implementation

In Canada, the AIHTS is being implemented in three phases:

• Phase 1

  Certified traps are now required for beaver, fisher, marten, muskrat and lynx. For other furbearers, trappers may continue to use traps meeting the requirements set out in the Yukon Wildife Act.

• Phase 2

  When a sufficient number of killing trap models are certified and available for otter (underwater), weasel/ermine, and lynx; and restraining traps for coyote and wolf, they will be required by regulation. Three years’ notice of any change will be given for each species.

• Phase 3

  The addition of cage and box traps in the future.

Certified Traps

In Canada, the trap testing program is administered by the Fur Institute of Canada (FIC), but it is the manufacturer’s responsibility to have their traps certified. When a trap model is certified, the manufacturer will stamp the certification number on all new traps of that make and model. Identical traps (same make and model) manufactured before certification are legal to use as well.

Trappers buying new traps for any species should consult the complete list of certified traps on the Fur Institution of Canada website . It names those traps which have already been certified for species that will be regulated in the future.

Ser man da videre på Fur Institution som AIHTS går under, så får man opp disse "humane" fellene for prærieulver (Coyote) : http://www.fur.ca/certifiedtraps.php

Kan jo for moro skyld ikke basere diskusjonen på en eller annen random YouTubefilm eller groteske bilder delt på en facebookvegg, men reguleringen som ligger til grunn.,

http://en.wikipedia.org/wiki/Agreement_on_Humane_Trapping_Standards

The AIHTS was signed by Canada and the EU in December 1997 and by the Russian Federation in April 1998. A separate bilateral agreement with equivalent standards was signed between the US and Europe in 1998. Both agreements are legally binding on all signatories.

Since autumn 2007, only certified traps are legally permitted for trapping the species listed in the Agreement on International Humane Trapping Standards. Local or regional jurisdictions may have additional regulatory requirements exceeding the AIHTS. Restraining Traps - The use, on land, of conventional steel-jaw leghold restraining traps for the following species is now prohibited:

Badger

Lynx

Beaver

Marten

Bobcat

Muskrat

Coyote

Otter

Ermine

Raccoon

Fisher Wolf

Og innlegget ditt poengterer ytterligere at fotsaks blir brukt, bare uten tagger. Et dyr kan lett få ben knust, ødelagte tenner og avrevne sener ved forsøk på å få av fellen eller dra seg unna. De følger retningslinjene til AIHTS, og under AIHTS blir feller fortsatt brukt, de slenger kun på padding også til prærieulver. Steel-jaw leghold (som i dag er ulovlig) er disse:

Fellene de bruker i dag (som er lovlig i mange land, men strengt ulovlig i Norge og som blir brukt på prærieulv) er disse:

Feil. Det er når du bestemmer deg for å gi resten av verden en moralpreken for å ikke ha de samme etiske prioriteringene som deg selv, samtidig som du antar deg bort fra en haug med andre problemer samtidig, at man får et problem med hykleriet.

Hvorfor tror du fotfeller er ulovlig i Norge..?

Og det er ikke feil. Uansett hva man gjør så er man dobbeltmoralsk, alle er det, du også. Det er bare ikke like populært å argumentere på den måten når det kommer til menneskerettigheter, og miljø fordi folk vet at det er feil og ikke forsøker å rettferdigjøre det.

Slik det blir diskutert her så virker det som om alle som er i mot pels er for alt annet som innebærer dyremishandling, og det tviler jeg sterkt på.

Endret 13. januar 2014 av Nebel86

[Gjest Bolledeig]

Forskjellen:

1) Kjøper ikke pels, støtter ikke pelsindustrien og ønsker å informere folk om de etiske problemstillingene knyttet til pelsbruk - Helt uproblematisk.

2) Kaster folk ut fra utesteder fordi folk ikke har de samme holdningene som seg selv, hiver maling over pelskåper eller raserer økosystem ved å sette fri pelsdyr, og går deretter hjem og spiser industrikylling eller kler seg i klær som er laget av barn på en fabrikk et sted - hykleri.

Det er dessuten lov å peke på at det er utrolig enkelt å være engasjert på andres vegne når det koster en lite selv, i tillegg til at man bruker det for å fremstilles moralsk høyverdig. Jeg ville aldri tatt meg råd til eller hatt lyst på en minkkåpe av rent estetiske årsaker (i tillegg til pelsen). Da er det egentlig ganske irrelevant om jeg boikotter dem også.

[Gjest Akiko]

Forskjellen:

1) Kjøper ikke pels, støtter ikke pelsindustrien og ønsker å informere folk om de etiske problemstillingene knyttet til pelsbruk - Helt uproblematisk.

2) Kaster folk ut fra utesteder fordi folk ikke har de samme holdningene som seg selv, hiver maling over pelskåper eller raserer økosystem ved å sette fri pelsdyr, og går deretter hjem og spiser industrikylling eller kler seg i klær som er laget av barn på en fabrikk et sted - hykleri.

Det er dessuten lov å peke på at det er utrolig enkelt å være engasjert på andres vegne når det koster en lite selv, i tillegg til at man bruker det for å fremstilles moralsk høyverdig. Jeg ville aldri tatt meg råd til eller hatt lyst på en minkkåpe av rent estetiske årsaker (i tillegg til pelsen). Da er det egentlig ganske irrelevant om jeg boikotter dem også.

Nemlig!

[AnonymBruker]

trodde det kun var fjortiser og blærums folk som brukte sånne jakker??

Anonymous poster hash: 0fb6c...ebc

[Gjest Eurodice]

Mange utesteder som har kleskoder. Mange steder du ikke kommer inn om du går i slitte joggesko og baggy klær f.eks

Det blir noe annet. Er det vanlig å gå på utesteder i slitt hverdagsantrekk da? Om man ikke direkte pynter seg, setter man vel på seg noe mer passende. Yttertøy henger man vel også fra seg i garderoben, så da spiller det ingen rolle hva man bruker, synes jeg da, rent bortsett fra at disse spesielle jakkene er beregnet for polare strøk.

Endret 13. januar 2014 av Arabella

[Yme]

Forskjellen:

1) Kjøper ikke pels, støtter ikke pelsindustrien og ønsker å informere folk om de etiske problemstillingene knyttet til pelsbruk - Helt uproblematisk.

2) Kaster folk ut fra utesteder fordi folk ikke har de samme holdningene som seg selv, hiver maling over pelskåper eller raserer økosystem ved å sette fri pelsdyr, og går deretter hjem og spiser industrikylling eller kler seg i klær som er laget av barn på en fabrikk et sted - hykleri.

Det er dessuten lov å peke på at det er utrolig enkelt å være engasjert på andres vegne når det koster en lite selv, i tillegg til at man bruker det for å fremstilles moralsk høyverdig. Jeg ville aldri tatt meg råd til eller hatt lyst på en minkkåpe av rent estetiske årsaker (i tillegg til pelsen). Da er det egentlig ganske irrelevant om jeg boikotter dem også.

Da er jeg enig, men jeg syns fortsatt det er en bra måte å lage bevissthet rundt temaet, siden det blir tatt opp i media, og vil få folk som ellers ikke hadde interessert seg for det, til å diskutere litt rundt emnet.

Om de som eier utestedet, kjøper klær av barneslaveri, og spiser billig kylling, blir det nok hyklersk, men man kan jo kalle det "matnyttig hykleri", siden det skaper debatt og derfor bevissthet.

[AnonymBruker]

Jeg tenkte mer på dokumentasjon for at CG`s coyoteskinn kommer fra dyr som er fanga med fotsaks.

Jeg VET at fotsaks er noe dritt, og at det er forbudt i Norge.

http://www.dyrevern.no/artikler/nyheter_om_pels/canada_goose_pels_dyremishandling

Anonymous poster hash: 51ed9...5d6

[Kjempeliten]

Har alltid vært litt trynefaktor på felix. Og de har alltid vært opptatt av dyrevern osv.. Så det overrasker meg ikke i det hele tatt egentlig.

[AnonymBruker]

Kan du lage et eksempel på når det blir hykleri? Utifra konteksten i tråden, og måten jeg forstår innlegget ditt på, blir dette til at om man brenner for å gjøre verden bedre på et eller annet vis, får man være så god å holde kjeft om det, ellers er man en hykler... Å jeg er ganske sikker på at ingen er dum nok til å mene det(selv om det står veldig bra i stil med janteloven vi driver med her i landet), så da regner jeg med at jeg missforstår.

Fatter ikke at dere ennå ikke skjønner dette. Det er jo selvsagt kjempeflott å jobbe for saken, spre budskapet osv. Men når pelsmotsanderne går rundt og kaller folk med GC tapere, ser stygt på dem på gata, spytter på jakken og lignende, DA blir det både hyklersk, barnslig og smålig. Slike folk mister all min respekt. Du skal nærmest være mor Theresa selv hvis du skal ha rett til å sed på folk og åpenlyst fordømme dem fordi de tilfeldigvis ikke brenner for sammme sak som deg.

Anonymous poster hash: 7e426...9ca

[AnonymBruker]

Fatter ikke at dere ennå ikke skjønner dette. Det er jo selvsagt kjempeflott å jobbe for saken, spre budskapet osv. Men når pelsmotsanderne går rundt og kaller folk med GC tapere, ser stygt på dem på gata, spytter på jakken og lignende, DA blir det både hyklersk, barnslig og smålig. Slike folk mister all min respekt. Du skal nærmest være mor Theresa selv hvis du skal ha rett til å sed på folk og åpenlyst fordømme dem fordi de tilfeldigvis ikke brenner for sammme sak som deg. Anonymous poster hash: 7e426...9ca

Jeg forstår heller ikke hvor dette behovet for å vise "engasjement" gjennom moralisering kommer fra. Ja, jeg bruker anførselstegn, for det er jo ganske grunnleggende mellommenneskelig kunnskap at ubedt moralisering overfor andre sjelden gir et positivt resultat, så det kan ikke være ønsket om genuint å endre folks holdninger som gjør det. Det er nesten så jeg lurer på om det er en slags sofaaktivisme for folk for ikke gidder gjøre noe aktivt, men som bare vil føle seg bedre enn andre.

Man kan jo ikke oppføre seg sånn, det er ingen normale mennesker som kikker på merkelappen på folks klær og kjefter på dem hvis skjorta kommer fra HM, eller som går bort til fremmede mennesker og forteller dem at de spiser uetisk og umoralsk. Hva skjedde med å forstå at ens egne holdninger ikke er allmenngyldidge, at folk brenner for forskjellige ting og at det ikke gjør dem til dårligere mennesker enn deg selv, og ikke minst opplysningsarbeid på den gode, gammeldagse måten i stedet for denne simple og litt grove fremgangsmåten?

Anonymous poster hash: 6bc09...2f7

[Yme]

Fatter ikke at dere ennå ikke skjønner dette. Det er jo selvsagt kjempeflott å jobbe for saken, spre budskapet osv. Men når pelsmotsanderne går rundt og kaller folk med GC tapere, ser stygt på dem på gata, spytter på jakken og lignende, DA blir det både hyklersk, barnslig og smålig. Slike folk mister all min respekt. Du skal nærmest være mor Theresa selv hvis du skal ha rett til å sed på folk og åpenlyst fordømme dem fordi de tilfeldigvis ikke brenner for sammme sak som deg.

Anonymous poster hash: 7e426...9ca

Hvordan er dette et svar til det du siterte? Jeg spurte en bruker om han kunne gi meg et eksempel, fordi jeg regna med at jeg missforsto det han skrev, og fikk et svar som var enkelt og klart å forstå.

[Gorgonzola]

Felix på Lillehammer er sterkt involvert i arbeid for dyrs rettigheter, ganske mange av de som er der i allefall. Fra før har de nektet pelskledde gjester adgang og nå inkluderer de også de med canada goose.

http://www.dagbladet.no/2014/01/12/nyheter/innenriks/canada_goose/mote/dyrevern/31238122/

Anonymous poster hash: c69e6...c1f

Jeg synes det er kjempeflott!

Hvor skal jeg gå da, som har kjøpt dundyne på Skeidar? Må jeg bli hjemme?

[Gjest New_Girl]

Hvor skal jeg gå da, som har kjøpt dundyne på Skeidar? Må jeg bli hjemme?

Så lenge du ikke har med deg dundyna ute på byen så slipper du nok inn

[AnonymBruker]

Helt konge synes jeg.

Men så misliker jeg Canada Goose jakker på et generelt grunnlag, og ikke kun fordi det er pels-jakker. Jeg forbinder den jakken med dumme, lavt intelligent, bimbo thrash blonde bitches. Det er min mening, skyt meg om du føler deg truffet. Nummer 1 turnoff på en kjerring: canada goose jakke.

"Se på meg jeg har Canada Goose jakke, iiiik så fiiiiin den er nå kan jeg se ut som alle de andre idiotene rundt meg hihihihihihhihi"

Anonymous poster hash: 55f65...297

Som en 37 år gammel lærer som aldri fryser om vinteren pga. min CG-jakke, må jeg si at jeg ikke føler meg truffet

Anonymous poster hash: 9d9e4...8e8

[AnonymBruker]

Fatter ikke at dere ennå ikke skjønner dette. Det er jo selvsagt kjempeflott å jobbe for saken, spre budskapet osv. Men når pelsmotsanderne går rundt og kaller folk med GC tapere, ser stygt på dem på gata, spytter på jakken og lignende, DA blir det både hyklersk, barnslig og smålig. Slike folk mister all min respekt. Du skal nærmest være mor Theresa selv hvis du skal ha rett til å sed på folk og åpenlyst fordømme dem fordi de tilfeldigvis ikke brenner for sammme sak som deg.

Anonymous poster hash: 7e426...9ca

Hvem i all verden har gitt utrykk for å spytte på folk med Canada Goose her? Fåtallet kler seg bevisst i klær laget av barnearbeidere, og ingen har sagt at folk med slike jakker er tapere? Og ja, jeg er enig i at folk som spytter på jakka, kommer med skjellsord og slikt er barnslige, og smålige. Det hjelper ingenting, og har motsatt effekt. Det er ingen i denne tråden (som jeg har sett) som gir utrykk for det.

Ser også at noen over her drar frem det å kaste maling og slippe løs mink og rev fra farmer.

Dette, sammen med overnevnte er ulovligheter drevet av aktivister, og dyrevernaktivister tviler jeg veldig sterkt på spiser industrikylling og går med skinnjakker for å si det sånn... Dersom de gjør det så er jeg veldig enig i at det blir hyklersk.

Men å nekte gjester med slike jakker synes jeg er helt topp! De setter lys på det og innen få år vil folk få øynene opp for den industrien, ikke bare at slik fangst er forkastelig i seg selv, men også fordi det blir mer akseptert med oppdrettspels når så mange kjøper en slik jakke.

En ting som faktisk er hyklersk er å si at man bryr seg om dyr for så å gå å kjøpe en slik jakke. For støtter man dyrelidelser for noe så unødvendig som en pelsdetalj så bryr man seg ikke.

Jeg kaller ikke de som går i pels (enten om det er fra prærieulv eller oppdrettsdyr) for tapere. Men jeg ser på dem som kaller seg dyrevenn som kjøper denne jakken mindre opplyst, kunnskapsløse og ignorante. Noe jeg har fått bekreftet gang på gang forsåvidt...

Anonymous poster hash: c7c68...3b9

[AnonymBruker]

Så det du sier er at ingen her i tråden har evnen til å ha to tanker i hodet samtidig?

Ja, egentlig. Folk er kjappe med å slenge med leppa mot andres klær, uten å tenke over at ens egen pysj kan være laget av små barn en kald kveld på andre siden av jorden.

Anonymous poster hash: 0485c...2d5