Utestedet Felix nekter canada goose kledde gjester

[Gjest Riskjeks]

At en person sender 100 kroner for å hjelpe ofrene i Filippinene, hjelper ingen det heller... Det betyr ikke at det ikke hjelper dem, når folk gjør det... Det er noe som heter "alle monner drar".

Det hjelper mer enn å nekte folk å slippe inn på et utested....

[Yme]

Det hjelper mer enn å nekte folk å slippe inn på et utested....

Nei, den ene hundringsen gjør absolutt ingen forskjell på noen som helst måte, for noen av ofrene. Den er borte lenge før den kommer fram... Men, om mange sender 100 kroner, vil den ene hundrinsen hjelpe de andre pengene å komme fram, så når noe er del av et større bilde, vil alle småting hjelpe.

Å nekte folk å komme inn, om de har CG-jakke, har skapt en god del belysning rundt saken, som gjør at flere mennesker får med seg hvordan pelsindustrien er, og derfor har mulighet til å velge å ikke støtte den, om de ønsker det.

Ingen av dyrene som sitter i bur idag får noe utbytte av det, men det kan føre til at færre benytter seg av ekte pels, og det kan føre til forbud av pelsoppdrett i diverse land, om folket mener at de vil ha det sånn etter å ha blitt gjort bevisst om saken.

Igjen, alle monner drar. Det er ikke et vanskelig konsept.

Endret 16. januar 2014 av Yme

[Kjempeliten]

Det hjelper mer enn å nekte folk å slippe inn på et utested....

forskjellen er nok at felix vil at folk skal tenke. De driver ikke innsamling eller ødelegger klærne til folk, men lar folk ta et valg selv. Å få beskjeden om at de ikke kommer inn pga jakka kan sikkert være surt der og da, men kan hende de tenker over hvorfor senere og da blir mer bevisst den saken felix vil ha frem.

Det har jo skapt reaksjoner og diskusjon og bare det får folk til å tenke også. Om alle skal holde kjeft om velferdssaker så kommer man jo ingen vei. Og det fungerer med slike stunt.

Det er nok ikke kun denne nekten som er saken her. Det handler nok ikke bare om at de ikke vil ha jakkene i sitt lokale.. Men at folk skal tenke og bli bevisst.

Bare det at folk er imot skaper jo diskusjon og bevissthet og. Så det virker nå som det har fungert.

Men man velger jo selv om man vil dra på felix eller ikke. Det er jo en privat eid bar, så langt jeg har fått med meg. Så da får man bare innrette seg med sånt. De bryter jo ingen lov.

Finns flere bra utesteder i byen:)

Endret 16. januar 2014 av Kjempeliten

[Gjest Riskjeks]

Jeg har ikke en slik jakke eller annen type pels selv altså. Synes absolutt pelsindustrien fortjener kritikk. Men jeg vet ikke om dette hjelper så innmari mye akkurat...

[Yme]

Jeg har ikke en slik jakke eller annen type pels selv altså. Synes absolutt pelsindustrien fortjener kritikk. Men jeg vet ikke om dette hjelper så innmari mye akkurat...

Du tror ikke at å skape bevissthet rundt sånne saker, hjelper?

[Gjest Riskjeks]

Du tror ikke at å skape bevissthet rundt sånne saker, hjelper?

Kun handling hjelper

[Yme]

Kun handling hjelper

Men handling er en konsekvens av bevissthet. Uten kunnskap om at det finnes et problem, kan man ikke gå ut og gjøre noe med det.

[Gjest Riskjeks]

Men handling er en konsekvens av bevissthet. Uten kunnskap om at det finnes et problem, kan man ikke gå ut og gjøre noe med det.

Selvsagt. Men kan ikke si jeg har helt troen på noe særlig handling som følge av dette. At noen slutter å gå med pels, hjelper jo ikke dyrene...

[Yme]

Selvsagt. Men kan ikke si jeg har helt troen på noe særlig handling som følge av dette. At noen slutter å gå med pels, hjelper jo ikke dyrene...

Det er ingen ting som kan hjelpe de dyrene der. Om pelsfarmene blei lagt ned, måtte dyrene bare avlives uansett, fordi de ikke er levedyktige i naturen, og det ikke finnes noe systemer som kan lære dem å ta vare på seg selv, for å slippe dem ut når de er klare.

Den eneste måten å fikse det her på, er at flere og flere er bevisste på hvordan den industrien holder på, så færre mennesker kjøper, og det til slutt ikke lønner seg for selskapene å bruke ekte pels til klærne sine, eller eventuelt at nok mennesker sier ifra at vi ikke vil ha dette, så staten gir forbud mot pelsfarmer i sine respektive land.

Det finnes ingen direkte handlinger man kan gjøre, for å få en slutt på dette, så det eneste som fungerer, er å skape bevissthet, så flere og flere kan velge å ikke bruke den typen produkter.

Endret 16. januar 2014 av Yme

[Gjest Riskjeks]

Det er ingen ting som kan hjelpe de dyrene der. Om pelsfarmene blei lagt ned, måtte dyrene bare avlives uansett, fordi de ikke er levedyktige i naturen, og det ikke finnes noe systemer som kan lære dem å ta vare på seg selv, for å slippe dem ut når de er klare.

Den eneste måten å fikse det her på, er at flere og flere er bevisste på hvordan den industrien holder på, så færre mennesker kjøper, og det til slutt ikke lønner seg for selskapene å bruke ekte pels til klærne sine, eller eventuelt at nok mennesker sier ifra at vi ikke vil ha dette, så staten gir forbud mot pelsfarmer i sine respektive land.

Det finnes ingen direkte handlinger man kan gjøre, for å få en slutt på dette, så det eneste som fungerer, er å skape bevissthet, så flere og flere kan velge å ikke bruke den typen produkter.

Lov å håpe

[Kjempeliten]

Selvsagt. Men kan ikke si jeg har helt troen på noe særlig handling som følge av dette. At noen slutter å gå med pels, hjelper jo ikke dyrene...

om mange nok slutter å kjøpe pels så vil markedet for pels bli mindre; det blir ikke lønnsomt å produsere og selge pels og de bedriftene blir lagt ned. Det handler i første omgang om bevisstgjøring som flere nevner. Og handlingen må jo skje kollektivt, altså fjerne markedet for pelsetterspørsel.

Pelsmarkedet forsvinner jo ikke om folk ikke blir opplyst.

Det var jo et stunt felix gjorde, og de vakte mye oppsikt. Men det funker jo. De er jo i media og på alles lepper i hele Norge nå. Det skaper mye mer bevissthet og diskusjon rundt temaet enn å sette opp en diskret innsamlingsbøsse.

Om de gjør så mye merkbar forskjell kan man spørre om.. Jeg tror nok ikke all pelsproduksjon blir lagt ned i neste uke kun pga dette her.. Men å endre sånt tar lang tid og de gjør nok uansett en liten prosents forskjell sammen med alle andre lignende måter folk bevisstgjør dyrevelferd på. Og alle de små prosentene utgjør jo en del til sammen.

[AnonymBruker]

Det er ingen ting som kan hjelpe de dyrene der. Om pelsfarmene blei lagt ned, måtte dyrene bare avlives uansett, fordi de ikke er levedyktige i naturen, og det ikke finnes noe systemer som kan lære dem å ta vare på seg selv, for å slippe dem ut når de er klare.

Den eneste måten å fikse det her på, er at flere og flere er bevisste på hvordan den industrien holder på, så færre mennesker kjøper, og det til slutt ikke lønner seg for selskapene å bruke ekte pels til klærne sine, eller eventuelt at nok mennesker sier ifra at vi ikke vil ha dette, så staten gir forbud mot pelsfarmer i sine respektive land.

Det finnes ingen direkte handlinger man kan gjøre, for å få en slutt på dette, så det eneste som fungerer, er å skape bevissthet, så flere og flere kan velge å ikke bruke den typen produkter.

Er det ikke bedre å øke bevissthet mot pelsfarmer da? Dyr som faktisk er innestengt i bur hele livet. Istedet for de som bruker pels fra dyr som uansett blir drept for å holde bestanden nede i Canada.

Anonymous poster hash: 9d9e4...8e8

[AnonymBruker]

Er det ikke bedre å øke bevissthet mot pelsfarmer da? Dyr som faktisk er innestengt i bur hele livet. Istedet for de som bruker pels fra dyr som uansett blir drept for å holde bestanden nede i Canada.

Anonymous poster hash: 9d9e4...8e8

Bevisstheten blir hvertfall ikke bedre av at så mange går med vinterjakker med pels på hetta... Og jeg ville hvertfall ikke støttet dyremishandling selv om dyrene allerede var døde pga. intensiv jakt med fotfeller, dersom det var human jakt så hadde jeg ikke hatt noe i mot det (bortsett fra signalene man sender ut om at pelsdyroppdrett er greit)

Man kan jo begynne å tenke litt. Det finnes så utrolig mange Canada Goose jakker. Hvor får de all pelsen fra? Det kan umulig bli jaktet så ekstremt mange prærieulver?

Anonymous poster hash: c7c68...3b9

[Yme]

Er det ikke bedre å øke bevissthet mot pelsfarmer da? Dyr som faktisk er innestengt i bur hele livet. Istedet for de som bruker pels fra dyr som uansett blir drept for å holde bestanden nede i Canada.

Anonymous poster hash: 9d9e4...8e8

Jo, det syns jeg. Om de jakkene bare inneholder dyr som absolutt måtte dø, fordi bestanden er ute av kontroll, blir det jo en annen sak.

Sånt burde man jo sjekke før man begynner med den slags tiltak, ellers blir det jo rimelig fjernt.

Edit:

Sjekka det fort opp nå, og ulven som blir brukt til Canada goose, blir ikke drept på en human måte, så da er det fortsatt ikke greit.

Endret 16. januar 2014 av Yme

[I Grosny]

Jepp, jeg også synes det er bra, men hadde vært enda bedre om det var et kjent utested i Oslo eller noe. Der virker det som "alle" går i den jævla jakka. ts

Anonymous poster hash: c69e6...c1f

Jeg trodde det var noen slags mormonere eller noe sånn, når jeg først la merke til den. Alle hadde ett digert merke, og alle så helt uniformert ut. men jeg ser jo så mye av det i Oslo at en utestenging av disse jakkene kan være en veldig rask reise mot konkurs.

Endret 17. januar 2014 av I Grosny

[Mann 42]

Jo, det syns jeg. Om de jakkene bare inneholder dyr som absolutt måtte dø, fordi bestanden er ute av kontroll, blir det jo en annen sak.

Sånt burde man jo sjekke før man begynner med den slags tiltak, ellers blir det jo rimelig fjernt.

Edit:

Sjekka det fort opp nå, og ulven som blir brukt til Canada goose, blir ikke drept på en human måte, så da er det fortsatt ikke greit.

De coyotene (IKKE ulver) som blir brukt i disse jakkene, jaktes av helt andre grunner enn for å forsyne Canada Goose med skinn til pelskanten. Og det var derfor CG valgte å bruke nettopp coyote. Når så du sist noen reklamere for jakke i "ekte coyote"? Nei, ikke sant? Det er ingen schläger i pelsnæringen. Selv om jeg skulle tro mange golddiggers ville vært mer adekvat kledt i coyote enn mink...

[Yme]

De coyotene (IKKE ulver) som blir brukt i disse jakkene, jaktes av helt andre grunner enn for å forsyne Canada Goose med skinn til pelskanten. Og det var derfor CG valgte å bruke nettopp coyote. Når så du sist noen reklamere for jakke i "ekte coyote"? Nei, ikke sant? Det er ingen schläger i pelsnæringen. Selv om jeg skulle tro mange golddiggers ville vært mer adekvat kledt i coyote enn mink...

De er ikke ulver, men de blir kalt småulv og prærieulv, så det blir ikke galt å si ulv, syns jeg.

De blir tatt uansett, men om selskaper som CG bare hadde kjøpt av jegere som skøyt dyret, istedenfor fra de som bruker saks, ville det blitt mer lønnsomt for jegeren å ta dyret mer humant, og dermed ville kanskje flere av jegerne slutte å bruke de fæle fellene.

Det er fortsatt bedre enn å bruke pelsfarm, men det skal ikke veldig mye til.

Endret 17. januar 2014 av Yme

[Yme]

Fant denne artikkelen her, som passer fint i denne tråden.

Coyote-ulven som Canada Goose bruker for å bekle hettene sine med, skal ha hatt det aldeles utmerket, skal vi tro importør av jakken Jeffrey Leopold. Til Dagbladet 14. januar påstår han at klesprodusenten er «sterkt forpliktet til en human håndtering av dyr» og at fotfellene som bruks til å fange ulven med gir «få eller ingen skader». Dette er feil.

Dyreplageriet rundt denne fellefangsten er godt dokumentert. Man kan begynne med å lese kanadiske lover og forskrifter. De forteller at fotfellene er laget av stålstenger som holder foten i jerngrep. Videre kan man lese at det i flere provinser er tillatt å la dyrene stå i fotsaksen i opptil fem døgn. Erfaring viser at mange av dyrene dør i fellene som følge av dehydrering, blodtap, nedkjøling eller fordi de de blir drept av andre rovdyr, uten mulighet til å forsvare seg eller stikke av.

De fleste forstår at dette innebærer grovt dyreplageri. Det er da også selve årsaken til at fotsakser i årtier har vært forbudt i Norge og i EU. Vitenskapskomiteen for mattrygghet uttaler at risikoen for dårlig velferd er høy ved bruk av fotsaks og at dyrene utsettes for smerte og kraftig stress.Leopold er ivrig etter å selge jakkene sine, og gjør et poeng av at fangsten av coyote angivelig er et flott tiltak som holder liv i den kanadiske urbefolkningen. Men undersøkelser gjort av Statistics Canada viser at bare 1,8 prosent av urbefolkningen har inntekter fra salg av fellefanget coyote.

Canada Goose-jakkene er uløselig knyttet til dyreplageri. Leopold og hans meningsfeller bør hente sine kunnskaper fra andre kilder enn klesprodusentens egen hjemmeside. I mellomtida bør kundene være klar over at disse og andre pelsprodukter kommer med en usynlig prislapp, nemlig den millioner av pelsdyr betaler gjennom ufattelige lidelser før de flås og ender opp som pyntekanter for design- og moteindustrien.

http://www.dagbladet.no/2014/01/21/kultur/meninger/debattinnlegg/kronikk/canada_goose/31405298/

[AnonymBruker]

Fant denne artikkelen her, som passer fint i denne tråden.

Coyote-ulven som Canada Goose bruker for å bekle hettene sine med, skal ha hatt det aldeles utmerket, skal vi tro importør av jakken Jeffrey Leopold. Til Dagbladet 14. januar påstår han at klesprodusenten er «sterkt forpliktet til en human håndtering av dyr» og at fotfellene som bruks til å fange ulven med gir «få eller ingen skader». Dette er feil.

Dyreplageriet rundt denne fellefangsten er godt dokumentert. Man kan begynne med å lese kanadiske lover og forskrifter. De forteller at fotfellene er laget av stålstenger som holder foten i jerngrep. Videre kan man lese at det i flere provinser er tillatt å la dyrene stå i fotsaksen i opptil fem døgn. Erfaring viser at mange av dyrene dør i fellene som følge av dehydrering, blodtap, nedkjøling eller fordi de de blir drept av andre rovdyr, uten mulighet til å forsvare seg eller stikke av.

De fleste forstår at dette innebærer grovt dyreplageri. Det er da også selve årsaken til at fotsakser i årtier har vært forbudt i Norge og i EU. Vitenskapskomiteen for mattrygghet uttaler at risikoen for dårlig velferd er høy ved bruk av fotsaks og at dyrene utsettes for smerte og kraftig stress.Leopold er ivrig etter å selge jakkene sine, og gjør et poeng av at fangsten av coyote angivelig er et flott tiltak som holder liv i den kanadiske urbefolkningen. Men undersøkelser gjort av Statistics Canada viser at bare 1,8 prosent av urbefolkningen har inntekter fra salg av fellefanget coyote.

Canada Goose-jakkene er uløselig knyttet til dyreplageri. Leopold og hans meningsfeller bør hente sine kunnskaper fra andre kilder enn klesprodusentens egen hjemmeside. I mellomtida bør kundene være klar over at disse og andre pelsprodukter kommer med en usynlig prislapp, nemlig den millioner av pelsdyr betaler gjennom ufattelige lidelser før de flås og ender opp som pyntekanter for design- og moteindustrien.

http://www.dagbladet.no/2014/01/21/kultur/meninger/debattinnlegg/kronikk/canada_goose/31405298/

Og hvorfor skal vi ta det dyrevernalliansen her i Norge sier om dette for god fisk?

Anonymous poster hash: 9d9e4...8e8

[Yme]

Og hvorfor skal vi ta det dyrevernalliansen her i Norge sier om dette for god fisk?

Anonymous poster hash: 9d9e4...8e8

Du trenger jo ikke det, når du har internett... De skriver "Man kan begynne med å lese kanadiske lover og forskrifter. De forteller at fotfellene er laget av stålstenger som holder foten i jerngrep. Videre kan man lese at det i flere provinser er tillatt å la dyrene stå i fotsaksen i opptil fem døgn. Erfaring viser at mange av dyrene dør i fellene som følge av dehydrering, blodtap, nedkjøling eller fordi de de blir drept av andre rovdyr, uten mulighet til å forsvare seg eller stikke av." så da er det jo veldig enkelt å undersøke det selv.