Utestedet Felix nekter canada goose kledde gjester

[Gjest bustyvel]

Hva synes du? Jeg tenker liksom lillehammer, ikke akkurat et motestrøk og det er vel ikke så mange som har jakka der heller egentlig. Steng av for det i Oslo og det hadde blitt bråk så det holdt.

http://www.dagbladet.no/2014/01/12/nyheter/innenriks/canada_goose/mote/dyrevern/31238122/

Anonymous poster hash: c69e6...c1f

Du kan ikke ha hengt mye rundt Mjøsa i det siste, "alle" har CG på Lillehammer, det samme gjelder mer utpå bygda. Hva Felix gjør og ikke bryr meg regelrett ikke, da jeg aldri har hørt om stedet egentlig.

[katinkatinka]

My point exactly. Dette blir å trekke ting helt ut av proposjoner. Mennesker er øverst på næringskjeden, sånn er det bare. Selvfølgelig redder man heller et menneske fra å dø, enn et dyr.

Nå er det ikke snakk om å velge mellom å redde et menneske eller redde et dyr. Det er snakk om å la være og seigpine tusenvis av dyr bare fordi man kan.

Å si at "mennesker er øverst på rangstigen og sånn er det" er problematisk på flere måter. Det er ikke såå lenge siden man brukte samme argument mot å stanse f.eks barnearbeid eller fjerne adelens voldsomme makt. Verden går fremover ved at mennesker blir mer empatiske. Om vi skal kjempe i mot humane fremskritt ville man jo f.eks aldri fått demokrati eller velferdssamfunn.

Jeg vil jo også si at det å ikke støtte pels er et helt ekstremt lettvint steg mot litt mer trivelige vilkår på jorden for mange dyr. Det koster ingenting, og man behøver ikke gjøre et øyeblikk research eller annen effort. Å ikke kjøpe pels er ikke det samme som å gi fingeren til menneskerettigheter eller løpe naken rundt i skogen for å klemme busker.

Vi kan vel alle prøve å gjøre jorden en smule bedre, om det så bare er ved å velge et produkt fremfor et annet? Små endringer gir store resultater....

[Gjest Jepp123]

Synes det er bra. Andre plasser har "kleskoder" også. Og der blir koden ingen pels eller CG.

Endret 12. januar 2014 av Jepp123

[lulle]

Nå er det ikke snakk om å velge mellom å redde et menneske eller redde et dyr. Det er snakk om å la være og seigpine tusenvis av dyr bare fordi man kan.

Å si at "mennesker er øverst på rangstigen og sånn er det" er problematisk på flere måter. Det er ikke såå lenge siden man brukte samme argument mot å stanse f.eks barnearbeid eller fjerne adelens voldsomme makt. Verden går fremover ved at mennesker blir mer empatiske. Om vi skal kjempe i mot humane fremskritt ville man jo f.eks aldri fått demokrati eller velferdssamfunn.

Jeg vil jo også si at det å ikke støtte pels er et helt ekstremt lettvint steg mot litt mer trivelige vilkår på jorden for mange dyr. Det koster ingenting, og man behøver ikke gjøre et øyeblikk research eller annen effort. Å ikke kjøpe pels er ikke det samme som å gi fingeren til menneskerettigheter eller løpe naken rundt i skogen for å klemme busker.

Vi kan vel alle prøve å gjøre jorden en smule bedre, om det så bare er ved å velge et produkt fremfor et annet? Små endringer gir store resultater....

Men hvorfor har man ikke startet i rette enden? Å ta vare på menneskerettighetene.

[AnonymBruker]

Hvorfor stoppe der? Hvorfor ikke nekte kjøttetere, de med skinnjakke, klær sydd av lutfattige barn i India, gåsedunsdyne, bestemors gamle pelskåpe, de med ullsokker, genser av merinoull og dunjakker generelt også mens man er i gang?

Anonymous poster hash: f2d8e...450

[AnonymBruker]

Try me!

Har du noen gode argumenter FOR pels?

Jeg er for pels, men jeg er i mot pelsoppdrett.

Jeg tror på å benytte de ressursene vi har til rådighet, og jeg synes at det å kaste pels etter dyr som for eksempel har blitt skutt på grunn av bestandsregulering er respektløst.

Anonymous poster hash: f0195...403

[Sir Winston]

Enig i alle punktene, men syntes ikke det er godt nok til å bruke pels. Som et lite tankeekspriment: Ville du spist menneskekjøtt om det smakte godt? Ville du kjøpt en såkalt jødelampe med trekk av tatovert jødehud fordi den var kul?

Er du generelt av den oppfatning at din egen komfort er såpass viktig at andre individer gjerne kan lide et helt liv for det? Hvordan fungerer dette for eksempel i arbeidslivet eller i vennskap, om du aldri vil ofre noe av ditt eget behov for andres?

Eller er din empati kun begrenset til din egen art? I så tilfelle, er dette på bakgrunn av din følelse av større styrke eller intelligens? Er du generelt av den oppfatning at svakere invidiver enn deg ikke fortjener et verdig liv? Hvordan stiller du deg da til eldreomsorg, barnearbeid eller behandling av funksjonshemmede?

Jeg spør fordi jeg oppriktig er nysgjerrig på hva pelsbrukere tenker om dette, håper du kan gi noen refleksjoner rundt et ganske spennende tema.

Hvem snakker om at dyrene skal lide?

Jeg forutsetter da virkelig at dyr, som vi tar pelsen fra når dyret er ferdig med å bruke det, har hatt et noenlunde OK liv.

Endret 12. januar 2014 av Sir Winston

[Gjest New_Girl]

Hvorfor stoppe der? Hvorfor ikke nekte kjøttetere, de med skinnjakke, klær sydd av lutfattige barn i India, gåsedunsdyne, bestemors gamle pelskåpe, de med ullsokker, genser av merinoull og dunjakker generelt også mens man er i gang?

Anonymous poster hash: f2d8e...450

Ethvert utested kan jo gjøre det. De vil selvfølgelig få betydelig mindre kunder, men det får bli dere eget problem.

[AnonymBruker]

Ingen som bruker CG går på Felix uansett, det er det bare skrullinger som gjør. Om noe, er det Felix som taper på dette. Økonomien deres er dårlig allerede, og ved å stenge ute kunder blir den ikke akkurat bedre.. Dummeste "slaget" for pels jeg har hørt.

Anonymous poster hash: 749fc...236

[AnonymBruker]

Hvorfor stoppe der? Hvorfor ikke nekte kjøttetere, de med skinnjakke, klær sydd av lutfattige barn i India, gåsedunsdyne, bestemors gamle pelskåpe, de med ullsokker, genser av merinoull og dunjakker generelt også mens man er i gang?

Anonymous poster hash: f2d8e...450

Hvorfor skal man støtte sultrammede? Skal man begynne å støtte jordskjelvsofre også da eller? Pføy... Og ikke nok med det for da må man også gi penger til UNICEF!!

Kildestortere?! Jeg kjører jo til butikken! Tyrefekting? Hvorfor forby det når det finnes hundekamper og hvalfangst? Eller hvorfor bry seg om trafficking, eller slavearbeid blant voksne når det finnes barn som er fanget på fabrikker for å lage klær?

Gudskjelov at ikke alle tenker/"argumenterer" slik du gjør (bortsett fra 95% andre av pelsforkjempere...)

Men innlegget ditt er nok et innlegg i mengden som beviser at det ikke går an å argumentere for pels. Dette handler verken om ull (stakkars sauene som blir klippet..), merinoull, skinn, kjøtt, sminke, slavearbeidere eller dunjakker, men det er kanskje vanskelig å diskutere det uten å trekke dette inn i hvert eneste bidige innlegg som omhandler pels. Som en plate som setter seg på repeat. Folk som ikke forstår at folk kan ha flere tanker i hodet, eller at det finnes nyanser av ting, men hva kan man egentlig forvente av noen som faktisk forsvarer dyremishandling?

Nei, jeg ville ikke spist kjøtt dersom dette kom fra sky, og fryktsomme rovdyr med sterke instinkter for jakt fanget i et bur på under 2 kvadrat hele livet. Nei, jeg ville ikke spist kjøtt dersom det kom fra kveg som ble fanget i fotsaks, nei, jeg vil heller ikke spise kjøtt som er fanget i feller som er strengt ulovlig i Norge pga. inhumane metoder.

Flott at overskuddet av dyret som blir slaktet til mat blir brukt istedet for å bli kastet, landbruksdyr er domistiserte dyr uten nevneverdig frykt for mennesker, og uten sterke instinkter som det rovdyrene som blir brukt til pels innehar. Det er veldig simpelt å droppe dyner og dunjakke som er resultat av dyremishandling, også klær laget av barnearbeidere. Her igjen går det på det å ha to tanker i hodet samtidig. Men leit å ta fra dere det eneste argumentert dere kan bruke, å argumentere for pels uten å dra inn hundrevis av andre ting som ikke er relevant er tydeligvis veldig vanskelig, om man setter seg litt inn i biologi, instinkter, behov hos de forskjellige dyra så ser man også at det ikke er sammenlignbart med kjøttindustrien og skinnprodukter.

For det første er pels totalt unødvendig i Norge, særlig en detalj som en pelshette (godt man har den eller så hadde man nok frosset ihjel!) Det er intet annet enn et jag etter å være lik saueflokken? Kan noen fortelle meg hva som er spesielt med å ha en jakke som majoriteten av fjortiser går med? Hvorfor direkte støtte dyremishandling for en så ubetydelig ting?

Flott av Felix! Håper flere følger etter! I Danmark er jo Canada Goose allerede en taperjakke (og andre jakker med pelskant) Hvem vil vel vise på utsiden at man er egoistisk, kunnskapsløs og ignorant?

Anonymous poster hash: c7c68...3b9

[Gjest Bolledeig]

Dette er tullete. En haug med dyrevernere proklamerer stolt at de boikotter en jakke de aldri ville brukt uansett, som om det ville ha en praktisk betydning. I stedet for å boikotte ting som ikke koster deg noe i det hele tatt som Canada Goose, jakt, Foie Gras eller privatbilisme når man bor innenfor ring 2 i Oslo, utfordrer jeg folk heller for å ta tak overforbruk av billigklær laget under forferdelige forhold, slutte å kjøpe svinbillig industrikylling, bli vegetarianer om man ønsker å gjøre noe for dyrevern eller noe som helst annet som faktisk er et tiltak som koster i form av at man faktisk endrer sine egne forbruksmønstre. Helt greit å være motstander av pels og slikt, men jeg klarer fortsatt ikke å ta folk som synes pels er forferdelig og industrikylling og barnearbeid er tipp topp seriøst.

Endret 12. januar 2014 av Bolledeig

[Gjest New_Girl]

Hvorfor er det alltid sånn at folk tror at de som er i mot pelsoppdrett er for alt annet forferdelig som skjer i verden? Er det ikke lov til å være engasjert i mer enn en ting om gangen?

[GudSelv]

Det virker som det er en gimmick for å skaffe seg PR og kunder.

[Gjest Bolledeig]

Hvorfor er det alltid sånn at folk tror at de som er i mot pelsoppdrett er for alt annet forferdelig som skjer i verden? Er det ikke lov til å være engasjert i mer enn en ting om gangen?

For min del handler det egentlig ikke om det. Jeg tror bare at det er fryktelig mye enklere å være prinsipiell motstander av pels som er i all hovedsak en dyr luksusvare de færreste ville gått med uansett, enn å være prinsipiell motstander av noe som faktisk har en reell innvirkning på forbruket, selv om begge delene er drevet frem av akkurat de samme prinsippene (for eksempel i dette tilfellet dyrevern og etisk handel).

Endret 12. januar 2014 av Bolledeig

[AnonymBruker]

Jeg synes det er kult gjort. Passer godt til stedet. Billy og de fleste som har jobba der og drevet stedet har så lenge jeg kan huske jobbet for dyrs rettigheter. Ser igrunn ikke forskjell på denne regelen og andre utesteder sine regler (ser i en del kommentarfelt sier de skal anmelde det hvis de ikke slipper inn, hva faen?). På nikkers i andre enden av gata så slipper du ikke inn om du har hull i conversa eller hetter på jakka di (og det er et sted hvor folk drar for å ta seg en kaffe).

Og det er jo ikke akkurat sånn at det her betyr at man ikke byr seg om barnearbeid osv, til alle de som sier det. Et sted må man jo starte, og pels er et naturlig sted å starte for felix.

Lengre artikkel her: http://www.gd.no/kultur/article7096742.ece

Anonymous poster hash: 1ccec...f1a

[AnonymBruker]

Dette er tullete. En haug med dyrevernere proklamerer stolt at de boikotter en jakke de aldri ville brukt uansett, som om det ville ha en praktisk betydning. I stedet for å boikotte ting som ikke koster deg noe i det hele tatt som Canada Goose, jakt, Foie Gras eller privatbilisme når man bor innenfor ring 2 i Oslo, utfordrer jeg folk heller for å ta tak overforbruk av billigklær laget under forferdelige forhold, slutte å kjøpe svinbillig industrikylling, bli vegetarianer om man ønsker å gjøre noe for dyrevern eller noe som helst annet som faktisk er et tiltak som koster i form av at man faktisk endrer sine egne forbruksmønstre. Helt greit å være motstander av pels og slikt, men jeg klarer fortsatt ikke å ta folk som synes pels er forferdelig og industrikylling og barnearbeid er tipp topp seriøst.

Det er da absolutt ingen her som mener det. Fint om man kan slutte å argumentere mot meninger som ingen har. Det gir absolutt ingen mening og tilfører ingenting til debatten.

Forresten holder jeg meg langt unna kylling, undersøker forholdene for hvor jeg (en skjelden gang) handler klær, og spiser heller ikke kjøtt. Gir penger til ulike organisasjoner og til nødhjelp når katastrofer inntreffer. Sorterer søpla mi og har et bevisst forhold til matsvinn og forbruk generelt. Er det greit av meg å være imot pelsoppdrett og smertefulle fangstmetoder da, eller er det noe mer jeg må gjøre for å få lov til å syns at sånt er unødvendig?

Anonymous poster hash: ae05c...549

[Gjest Ciegus]

Dette er tullete. En haug med dyrevernere proklamerer stolt at de boikotter en jakke de aldri ville brukt uansett, som om det ville ha en praktisk betydning. I stedet for å boikotte ting som ikke koster deg noe i det hele tatt som Canada Goose, jakt, Foie Gras eller privatbilisme når man bor innenfor ring 2 i Oslo, utfordrer jeg folk heller for å ta tak overforbruk av billigklær laget under forferdelige forhold, slutte å kjøpe svinbillig industrikylling, bli vegetarianer om man ønsker å gjøre noe for dyrevern eller noe som helst annet som faktisk er et tiltak som koster i form av at man faktisk endrer sine egne forbruksmønstre. Helt greit å være motstander av pels og slikt, men jeg klarer fortsatt ikke å ta folk som synes pels er forferdelig og industrikylling og barnearbeid er tipp topp seriøst.

Veldig, veldig enig. Men det er vel sånn velferdsmennesket liker å drive "aktivisme". Så lenge våre protesterende handlinger ikke senker hverdags-velstanden vår er vi fornøyde.

[Nephthys]

.

Det forekommer dog meg en smule dobbelmoralsk å heie på et utested som eies eller ledes av folk fra Peta, dersom man samtidig kjøper t-skjorter til 3 for 100kr.

Peta er for etisk behandling av dyr (i denne sammenheng omfatter ikke dyr mennesker). Dette er en dyrevernorganisasjon. Hva har det med å kjøpe billige t-skjorter å gjøre? De er vel ikke laget av dun eller pels..? Syns det er et fantastisk tiltak av dette utestedet! Flott at noen viser engasjement for dyrene også!

[AnonymBruker]

Veldig, veldig enig. Men det er vel sånn velferdsmennesket liker å drive "aktivisme". Så lenge våre protesterende handlinger ikke senker hverdags-velstanden vår er vi fornøyde.

Pelsdyroppdrett og fangst som ikke engang er lovlig i Norge fordi det er direkte inhumant er mye verre enn kjøttindustrien.

Anonymous poster hash: c7c68...3b9

[Meridian]

Felix på Lillehammer er sterkt involvert i arbeid for dyrs rettigheter, ganske mange av de som er der i allefall. Fra før har de nektet pelskledde gjester adgang og nå inkluderer de også de med canada goose.

Hva synes du? Jeg tenker liksom lillehammer, ikke akkurat et motestrøk og det er vel ikke så mange som har jakka der heller egentlig. Steng av for det i Oslo og det hadde blitt bråk så det holdt.

http://www.dagbladet.no/2014/01/12/nyheter/innenriks/canada_goose/mote/dyrevern/31238122/

Anonymous poster hash: c69e6...c1f

Lillehammer har sine motestrøk, akkurat som alle andre store og små byer i Norge.

Har du noen gang vært i Lillehammer?