Hvorfor er det ikke lov å diskutere homofili?

[AnonymBruker]

Det er ikke lov til å mene at det er galt.

Man kan herse med alle andre slags mennesker, som er mer akseptert å herse med, f.eks romfolk, folk som ikke har barn, folk uten utdannelse, folk med psykiske plager, osv.... Hvorfor er det mer akseptert at disse blir herset med?

Hvorfor er homofile så hårsåre når legningen deres blir diskutert?

Nå møter jeg sikkert mye motbør her, men det går veldig bra. Det er ikke noe galt med meg selv om jeg slike meninger, selv om sikkert mange av dere mener det.

Alle har rett til sin mening selvfølgelig, og jeg mener at homofili strider mot naturens kjerneidè, nemlig det å reprodusere seg selv. Jeg mener at vi mennesker stadig tar et steg lenger bort fra det som er naturlig, og det gjelder andre ting enn seksualitet også.

Hvilket bevis er bedre enn at det finnes 2 forskjellige type mennesker, mannen og kvinnen. Mannen har en penis, kvinnen har en vagina. De er kompatible, og ment for hverandre. Kvinnens vagina blir våt når penis føres inn, for å bedre forholdene for at penis skal komme til orgasme og frigjøre sæd som befrukter kvinnen.

Er det egentlig noe som kan bestride dette?

Anonymous poster hash: da8fa...66e

[Silfen]

Alle smarte mennesker kan bestride det.

Gå og legg deg du, meningene dine er utdaterte.

[AnonymBruker]

Ikke spør hvorfor en gruppe slipper unna hets og drama,spør heller hva vi kan gjøre for at andre grupper skal slippe det.

Anonymous poster hash: 6ac64...6f2

[Gjest meh]

Mest mulig reproduksjon er langt fra like viktig som før ettersom at barnedødeligheten er på noen promiller og folk lever lenge, det er ikke noe behov for at alle og enhver får barn, ei heller er høy fertilitet særlig positivt. I et overlevelsesperspektiv så hadde det kanskje faktisk vært en fordel med flere homofile. Nå er det da uansett også fullt mulig for homofile å få barn med moderne teknologi, så reproduksjonsargumentet faller i stor grad bort. Skal du være konsekvent så må du nesten også være minst like negativt innstilt til heterofile som ikke ønsker barn eller ikke kan få barn, denne gruppen er langt større enn den homofile andelen av befolkningen. De homofile blir heller ikke akkurat noe mindre homofile ved å hetse dem.

[Påfugl]

Man kan diskutere homofili om man kan diskutere heterofili. At kjønnsorganene til mann og kvinne passer sammen og kan brukes til å reprodusere, men det holder ikke som argument for at det ene eller det andre er naturlig.

Hvis alt skal være så naturlig, hvorfor lages ikke da alle mennesker som superattraktive? Dersom målet alltid er reproduksjon bør jo alle se så flotte ut at folk knuller som kaniner og det popper ut babyer overalt.

[AnonymBruker]

Ja, det er "unaturlig" i den forstand at det må en mann og en kvinne til for at det skal bli barn. På et helt grunnleggende nivå er mennesker bygget opp slik at mann og kvinne fører arten videre.

Men det er også etter samme målestokk unaturlig med organdonasjon, vaksiner og at vi anerkjenner enkelte typer papir som så verdifulle at de kan brukes som byttemiddel (les: pengesedler). Både medisinske og kulturelle fenomener går utenfor det helt grunnleggende naturlige. Det at mennesker foretar seg enkelte ting som ikke har som eneste mål å føre til befruktning og fødsel betyr ikke at det er noe galt i det.

Det er helt i orden å diskutere semantikken, ordbruken: Hva betyr "naturlig"? Jeg synes bare ikke det er særlig fruktbart. Såfremt du ikke er religiøs har du ingen foranledning for å hevde at det finnes noen allmenngyldig moral eller noe som er "galt" etter naturen. Det fører kanskje ikke til babyer, men det er ikke "galt" av den grunn. I vår kultur er det i all hovedsak aksept for de aktiviteter som ikke skader noen andre. Enten det er å gå i oransje klær, å leve i et samliv med noen av samme kjønn som en selv eller å like boller uten rosiner bedre enn boller med rosiner. Det hele er en ikke-sak.

Anonymous poster hash: 73be5...df6

[AnonymBruker]

Finnes flere kjønn en to. Dessuten har ikke alle kvinner vagina, eller alle menn penis. Når det er sagt; hva er det med homofobiske personer og reproduksjon? Det er ikke som om det er for få personer her på jorden.

Anonymous poster hash: de65d...b1b

[AnonymBruker]

Det er ikke lov til å mene at det er galt.

Man kan herse med alle andre slags mennesker, som er mer akseptert å herse med, f.eks romfolk, folk som ikke har barn, folk uten utdannelse, folk med psykiske plager, osv.... Hvorfor er det mer akseptert at disse blir herset med?

Hvorfor er homofile så hårsåre når legningen deres blir diskutert?

Nå møter jeg sikkert mye motbør her, men det går veldig bra. Det er ikke noe galt med meg selv om jeg slike meninger, selv om sikkert mange av dere mener det.

Alle har rett til sin mening selvfølgelig, og jeg mener at homofili strider mot naturens kjerneidè, nemlig det å reprodusere seg selv. Jeg mener at vi mennesker stadig tar et steg lenger bort fra det som er naturlig, og det gjelder andre ting enn seksualitet også.

Hvilket bevis er bedre enn at det finnes 2 forskjellige type mennesker, mannen og kvinnen. Mannen har en penis, kvinnen har en vagina. De er kompatible, og ment for hverandre. Kvinnens vagina blir våt når penis føres inn, for å bedre forholdene for at penis skal komme til orgasme og frigjøre sæd som befrukter kvinnen.

Er det egentlig noe som kan bestride dette?

Homofili kan definitivt regnes som en svakhet om målet for en organisme er å få mest tilpasningsdyktige individer.

Anonymous poster hash: 00cd3...8ee

[AnonymBruker]

Hva kan vi gjøre for at andre grupper kan slippe unna også?

Anonymous poster hash: 8fb04...e01

[AnonymBruker]

Homofili kan definitivt regnes som en svakhet om målet for en organisme er å få mest tilpasningsdyktige individer.

Anonymous poster hash: 00cd3...8ee

Hva skal det liksom bety?

Anonymous poster hash: de65d...b1b

[Gjest meh]

Homofili kan definitivt regnes som en svakhet om målet for en organisme er å få mest tilpasningsdyktige individer.

Hva så? Det at voldtekt er relativt sjeldent i kulturene i industrialiserte land er unaturlig og en svakhet hvis det å reprodusere mest mulig individer er alfa og omega. At noe er naturlig, betyr ikke nødvendigvis at det er bra, hadde vi omfavnet det naturlige så hadde samfunnet vært sosialdarwinistisk og folk hadde drept og voldtatt hverandre over en lav sko - dette er tross alt hva som er status quo i dyreriket forøvrig.

[AnonymBruker]

Homofili ER naturlig. Det er skapt av naturen, og signaliserer vel bare at menn og kvinner ikke er så ulike som alle skal ha det til.

Det er foresten registrert homofili blant 1600- dyrearter (med bilder). Homofili er ikke menneskeskapt.

Anonymous poster hash: 75f19...eaf

[AnonymBruker]

men hvorfor blir folk homofile da? hvis det er så unaturlig?

Anonymous poster hash: 775b7...53a

[Mushroom]

Det kan bli sett på som unaturlig, ja. Men det er jo mennesker som lever vegetarisk og så mye annet også, det at noe kan være 'unaturlig' er ikke synonymt med galt. Istedenfor at mennesker skal stikke seg langt opp i saker som ikke har noe med dem å gjøre så burde de heller tenke på seg selv, la de gjøre det som er rett for dem, så kan du gjøre det som er rett for deg. Du trenger ikke uttrykke alle dine meninger når det eneste det gjør er å få andre til å føle seg mindre, at noen er homofile burde virkelig ikke være noe som går i veien for at du skal leve ditt liv.

[Gjest New_Girl]

Men hva er det egentlig å diskutere? Du liker ikke homofile? Neivei, hva så? Homofili har alltid eksistert og vil alltid eksistere. Er poenget med å diskutere at du skal komme med løsninger på "problemet"? For som noen allerede har nevnt så er det i dag fullt mulig at homofile også får barn.

Hva er det du egentlig vil diskutere?

[AnonymBruker]

Man bør ikke diskutere homofili og påstå det er unaturlig, fordi man fremstår så fryktelig dum når man innrømmer at man enda ikke har fått med seg at homofili er helt naturlig og påvist hos et utall dyrearter.

Anonymous poster hash: 53723...47e

[Corvo]

Men hva er det egentlig å diskutere? Du liker ikke homofile? Neivei, hva så? Homofili har alltid eksistert og vil alltid eksistere. Er poenget med å diskutere at du skal komme med løsninger på "problemet"? For som noen allerede har nevnt så er det i dag fullt mulig at homofile også får barn.

Hva er det du egentlig vil diskutere?

Du kan si det samme om prostitusjon, men kundene kan hetes i nasjonal media uten at noen interessegrupper melder om sin avsky. Det fungerer også i dyreverden, du får banan, og ligger i ro mens jeg koser meg... *ugauga*

Hvorfor er homofili så hellig hos oss? Du kan kritisere alenemødre, romfolk (blir mindre akseptabelt), men hvis du sier at du personelig ikke liker homofile "everyone loses their minds!"...

Selv har jeg ikke noe problem med homofili, synes det er ekkelt, men jeg antar at de synes det jeg liker er like ekkelt så...

[Gjest New_Girl]

Du kan si det samme om prostitusjon, men kundene kan hetes i nasjonal media uten at noen interessegrupper melder om sin avsky. Det fungerer også i dyreverden, du får banan, og ligger i ro mens jeg koser meg... *ugauga*

Hvorfor er homofili så hellig hos oss? Du kan kritisere alenemødre, romfolk (blir mindre akseptabelt), men hvis du sier at du personelig ikke liker homofile "everyone loses their minds!"...

Selv har jeg ikke noe problem med homofili, synes det er ekkelt, men jeg antar at de synes det jeg liker er like ekkelt så...

Det kan ikke sammenlignes med prostitusjon, da både kjøp og salg av sex er høyst frivillig. Og dersom det ikke er frivillig, så er det vel heller ingen som hetser de.

Kritikken av alenemødre og romfolk blir heller ikke det samme, da de kritiseres for handlinger de gjør som er ulovlig/sosialt uakseptert, som å stjele, tigge, snylte o.l.

Du kan godt si at du ikke liker homofile, men jeg har ennå til gode å høre et vettugt argument som gjør at noen "ikke liker" en hel folkegruppe.

[Corvo]

Det kan ikke sammenlignes med prostitusjon, da både kjøp og salg av sex er høyst frivillig. Og dersom det ikke er frivillig, så er det vel heller ingen som hetser de.

Kritikken av alenemødre og romfolk blir heller ikke det samme, da de kritiseres for handlinger de gjør som er ulovlig/sosialt uakseptert, som å stjele, tigge, snylte o.l.

Du kan godt si at du ikke liker homofile, men jeg har ennå til gode å høre et vettugt argument som gjør at noen "ikke liker" en hel folkegruppe.

Det med prostitusjon var at det var "naturlig", men ulovlig, så å si at noe er naturlig er ikke det samme som at det er ok var poenget der.

Så vi kan kritisere folk for ting som er uakseptable for flertallet, men ikke for ting som er uakseptable for oss som individer?

Jeg har heller ikke hørt noe skikkelig bra argumenter, men folk skal få lov å mene hva de vil, selv om de er idioter :D

[Gjest New_Girl]

Det med prostitusjon var at det var "naturlig", men ulovlig, så å si at noe er naturlig er ikke det samme som at det er ok var poenget der.

Så vi kan kritisere folk for ting som er uakseptable for flertallet, men ikke for ting som er uakseptable for oss som individer?

Jeg har heller ikke hørt noe skikkelig bra argumenter, men folk skal få lov å mene hva de vil, selv om de er idioter :D

Prostitusjon er ikke naturlig på samme måte som homofili er det. Ingen blir født prostituert.

Og jeg har ikke sagt det er greit å kritisere verken romfolk eller alenemødre, jeg bare sier at kritikken ikke er sammenlignbart med den som rettes mot homofile.