Dere i åpne forhold.

[edderkoppdame]

Nei, det som diskuteres her er mye mer omfattende. Vi prøver å klargjøre at i praksis vil du finne mongame menn, monogame kvinner , polygame menn og polygame kvinner, slik at ethvert parforhold til enhver tid vil kunne falle i en av 4 bokser. Vi har ikke begynt med hva som skjer når du har ekte polygame forhold....

Det er helt normalt å bygge emosjonelle bånd til en person , og det er helt normalt å knytte regler til dette.

Det kritiske er erkjennelsen at andre mennesker ikke nødvendigvis er skrudd sammen på samme måte og at i etableringen av ett forhold må man bygge en felles forståelse av hva en relasjon er.

Dette er det som svært få gjør i dag. Det de OFTE gjør er å si "Jeg er monogam og monogam for meg betyr a og b og c" og "alle normale parforhold vil bestå av to normale mennesker som meg."

Du skal ikke være lenge inne på KG for å se konflikter oppstått på grunnlag av denne misforståelsen.

ja, dette er noe jeg kan være helt enig i.

[AnonymBruker]

Du påstår du er helt enig med Gitte, men samtidig har du hevdet at den typen forhold hun har er unormalt og kjærlighetsløst? Tror ikke helt dere er så enige som du tror.

..og at for noen kan dette være riktig samlivsform

Når du skriver "Ingen har en monogam seksualitet,det skjønner alle,det betyr likevel ikke at flerkoneri er veien å gå",

snakker du moral. Du aksepterer at mennesket som art ikke er naturlig monogam, men at vi som art har bygd en sosial kontekst for å være monogame . REGLENE for sosiale kontekster er det vi kaller moral.

..tøys og tull. Jeg nevner ikke moral i det hele tatt, moral har ingen ting med hva som er hensiktsmessig samlivsform.

Det finnes ingen generell akseptert diagnose i psykiatrien som du hevder. At noen muligens har lagd en for seg selv forundrer meg ikke; det er ikke så lenge homofili var en psykiatrisk diagnose, til og med anerkjent.

...diagnosen på splittet personlighet er schizofreni.

Selv om det hadde vært det, har du misforstått, for jeg skiller ikke sexualdriften fra det holistiske mennesket,(noe som garantert ikke er en vitenskapelig forståelse av mennesket uansett), jeg anerkjenner at mennesket har etablert uttalige typer sosiale kontekster opp igjennom tidene, der en del av dem fortsatt lever, og der monogamiet slik vi ser det, er fra ikke-eksisterende til funksjonelt umulig.

...dere skiller ut det seksuelle for å gi alibi til å ha flere seksualpartnere. Og begrunner det med at det er en helt naturlig drift som alle har, og ingen greier å ha kontroll på uansett. Det siste er selvsagt feil.

Anonymous poster hash: 4cd91...d07

[Gjest Lincoln]

Mest attraktivt for hvem, om jeg tør spørre? At porno hovedsakelig retter seg mot det mannlige heterofile tenningsmønsteret, er ikke ensbetydende med at dette også er det mest attraktive for den kvinnelige befolkningen.

I en annen herverende tråd ble undertegnede nærmest slaktet for å mene at jenter flest foretrekker sex med menn. Da var plutselig alle jenter i bunn og grunn lesbiske. Men så er jeg vant med å bli motsagt av hønene her inne uansett hva jeg skriver så...

[edderkoppdame]

I en annen herverende tråd ble undertegnede nærmest slaktet for å mene at jenter flest foretrekker sex med menn. Da var plutselig alle jenter i bunn og grunn lesbiske. Men så er jeg vant med å bli motsagt av hønene her inne uansett hva jeg skriver så...

ok? Gjelder dette personen du siterte, eller andre damer på forumet? Du vet at damer ikke er en homogen masse som trenger å svare for det andre kvinner mener? Jeg synes f.eks ikke at jeg kan kalles dobbeltmoralsk fordi en annen dame sier det motsatte av hva jeg sier, og man svarer jo gjerne utfra hva som er ens egen opplevelse av ting.

[Druid]

Eh, vi lar den første ligge; jeg ser ingen fornuftig resultat av å forfølge den.

Hvis du faktisk ikke vet hva moral er for noe, er det vanskelig å diskutere det.

Schizofreni har ingenting med dette å gjøre i det hele tatt på noe som helst nivå.

Den siste er total misforståelse av absolutt alle påstander som har blitt lagt fram og eneste trøst er at vi i alle fall kan være enig om siste setning.

[Gjest Raindrops]

I en annen herverende tråd ble undertegnede nærmest slaktet for å mene at jenter flest foretrekker sex med menn. Da var plutselig alle jenter i bunn og grunn lesbiske. Men så er jeg vant med å bli motsagt av hønene her inne uansett hva jeg skriver så...

Hva har dette med det jeg skriver å gjøre? Har forøvrig lest tråden du viser til, så du kan spare deg for å komme dragene med dette tullet ditt her.

[AnonymBruker]

Ja, mellom hver paring, men det gir ingen fordeler å pare seg med mange på en gang. Samtidig visste ikke våre forfedre noe om recessive sykdommer, de visste det de kunne se.

Når roter du, hva steinaldermennesket visste om sykdommer er ikke relevant, dette handler om instinkter og evolusjon. Og det er slik at kvinner som er tilbøyelige til å parre seg og få barn med ulike menn får større genetisk spredning, og dermed er det større mulighet for at noen av avkommet overlever til fruktbar alder og får egne barn. Mens kvinner med større tilbøyelighet til monogami vil satse alle genene sine på ett kort, og dersom det feiler er risikoen for at alt avkommet dør før fruktbar alder vesentlig høyere. Dermed vil instinkter som fører til at man ligger med flere blir favorisert i evolusjonen.

Å parre seg med flere i samme syklus er også en fordel. I snitt bruker et eksklusivt par 6 måneder på å bli gravide, og dersom mannen viser seg å ikke være fertil vil kvinnen da ha kastet vekk denne tiden, uten å bli gravid. Ligger hun med en håndfull menn rundt hver eggløsning er risikoen for at alle er sterile vesentlig mindre.

Og dette er som sagt ren biologi, kultur og konstruksjonen av parforhold/samfunn vil selvsagt dytte oss i andre retninger. At vi skal danne små familiegrupper på 2 voksne og 1,8 barn er en relativt ny ide, og den har allerede sklidd ut i mine, dine og våre-familier, så det er tydelig at denne modellen ikke var spesielt gunstig i det samfunnet vi har i dag.

Anonymous poster hash: c5982...353

[Nita]

Nei, det som diskuteres her er mye mer omfattende. Vi prøver å klargjøre at i praksis vil du finne mongame menn, monogame kvinner , polygame menn og polygame kvinner, slik at ethvert parforhold til enhver tid vil kunne falle i en av 4 bokser. Vi har ikke begynt med hva som skjer når du har ekte polygame forhold....

Det er helt normalt å bygge emosjonelle bånd til en person , og det er helt normalt å knytte regler til dette.

Det kritiske er erkjennelsen at andre mennesker ikke nødvendigvis er skrudd sammen på samme måte og at i etableringen av ett forhold må man bygge en felles forståelse av hva en relasjon er.

Dette er det som svært få gjør i dag. Det de OFTE gjør er å si "Jeg er monogam og monogam for meg betyr a og b og c" og "alle normale parforhold vil bestå av to normale mennesker som meg."

Du skal ikke være lenge inne på KG for å se konflikter oppstått på grunnlag av denne misforståelsen.

Nå tenkte jeg ikke på de som klarer å ha to tanker i hodet samtidig mer på de som påstår at vi ikke er monogame av natur. Jeg tenker variablene er større enn vi kanskje er klar over, men viktigheten av å være åpen og ærlig om hva man foretrekker og kan akseptere blir desto større, virker som (nesten)alle er enige om at det er en fordel om begge partene i et forhold "spiller" det samme spillet

[AnonymBruker]

I en annen herverende tråd ble undertegnede nærmest slaktet for å mene at jenter flest foretrekker sex med menn. Da var plutselig alle jenter i bunn og grunn lesbiske. Men så er jeg vant med å bli motsagt av hønene her inne uansett hva jeg skriver så...

Mener du denne tråden http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=789624&page=1 ?

Har du tungt for det eller velger du å lese det motsatte av det som står der?

Anonymous poster hash: 5806a...6f6

[Gjest Lincoln]

Mener du denne tråden http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=789624&page=1 ?

Har du tungt for det eller velger du å lese det motsatte av det som står der?

Anonymous poster hash: 5806a...6f6

Det som står er at jeg skriver at jeg ikke ser på andre jenter som en seksuell trussel mot min kjæreste. Og det faller ikke i god jord.

For i følge den tråden er visst alle jenter klare til å dumpe typen til fordel for ei dame når som helst.

Endret 22. november 2013 av Lincoln

[Gjest Lincoln]

Så klart setter jeg ting på spissen. Dette er tross alt en diskusjon på internett. Når det er sagt så er det rart hvordan alle jenter bedyrer at "neeei ikke meg nei" når man påpeker hvor absurd opphengte jenter er i kjendiser. Jeg har vært på byen med stygge d-kjendiser fra obskure reality-serier som har fått sextilbud på løpende bånd, kun basert på at jentene såvidt har observert dem på TV.

Apropos:

http://www.seher.no/kjendis/drukner-i-sex-tilbud-67650

Drukner i sex-tilbud

Sex-press, ja takk! Charter-Gunnar er klar for det meste, og trives med egen innsats i årets utgave av «Charterfeber».

Endret 22. november 2013 av Lincoln

[Gjest Raindrops]

Nei, og jeg brukte det ikke til å konkludere med noe. det var en liten bit i et større bilde

Jeg reagerte bare på en logisk feilslutning. Men konkludere var feil ordbruk fra min side, du kan ikke argumentere med det, blir mer riktig å si.

Endret 22. november 2013 av Raindrops

[Version 2.0]

Når man elsker noen føler man ikke begjær mot andre. Simple as that.

Anonymous poster hash: 7f3c7...beb

"Bæ bæ lille lam!"

Omtrent like berikende og nyttig som det jeg siterer.

[Hunmedham]

Vi har et forhold som kan kalles åpent. I perioder tillates noe, i andre perioder er det ikke lov. "Noe" kan være sex, all the way, men det er et sett med sære regler her... Har funket for oss i mange, mange år.

[waco]

Vi har et forhold som kan kalles åpent. I perioder tillates noe, i andre perioder er det ikke lov. "Noe" kan være sex, all the way, men det er et sett med sære regler her... Har funket for oss i mange, mange år.

du mener vel at du kan ligge med hvem du vil, men hvis han ser på porno, ja det er det utroskap?

[Hunmedham]

du mener vel at du kan ligge med hvem du vil, men hvis han ser på porno, ja det er det utroskap?

Nei. Vi har ikke sex med andre sammen. Vi har lov til sex alene med andre dersom det kan realisere fantasier som ellers ikke kan oppleves. Men ikke sex med samme partner flere ganger dersom andre ikke er med. I perioder, dersom en av oss ikke vil ha det slik, er det forbudt med noe som helst.

[Mike Waters]

du mener vel at du kan ligge med hvem du vil, men hvis han ser på porno, ja det er det utroskap?

Tidenes videste tolkning selv for deg

[Mike Waters]

Man skal jo ta slike med en stooooooooooor klype salt, men.........artig å se hvor ulike nummer 1 er for menn og kvinner.

Kvinnenes hemmelige sexfantasier:

1. Sex med en fremmed
2. Gruppesex
3. Å dominere mannen
4. Å bli sett mens man har sex
5. Trekant
6. Sex med en annen kvinne
7. Sex mot betaling
8. To menn samtidig
9. Å være mann for en natt med strap-on
10. Å være jomfru som blir seksuelt utnyttet av en sterk mann.

Menns hemmelige sexfantasier:

1. Fantasier som omhandler seksuelle opplevelser med partneren.
2. Trekant. Først og fremst for å se to kvinner sammen, og deretter delta selv.
3. Anonym og spontan sex med en fremmed.
4. Gruppesex med flere kvinner.
5. Mengder av oralsex.
6. Analsex.
7. Smugkikke mens en kvinne kler av seg og onanerer.
8. Sex på offentlig sted med risiko for å bli oppdaget.
9. Å bli forført av en moden kvinne.
10. Forføre en jomfru.

http://www.side3.no/article3432503.ece

Jeg setter det på kontoen for bestillingsverk fra venstresiden for å undergrave det tradisjonelle kjønnsrollesynet

[AnonymBruker]

Hvis du ser på vår biologi så avslører den oss. Hørt om spermkrig?

Hvorfor inneholder mannens ejakulasjon "mordersperm" hvis eneste formål er å drepe en annen manns sperm?

Hvorfor er penis formet som på en slik måte at den kan suge ut rester av andres sperm fra en kvinnes vagina, dette ser vi i mye større grad hos andre primater, men er også tilstede hos mennesket.

Hvorfor er kjønnsdimorfismen hos mennesket slik den er?

Hvorfor har vi sex så og si hele tiden? De fleste dyr parrer seg kun i parringstid. Kvinner har såkallt skjult eggløsning, vi menn har null peiling på når hun er fruktbar?

Hvorfor er kvinners sekundære kjønnskrakteristikker synlige til enhver tid for mannen å begjære?

Hvorfor er vi høylydte under sex? Det gir jo ingen mening å skulle tiltrekke seg farer med mindre vi søker å tilterekke oss nye beilere i tillegg. Vi ser det samme hos polygame primater.

Hvorfor har vi sex uten tanke på reproduksjon? Sex pr fødsel ratio hos mennesket er på 1000, det er mye bortkastet sex gitt

Hvorfor daler kvinners sexlyst i monogame forhold mer enn hos menn? I Usa er det en diagnose selv om kvinnen er frsik og har lyst på andre

Hvorfor henger mannens pung på utsiden klar til å fyre en den mest eksplosive spermcoctailene på noen få sekunder?

Hvilke stillinger er foretrukket hos mennesket kontra mindre polygame primater og mere polygame primater?

Hva med pornografi? Hvorfor er gruppesex og trekanter en gjenganger her, det gir jo ingen mening at vi skal tenne på dette?

Mange spørsmål - få svar

Svaret ditt er åpenbart; dype filosofiske grublerier har ført deg fram til den innsiktsfulle konklusjonen, at mannens lykke er å stikke tissen sin inn i så mange forskjellige jenter som mulig.Tviler på at du har skjønt det du har lest.

Anonymous poster hash: 4cd91...d07

[Mike Waters]

Svaret ditt er åpenbart; dype filosofiske grublerier har ført deg fram til den innsiktsfulle konklusjonen, at mannens lykke er å stikke tissen sin inn i så mange forskjellige jenter som mulig.Tviler på at du har skjønt det du har lest.

Anonymous poster hash: 4cd91...d07

Ja, det er eksakt det jeg sier

Jeg tar høyde for at hverken du eller jeg forstår noesomhelst og at dette er gjengs for de fleste her på KG, det jeg dog vet og forstår er at seksuelldriften til både kvinner og menn er 100% ikke-monogam og undres stort over hvorfor dette ser ut til å skremme vannet av en hel masse mennesker. At du trekker det i den retning at jeg sier at det er ensbetydende med lykke å stappe tissen sin i masse forskjellige kvinner får nesten du svare på.

Takk for bidraget forøvrig, meget nyttig

Endret 25. november 2013 av Mike Waters