Slanegirl og slaneboy - forbanna

[AnonymBruker]

Når du har sex i all offentlighet foran 80 000 mobilkameraer må du være tilbakestående.

Anonymous poster hash: bf9a7...a20

Ikke fornærm de som er tilbakestående nå da...

Anonymous poster hash: 92e40...27b

[hfthomas]

Jeg trudde hun her hadde hatt seg med to menn på samme kvelden?

Om hun hadde hatt seg med bare en, så er jo det så enkelt som at to mennesker koser seg med hverandre. Det har jo aldri skjedd at ei dame har sugd en mann på fest...

Om hu har hoppet rett på neste, så er det ikke rart hu blir kalt det ene og det andre

[King in the North]

''Wear your insecurities like armor, and it can never be used to hurt you.''

Gutter er stolte av mangfoldig sexliv, mens jenter skammes. At dette stammer fra tåpelige fordommer fra gammelt av, ikke har plass i vår verden som ''er kommet så langt'' er en annen sak.

[Gjest Lincoln]

Så uattraktive gutter veier altså opp for manglende sex ved å straffe jenter som har sex: "Når ikke VI får sex, så skal i hvert fall ikke jentene som får det slippe unna uten å få høre det, nei!!"

Vi er som dere. Er vi kåte så er vi kåte, og vi er ikke mindre kåte enn dere. Men vi skal, i motsetning til dere, vær så god knipe igjen - siden en del av dere ikke har evnen til å tenne en jente nok til å få henne til å ligge med dere?

Jaddaa..

Man kan ikke få i både pose og sekk. Kvinner har fordelen av at de kan ha sex med hvem de vil når de vil (slik vi ser på dette eksemplet), men har den lille ulempen at de ikke kan ha sex med flere menn foran tusenvis av mennesker midt på lyse dagen uten å bli kalt stygge ting. Skikkelig fælt asså.

Videre er det stort sett kvinner som er de verste i forhold til å dømme andre kvinner..

Ellers er det interessant å registrere denne schizofrene dobbeltmoralen feminister har når det gjelder kvinners sexliv.

At ei jente er søppeldrita og suger helt tilfeldige mannfolk på en festival, det er liksom superbra og WAY TO GO, mens hvis samme jenta hadde vært klin edru og bestemt seg for å ta betalt for å gjøre akkurat det samme, da hadde det vært helt krise og buhuhuhuh.

Endret 22. august 2013 av Lincoln

[Tidus]

Den dama kunne sikkert fått sugd over 90 % av mannfolka der inne, men hun valgte ham. Derfor blir han "helten".

Men fyren, han kunne så absolutt ikke fått gå ned på 90 % av damene der inne.

1. At hun suger en fyr er ingen bragd.

2. At han får seg en sugejobb der inne, er ganske godt gjort.

Er det rettferdig at hun blir stemplet som hore fordet? Nei, det synes jeg ikke. Men hun blir det allikevel.

Hun blir det av kvinner som vil øke sin kjønnsmarkedsverdi ved å stille seg bak enkelte typer menn. Hun blir det av menn som er misunnelige på fyren. Hun blir det av begge kjønn pga gammeldagse holdninger.

Men punkt 1 og 2 er de viktigste årsakene til at HAN får skryt, og ikke henne.

[Ms.Mx]

Jeg kommer til å få et aneurisme hvis bruken av uttrykket 'sexrelasjonsmarkedet' blir mer utbred. Jeg kjenner det krøller seg innvendig og jeg kaster opp litt i sjelen hver gang jeg ser det brukt.

[Gjest KateW]

Man kan ikke få i både pose og sekk. Kvinner har fordelen av at de kan ha sex med hvem de vil når de vil (slik vi ser på dette eksemplet),

Uh, nei. Hvor i alle dager har du det i fra?

Og dette eksempelet viser vel snarere at en dude som er stygg som et spadeblad kan få seg noe.

[I Grosny]

Har dere lest om eminem konserten hvor en jente suger en gutt, bildene ruller verden over og jenta blir hengt ut som hore mens gutten blir hyllet i hel. Slanegirl, dirty tramp. Slaneboy, absolute fuckin hero. Dette bildet var på twitter tidligere. Jg blir så utrolig provosert, hvorfor dømmes ikke begge likt? Skulle jo tro året var 1800 og noe, det er helt utrolig at set fortsatt dømmes ned på kvinner som lever ut sexlivet sitt, og menn hylles for å leve ut sitt. Trangsynte, latterlige mennesker er de som tenker slik.

Anonymous poster hash: 54439...905

Sexvaner har vært forskjellige i ulike samfunn og i ulike historiske epoker. Det som er moralsk korrekt er som regel det som er innenfor det herskende samfunns grenser.

Min moral er klokkeklar: Kardemommeloven.

I vår tid er vi veldig preget av den middelalderske moral, kristendommen og sharialover. Det er forståelig at når en mann har betalt 32 sauer, to geiter og fire kjøleskap for ei kone at han verner om det han anser sin eiendom. Denne eiendomsretten har lagt føringer for vår tids moralsyn. Vi vil kanskje ikke innrømme det, men jeg tror det kommer derifra.

Hvilken rett har en mann til å eie en kvinne?

Moralsk: Ingen

I praksis: Styrke, både fysisk og religiøst/kulturellt.

Jeg aksepterer ikke denne retten. Men religiøst/kulturelt så er sexrestriksjoner en viktig del av håndhevelsen.

Islam og Kristendom er viktige herskeverktøy her, og disse reaksjonære verdiene smitter også over på ateister i nærheten.

Shanegirl er helten min. Hun ga sitt rykte for kjærligheten, og levde ut sin seksuelle glede og hengivenhet uten tanke på de sosiale konsekvensene.

Jeg vil ikke ha sharialover i Norge, og Norges sexlover er en svak skygge av disse fundamentalistiske lovene. Denne tankegangen bør bekjempes ved roten, og da mener jeg samtidig penisroten.

Vi bør stå opp mot shariatankegang og avvise alle slike tendenser.

Det optimale hadde vært ett sexdemonstrasjonstog på Karl Johan. Der alle gjør hva de vil med sin kjære. Dersom alle gjør hva de vil, hvor de vil, så må lovene rett og slett endres.

De som blir støtt av å se litt støting her og der, får komme seg til psykologisk behandling. Ikke er det farlig for barn å se kjærlighet heller. I dyreverdenen er det helt naturlig, og mennesker er også dyr fra naturen.

Denne antisex og antinakenhetgreia er rett og slett en feil i tidens samfunn. En feil introdusert av menn som vil forsvare sin eiendomsrett over kvinnene.

Shanegirl er en pioner. Ei jente som går foran. Det er ett helvete å gå foran. Hun fortjener vår støtte.

Ja til Shanegirl, nei til sharialover og andre religiøskulturelt inspirerte lover.

Tenk over hvor farlig det egentlig er å se på sex. Dere har kanskje sett dyr som knuller. Hester, hunder..? Kanskje dere til og med har sett det som barn. Tok dere skade av det? Jeg tror ikke det. Mennesker er ikke farligere å se på enn de andre dyra.

Redigert: Til slutt: Er det noen dobbelmoralister her? Folk som synes nakenhet eller kukksuging på åpen gate er fy-fy, men allikevel runker til pornovideoer som viser dette?

Endret 22. august 2013 av I Grosny

[Sweet77]

Jeg er også inne med Kardemomme-loven her:

Denne jenta skadet da visserlig ingen ved å gjøre det hun gjorde? Men folk har tydeligvis trang til å skade henne. Enda hun har da ikke gjort noe galt mot noen.

Dere mannfolk i tråden som forsvarer behandlingen av henne:

Jeg ser mest skadefryd. Dere pakker det så fint inn i diverse ulike forklaringsmodeller, men jeg ser bare skadefryd. Hvorfor står dere ikke opp for jenta isteden, dere burde være flaue på vegne av eget kjønn og tatt avstand fra hetsingen, men neida, dere gjør alt dere kan for å forklare og forsvare det isteden.

Som om det var dere selv det gjaldt, enda hun ikke har truet dere på noen som helst måte. Dere er bare med på å opprettholde legaliteten i å behandle kvinner på denne måten, og det passer dere fint, det så "deilig å ha noen å hate". Så slipper dere å fokusere på egen utilstrekkelighet.

[Cuckold]

Sexvaner har vært forskjellige i ulike samfunn og i ulike historiske epoker. Det som er moralsk korrekt er som regel det som er innenfor det herskende samfunns grenser.

Min moral er klokkeklar: Kardemommeloven.

I vår tid er vi veldig preget av den middelalderske moral, kristendommen og sharialover. Det er forståelig at når en mann har betalt 32 sauer, to geiter og fire kjøleskap for ei kone at han verner om det han anser sin eiendom. Denne eiendomsretten har lagt føringer for vår tids moralsyn. Vi vil kanskje ikke innrømme det, men jeg tror det kommer derifra.

Hvilken rett har en mann til å eie en kvinne?

Moralsk: Ingen

I praksis: Styrke, både fysisk og religiøst/kulturellt.

Jeg aksepterer ikke denne retten. Men religiøst/kulturelt så er sexrestriksjoner en viktig del av håndhevelsen.

Islam og Kristendom er viktige herskeverktøy her, og disse reaksjonære verdiene smitter også over på ateister i nærheten.

Shanegirl er helten min. Hun ga sitt rykte for kjærligheten, og levde ut sin seksuelle glede og hengivenhet uten tanke på de sosiale konsekvensene.

Jeg vil ikke ha sharialover i Norge, og Norges sexlover er en svak skygge av disse fundamentalistiske lovene. Denne tankegangen bør bekjempes ved roten, og da mener jeg samtidig penisroten.

Vi bør stå opp mot shariatankegang og avvise alle slike tendenser.

Det optimale hadde vært ett sexdemonstrasjonstog på Karl Johan. Der alle gjør hva de vil med sin kjære. Dersom alle gjør hva de vil, hvor de vil, så må lovene rett og slett endres.

De som blir støtt av å se litt støting her og der, får komme seg til psykologisk behandling. Ikke er det farlig for barn å se kjærlighet heller. I dyreverdenen er det helt naturlig, og mennesker er også dyr fra naturen.

Denne antisex og antinakenhetgreia er rett og slett en feil i tidens samfunn. En feil introdusert av menn som vil forsvare sin eiendomsrett over kvinnene.

Shanegirl er en pioner. Ei jente som går foran. Det er ett helvete å gå foran. Hun fortjener vår støtte.

Ja til Shanegirl, nei til sharialover og andre religiøskulturelt inspirerte lover.

Tenk over hvor farlig det egentlig er å se på sex. Dere har kanskje sett dyr som knuller. Hester, hunder..? Kanskje dere til og med har sett det som barn. Tok dere skade av det? Jeg tror ikke det. Mennesker er ikke farligere å se på enn de andre dyra.

Redigert: Til slutt: Er det noen dobbelmoralister her? Folk som synes nakenhet eller kukksuging på åpen gate er fy-fy, men allikevel runker til pornovideoer som viser dette?

Jeg må si meg enig i mye av det I Grosny skriver her. Selv om denne jenta i motsetning til gutten kunne gått ned på 90% av det annet kjønn, men valgte ham (noe som selvsagt gir ham status), visste hun (eller burde vite) at den slags oppførsel blir sterkt fordømt av vår moderne nypuritanistiske kultur. Derfor var hun (hvis hun tenkte over det) modig som trosset normene. Og på den måten kan hun godt være en slags heltinne for de av oss som ønsker å bekjempe nypuritanismen.

Det som uansett er mest uheldig her er jo fordømmelsen av jenta, ikke at hun ikke får den samme status av stuntet som gutten. Vi bør skille mellom disse to tingene: På den ene side fordømmelsen av jenta, på den andre dette at det å få tilfeldig sex har en annen betydning for en gutt enn for en jente så lenge dette er et knapphetsgode for gutter og ikke for jenter.

For selv i en verden der vi har fått bukt med denne hore/madonna-tenkningen vil det fortsatt kunne være slik at menn er ivrigere på tilfeldig sex enn kvinner, vi ser jo at det fortsatt er en slik skjevhet her i Skandinavia, verdens mest likestilte hjørne, landene med verdens mest frigjorte jenter. Så det kan være at hannkjønnet hos mennesket har en rent biologisk impuls for å være mer ivrig på uforpliktende sex, noe som i tilfelle gir god mening evolusjonelt. Hunndyr vil ofte være mer kresne på hvem de parer seg med, mens hanndyr er slik skapt at de forsøker å spre sine gener i størst mulig grad.

Så lenge det er lett for en kvinne å få tilfeldig sex, mens det først og fremst er de mest populære av hannkjønn som får dekket sine behov, vil det være en skjevhet mellom kjønnene, tilgang på sex utenfor forhold vil være like tilgjengelig som sjokolade for kvinner, mens det vil være et knapphetsgode for menn. Og da vil det, selv om seksuelt aktive kvinner ikke lenger skulle bli hetset og kalt horer, fortsatt være slik at menn som har mange seksualpartnere vil tilhøre en priviligert gruppe, noe som gir status, mens kvinner som har mange seksualpartnere ikke får noen tilsvarende status av dette. Rett og slett fordi tilfeldig sex er så tilgjenlig for kvinner. Det er i tilfelle ikke noe å gjøre ved. Så lenge seksuelt aktive jenter ikke blir kalt horer tror jeg vi må leve med dette at kvinner ikke oppnår den samme status ved å ha ligget med mange som menn i en verden der tilfeldig sex er et knapphetsgode for menn, men like tilgjengelig som sjokolade for kvinner.

Til slutt har jeg lyst til å nevne at dette med kvinnen som kjøpt og betalt ikke har vært normen over hele verden, vi ser faktisk en svært interessant forskjell mellom mange av de vestlige land der kvinner etter hvert har oppnådd en stor grad av likestilling (endog en priviligert posisjon) og de land der kvinnen fortsatt er undertrykket, ikke minst mange muslimske land. Det er helt riktig at man i mange land kjøpte en kvinne på samme måte som man kjøpte en ku eller en geit, men i vår del av verden gikk medgiften faktisk den andre veien: Her var det faktisk brudens far som måtte betale medgift til brudgommen siden han heretter overtok ansvaret for å forsørge datteren.

At begrepet medgift var så totalt omvendt her i de land som senere har fått likestilling er veldig interessant. Det kan kanskje tolkes som at kvinnen her ikke ble sett på som eiendom man kan gjøre med som man vil, men som en litt svakere skapning man måtte fø på og forsørge, litt på nivå med et barn. Det er jo fortsatt ikke snakk om likestilling, men dog en grunnleggende forskjell fra de samfunn der kvinnen ble kjøpt for penger.

[I Grosny]

Til slutt har jeg lyst til å nevne at dette med kvinnen som kjøpt og betalt ikke har vært normen over hele verden, vi ser faktisk en svært interessant forskjell mellom mange av de vestlige land der kvinner etter hvert har oppnådd en stor grad av likestilling (endog en priviligert posisjon) og de land der kvinnen fortsatt er undertrykket, ikke minst mange muslimske land. Det er helt riktig at man i mange land kjøpte en kvinne på samme måte som man kjøpte en ku eller en geit, men i vår del av verden gikk medgiften faktisk den andre veien: Her var det faktisk brudens far som måtte betale medgift til brudgommen siden han heretter overtok ansvaret for å forsørge datteren.

At begrepet medgift var så totalt omvendt her i de land som senere har fått likestilling er veldig interessant. Det kan kanskje tolkes som at kvinnen her ikke ble sett på som eiendom man kan gjøre med som man vil, men som en litt svakere skapning man måtte fø på og forsørge, litt på nivå med et barn. Det er jo fortsatt ikke snakk om likestilling, men dog en grunnleggende forskjell fra de samfunn der kvinnen ble kjøpt for penger.

Interessante betraktninger om medgift.

Jeg har forresten inntrykk av at midtøstenkultur ligger til grunn for religionene våre, Islam og Kristendom, og at disse religionene er viktige verktøy for å kontrollere mennenes posisjon og eiendom.

Denne medgiftradisjonen i Europa der kvinnen får med medgift, kan den ha førkristent opphav?

[Cuckold]

Interessante betraktninger om medgift.

Jeg har forresten inntrykk av at midtøstenkultur ligger til grunn for religionene våre, Islam og Kristendom, og at disse religionene er viktige verktøy for å kontrollere mennenes posisjon og eiendom.

Denne medgiftradisjonen i Europa der kvinnen får med medgift, kan den ha førkristent opphav?

Ja, jeg har ikke den fulle oversikt over medgiftens historie i vår del av verden, men jeg tror du kan ha rett i at denne mer kvinnevennlige medgiftstradisjonen kan ha førkristent opphav. Et av kristendommens mer forsonende trekk er jo evnen denne religionen har hatt til å tilpasse seg kulturen i landene der den har blitt utbredt. Kristendommen var på denne måten smidigere enn islam, og helt tilbake til Paulus har man konsentrert seg om å holde fast på de sentrale trosspørsmål, mens gamle "hedenske" skikker og tradisjoner ofte ble videreført, bare gitt et litt annet innhold.

[Gjest KateW]

Jeg er også inne med Kardemomme-loven her:

Denne jenta skadet da visserlig ingen ved å gjøre det hun gjorde? Men folk har tydeligvis trang til å skade henne. Enda hun har da ikke gjort noe galt mot noen.

Dere mannfolk i tråden som forsvarer behandlingen av henne:

Jeg ser mest skadefryd. Dere pakker det så fint inn i diverse ulike forklaringsmodeller, men jeg ser bare skadefryd. Hvorfor står dere ikke opp for jenta isteden, dere burde være flaue på vegne av eget kjønn og tatt avstand fra hetsingen, men neida, dere gjør alt dere kan for å forklare og forsvare det isteden.

Som om det var dere selv det gjaldt, enda hun ikke har truet dere på noen som helst måte. Dere er bare med på å opprettholde legaliteten i å behandle kvinner på denne måten, og det passer dere fint, det så "deilig å ha noen å hate". Så slipper dere å fokusere på egen utilstrekkelighet.

Babe, dette er KG. Land of the bitter dicks.... Er du kvinne fortjener du det du får, selv voldtekt har jeg lært her... Fordi vi kan jo pule alltid. Så da så!

[Nusseli]

Jag blir lika provocerad av de två helt olika uppfattningarna har fått pga kön, som jag är av att folk delar den här typen av bilden.

Varför tror folk att det är mer OK att mobba på internet? Hallå, det var inte smart det någon av dem två gjorde men varför måste man mobba dem för det?

Ps. jag tycker inte heller om "mobbning" av offentliga personer heller, varför är det så himla kul att göra narr av andra människor, oavsett grund?

[AnonymBruker]

Jeg synes det er greit at han blir hyllet. Når kompisene til min "utkårede" på byen high-fiver han og klapper han på ryggen, så har jeg full forståelse og synes det er helt greit. Altså er det helt i orden at gutten blir hyllet - men at JEG skulle bli kalt hore fordi jeg valgte ut han for natten - nei, det er uakseptabelt.

Anonymous poster hash: dd4f7...1a7

[Gjest Lincoln]

Uh, nei. Hvor i alle dager har du det i fra?

Og dette eksempelet viser vel snarere at en dude som er stygg som et spadeblad kan få seg noe.

Det var hun som valgte å gå bort til han og gi han en blowjob. En mann kan ikke gå bort til en tilfeldig dame og be om en blowjob.

[I Grosny]

Det var hun som valgte å gå bort til han og gi han en blowjob. En mann kan ikke gå bort til en tilfeldig dame og be om en blowjob.

Det har du dessverre rett i. Damene har for mye å tape. De risikerer å bli mobbet offentlig på verdensomspennende internett og gå på alvorlige sosiale problemer.

Det er viktig at vi støtter de damene som tør å elske oss med spontan kåtskap. Gjør vi det , så vil det kunne bli mer vanlig, og vi får en bedre og deiligere verden.

[Gjest Elseby13]

Kan noen fortelle meg hva en slaneboy/girl er???!!

[tom1986]

...og du står fremst i rekkene for å sørge for at det forblir slik.

Du produserer argumentet selv, og etterpå støtter du deg på det også gitt: "Seee, var det ikke det jeg sa".

Fantastisk.

Nei, det er slik fordi det er naturlig. Det går ikke an å bekjempe menneskenaturen og jeg synes det er fryktelig morsomt når slike som deg prøver å kjempe mot den.

Dersom en kvinne ikke ønsker å bli stemplet som løs, tøs, hore etc (som slane-girl), ikke gjør dumme ting. Så enkelt er det. Hva er problemet? Når hun suger en fyr på en konsert midt blant folk, så blir hun selvfølgelig stemplet som løs.

Endret 22. august 2013 av tom1986

[Gjest Heartbeat]

Det er ulovlig å filme barn under 18 år i seksuelle situasjoner.Det er barneporno om det spres på nettet. Så de som deler dette bør straffes.

Godt politiet etterforsker dette!