Hvorfor eksisterer kapitalismen fortsatt?

[AnonymBruker]

Kapitalisme er ren sosialdarwinisme. Kapitalisme handler bare om at de som er friske skal slave for de som har mye. Den som blir syk fortjener ikke å leve, i følge ekstrem kapitalisme. For ingen skal koste noen annen noe.

Sosialisme, å andre siden, ønsker at alle skal være sikret ved sykdom, alle skal ha tilgang til utdanning, alle skal få den hjelp de trenger for å komme ut i arbeidslivet. I tillegg skal de som jobber tjene penger og de som jobber hardt tjene enda mer penger.

Verden over gjør folk opprør mot kapitalisme. Verden over overvåker kapitalismen alle borgere, skyldige som uskyldige, for å verne seg mot et folkelig opprør mot kapitalismen.

Det er på høy tid å kvitte seg med denne korrupsjon som stjeler fra arbeiderne, fra folket. Det er på høy tid å forenes mot kapitalismen.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[Gjest Lincoln]

Hvilket av de to bildene over illustrerer best Nord-Korea, som er et kommunistisk samfunn og hvilket illustrerer best Norge, som er et kapitalistisk samfunn?

[AnonymBruker]

Hvilket av de to bildene over illustrerer best Nord-Korea, som er et kommunistisk samfunn og hvilket illustrerer best Norge, som er et kapitalistisk samfunn?

Nord-Korea er på ingen måte et kommunistisk samfunn. Derimot styres de av et fascistisk system. Det har mer til felles med kapitalismen enn med sosialismen. Sosialismen gjør det den kan for å hjelpe alle og likestille alle, svake som sterke, fattige som rike. Alle skal ha muligheter i et sosialistisk system.

Fascismen, derimot, har den samme tankegangen som kapitalismen. Den som er svak, syk, ikke klarer seg selv, har ikke livets rett.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[Skatt]

Bytt ut han feite fyren med sigar med Audun Lysbakken så har du kommunismen og svaret på spørsmålet ditt.

[oeas]

Synes en må ha et temmelig sort-hvitt forhold til samfunnet rundt seg, om en bare forstår det i form av kapitalisme og sosialisme. Og særlig hvis man forstår det som å være et spørsmål om enten kapitalisme eller sosialisme. Kapitalismen er en elendig herre, men en ypperlig slave. Med gode markedsreguleringer gjør kapitalismen mer nytte av seg enn skade.

Som i Norge.

Endret 21. juni 2013 av oeas

[AnonymBruker]

Med gode markedsreguleringer gjør kapitalismen mer nytte av seg enn skade.

Som i Norge.

Nei, kapitalismen gjør bare mindre skade, ikke nytte. Nå er ikke markedsregulering ren kapitalisme, ekstrem kapitalisme er der staten ikke blander seg. Kapitalismens credo er "laissez faire", ikke "bland deg opp i".

Med litt sosialisme gjør kapitalismen mindre skade enn ved ren kapitalisme. Men ufarlig er den likevel ikke. Den søker likevel å tjene så mye som mulig ved å betale så lite som mulig av fortjenesten til arbeiderne.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[oeas]

Nei, kapitalismen gjør bare mindre skade, ikke nytte. Nå er ikke markedsregulering ren kapitalisme, ekstrem kapitalisme er der staten ikke blander seg. Kapitalismens credo er "laissez faire", ikke "bland deg opp i".

Med litt sosialisme gjør kapitalismen mindre skade enn ved ren kapitalisme. Men ufarlig er den likevel ikke. Den søker likevel å tjene så mye som mulig ved å betale så lite som mulig av fortjenesten til arbeiderne.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Hvorfor spør du da om den fremdeles eksisterer? Lite ren kapitalisme ute og går.

[AnonymBruker]

Hvorfor spør du da om den fremdeles eksisterer? Lite ren kapitalisme ute og går.

Med andre ord, du anerkjenner at kapitalismen eksisterer, du synes bare at det er greit så lenge den har en viss form for sosialisme blandet inn i seg? Sånn som i Statene, hvor flere hundretalls milliarder ble betalt ut til bankene for at de skulle kunne betale de på toppen flere milliarder i fallskjermer, for de hadde jo gjort en så strålende og god jobb. Sosialisme for de rike.

Derfor spør jeg hvorfor kapitalisme fortsatt eksisterer. For det er like fullt sosialdarwinisme. "Den sterkes rett".

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[oeas]

Med andre ord, du anerkjenner at kapitalismen eksisterer, du synes bare at det er greit så lenge den har en viss form for sosialisme blandet inn i seg? Sånn som i Statene, hvor flere hundretalls milliarder ble betalt ut til bankene for at de skulle kunne betale de på toppen flere milliarder i fallskjermer, for de hadde jo gjort en så strålende og god jobb. Sosialisme for de rike.

Derfor spør jeg hvorfor kapitalisme fortsatt eksisterer. For det er like fullt sosialdarwinisme. "Den sterkes rett".

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Det er som sagt lite ren kapitalisme ute og går. Både her i Norge eller i resten av verden. Og som jeg nevnte i den første posten min; man må ha et temmelig sort-hvitt syn på samfunnet, hvis man kun forstår det i form av kapitalisme og sosialisme. Kapitalisme er en dårlig herre, men en god slave. Norge har etter min oppfatning klart å balansere godt mellom sosialisme og kapitalisme.

Endret 21. juni 2013 av oeas

[Gjest Lincoln]

Nord-Korea er på ingen måte et kommunistisk samfunn. Derimot styres de av et fascistisk system. Det har mer til felles med kapitalismen enn med sosialismen. Sosialismen gjør det den kan for å hjelpe alle og likestille alle, svake som sterke, fattige som rike. Alle skal ha muligheter i et sosialistisk system.

Fascismen, derimot, har den samme tankegangen som kapitalismen. Den som er svak, syk, ikke klarer seg selv, har ikke livets rett.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Det sosialismen gjør er at alle blir like fattige og at alle har det like fælt. Perfekt illustrert i bildet øverst til venstre i innlegget ditt. Det har vist seg i SAMTLIGE sosialistiske samfunn. Vil du ha det slik så har du selvsagt lov til å mene det. Det er vel faktisk ca. 0,00001 av Norges befolkning som er enige med deg, så det er jo noen som er like sprø som deg du kan slå deg sammen med.

[AnonymBruker]

Norge har etter min oppfatning klart å balansere godt mellom sosialisme og kapitalisme.

For det gir så mye bedre omsorg til barnevernsbarna når de stadig må flytte, år etter år, som følge av at barnevernstjenestene hele tiden legges ut på anbud? For vi hjelper så godt de svakeste ved å hele tiden lene oss mer og mer over på kapitalismen?

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[oeas]

For det gir så mye bedre omsorg til barnevernsbarna når de stadig må flytte, år etter år, som følge av at barnevernstjenestene hele tiden legges ut på anbud? For vi hjelper så godt de svakeste ved å hele tiden lene oss mer og mer over på kapitalismen?

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Fordi Norge er et av de beste landene å bo. Vi bader i velstand og velferd.

[AnonymBruker]

Det sosialismen gjør er at alle blir like fattige og at alle har det like fælt.

Det kapitalisme gjør ser man essensielt i spillet "Monopol". Noen tjener seg veldig rike og andre igjen blir gjeldsslaver. Perfekt illustrert i bildet øverst.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[Gjest Lincoln]

Det kapitalisme gjør ser man essensielt i spillet "Monopol". Noen tjener seg veldig rike og andre igjen blir gjeldsslaver. Perfekt illustrert i bildet øverst.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Bedre at de aller fleste har det bra enn at absolutt alle har det jævlig, ikke sant? Eller du mener jo ikke det, så klart, men et normalt menneske vil mene det. De som faller utenfor i Norge, for eksempel , har skyld i det sjøl. Men også de får hjelp.

[AnonymBruker]

Fordi Norge er et av de beste landene å bo. Vi bader i velstand og velferd.

Det er et mantra, selv om du gjentar det for deg selv aldri så mange ganger så blir det aldri til en sannhet. Nå ønsker både Ap og Høyre å invitere enda mer kapitalisme ved å skape skattelette for de rike, for å ta igjen den skatteletten må de ta de pengene fra noen, de fattige, de svakeste. Noe som igjen er sosialdarwinisme. "Den sterkes rett".

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[AnonymBruker]

Bedre at de aller fleste har det bra enn at absolutt alle har det jævlig, ikke sant?

Det er dette som er kjernen i kapitalisme. Sosialdarwinisme. "Bare de sterkeste fortjener å ha det godt, de svakeste har ikke en gang livets rett".

"60.000 RiksMark koster denne syklingen gjennom sin livstid. Folkevenn, det er også dine penger."

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[oeas]

Det er et mantra, selv om du gjentar det for deg selv aldri så mange ganger så blir det aldri til en sannhet.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Norge er et av de beste landene å bo. De samme gjelder nabolandene våre, som har den samme modellen vi har. Du kan selvfølgelig være uenig, og du kan selvfølgelig forsøke å bestride det, men Norge er et av de aller beste landene å bo.

[Gjest meh]

Hvis du faktisk ser litt på statistikken rundt dette vil du fort se at dette er bare tull, økonomisk frihet fører til velstand for alle samfunnslag, det finnes heller ingen som helst korrelasjon mellom økonomisk frihet og sosial ulikhet. Det er faktisk litt mer sosial ulikhet i lite økonomisk frie land. Med en gang Øst-Europa og Kina forkastet sosialismen fikk landene betydelig mer velstand og situasjonen for alle samfunnslag ble vesentlig bedre.

Endret 21. juni 2013 av meh

[Larsern]

Idiotisk diskusjon. Premisset som er fremlagt er omtrent som følger: Hva er best av kapitalisme eller kommunisme? Uten å ta i betraktning at omtrent ingen samfunn er enten eller. Når man da f.eks sier at kommunismen ikke fungerer og peker på Nord-Korea så får man som svar at Nord-Korea ikke er kommunistisk, men . . . fascistisk. Ok, kommunismen er frikjent. Når derimot kapitalismen skal angripes så trekkes USA frem fordi de er liberalistiske og sliter med økonomien (et problem som oppstod fordi bankene ble reddet av myndighetene, noe som knapt kan sies å være noe annet enn statlig overstyring av det frie marked?), men er så USA helkapitalistisk?

Vi har til nå ingen eksempler på rene kapitalistiske samfunn, ei heller kommunistiske, men det vi kan heve over enhver tvil er at mennesker har forskjellige behov og ønsker og vet aller best selv hvordan de vil oppfylle disse. Slik styring vil aldri kunne underlegges andre enn individene selv på en vellykket måte.

[PeeWee]

De som faller utenfor i Norge, for eksempel , har skyld i det sjøl. Men også de får hjelp.

Hvorfor har de egentlig det? Har individet i det hele tatt noen kontroll over egen skjebne? Fri vilje i seg selv er jo en høyst tvilsom ide rent vitenskapelig.