Hvorfor eksisterer kapitalismen fortsatt?

[PeeWee]

Hvis du faktisk ser litt på statistikken rundt dette vil du fort se at dette er bare tull, økonomisk frihet fører til velstand for alle samfunnslag, det finnes heller ingen som helst korrelasjon mellom økonomisk frihet og sosial ulikhet.

Dette her er jo bare søppel og sier ingenting om forholdet mellom "sosialisme" og "kapitalisme". Årsaken er at denne statistikken blir kontaminert av en haug av korrupte regimer i Afrika og den muslimske verden som verken er sosialistiske eller kapitalistiske. Denne statistikken rangerer jo Sverige, Danmark, Norge, Finland, Island, Tyskland, Nederland, Frankrike, Østerrike og Belgia blant verdens 40 "mest frie" økonomier. Da sier det seg egentlig at den er verdiløs i en liberalisme vs. sosialdemokrati debatt.

[AnonymBruker]

Hvis du faktisk ser litt på statistikken rundt dette vil du fort se at dette er bare tull, økonomisk frihet fører til velstand for alle samfunnslag, det finnes heller ingen som helst korrelasjon mellom økonomisk frihet og sosial ulikhet.

Økonomisk frihet finnes det da også massevis av i et sosialistisk samfunn. Problemet her er at du har et utgangspunkt, som de fleste kapitalister har, nemlig det at "rike mennesker skaper arbeidsplasser". På den måten ser du for deg at jo flere superrike, jo flere arbeidsplasser. Jo mindre superrike skattelegges, jo større økonomisk frihet.

Det er en feilaktig slutning. Det er ikke og har aldri vært de superrike som skaper arbeidsplasser. Det er det konsumenten som gjør. Jo flere som kjøper en vare, jo flere ansettes for å skape varen. I et sosialistisk samfunn har du flere som har kjøpekraft og med det også større omsetning, noe som igjen betyr flere i arbeid.

I et kapitalistisk samfunn ansettes så få som mulig til en så lav lønn som mulig for at de på toppen skal få en så stor andel av fortjenesten som mulig.

Kapitalisme er sosialdarwinisme.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[Gjest meh]

Dette her er jo bare søppel og sier ingenting om forholdet mellom "sosialisme" og "kapitalisme". Årsaken er at denne statistikken blir kontaminert av en haug av korrupte regimer i Afrika og den muslimske verden som verken er sosialistiske eller kapitalistiske. Denne statistikken rangerer jo Sverige, Danmark, Norge, Finland, Island, Tyskland, Nederland, Frankrike, Østerrike og Belgia blant verdens 40 "mest frie" økonomier. Da sier det seg egentlig at den er verdiløs i en liberalisme vs. sosialdemokrati debatt.

Her var det snakk om sosialisme vs liberalisme, så statistikken er overhodet ikke meningsløs i denne sammenhengen. Det er jo helt åpenbart at TS, på lik linje med de fleste til venstre for SV ønsker sosialisme fremfor sosialdemokrati, og betydelig mye mer statlig kontroll enn i dag - all erfaring tilsier dog at slike økonomiske system fører til fattigdom og lidelse: Sovjet, Kina, Venezuela, Nord-Korea, Iran, Cuba osv. Nå er det da uansett bare å kutte bort landene som går under "repressed" og "mostly unfree", da er det fortsatt en sterk korrelasjon mellom økonomisk frihet og velstand.

http://filipspagnoli.wordpress.com/stats-on-human-rights/statistics-on-gross-domestic-product-correlations/

Endret 21. juni 2013 av meh

[Larsern]

Hvorfor har de egentlig det? Har individet i det hele tatt noen kontroll over egen skjebne? Fri vilje i seg selv er jo en høyst tvilsom ide rent vitenskapelig.

Og da blir det bedre hvis noen bestemmer det for deg? Staten, har DEN fri vilje mener du?

Det virker som at du lener deg på tvilsomme filosifiske prinsipper om at fri vilje er en illusjon, og så konkluderer det med at det er bedre hvis denne frie viljen erstattes av et formynderi, som består av hva annet enn regler funnet på av byråkrater med enda mindre fri vilje? Logisk kortslutning.

[oeas]

Kapitalisme er sosialdarwinisme.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Norge har et element av kapitalisme, men er på ingen måte et sosialdarwinistisk land.

[Gjest meh]

Det er en feilaktig slutning. Det er ikke og har aldri vært de superrike som skaper arbeidsplasser. Det er det konsumenten som gjør. Jo flere som kjøper en vare, jo flere ansettes for å skape varen.

Tror du arbeidsplasser dukker opp av seg selv? For at arbeidsplasser skal skapes må noen med ressurser investere, og det i bunn og grunn den som investerer som tar det endelige skrittet og skaper arbeidsplassene.

I et sosialistisk samfunn har du flere som har kjøpekraft og med det også større omsetning, noe som igjen betyr flere i arbeid.

All erfaring tilsier det motsatte.

Endret 21. juni 2013 av meh

[AnonymBruker]

For at arbeidsplasser skal skapes må noen med ressurser investere, og det i bunn og grunn den som investerer som tar det endelige skrittet og skaper arbeidsplassene.

Noe som like godt kan være arbeiderne som gjør selv. Som i et rent sosialistisk samfunn. Som illustrert i åpningsinnlegget.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[AnonymBruker]

Norge har et element av kapitalisme, men er på ingen måte et sosialdarwinistisk land.

Norge har også et element av sosialdarwinisme som følge av det. Det er derfor Norge ikke hadde noen som helst problemer med å betale ut milliarder til kapitalistene når krisen nærmet seg, men derimot har store problemer med å betale ut om så bare noen millioner for å hjelpe de handikappede, de svakeste i samfunnet.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[flesvik]

Sånn som i Statene, hvor flere hundretalls milliarder ble betalt ut til bankene for at de skulle kunne betale de på toppen flere milliarder i fallskjermer, for de hadde jo gjort en så strålende og god jobb. Sosialisme for de rike.

Derfor spør jeg hvorfor kapitalisme fortsatt eksisterer. For det er like fullt sosialdarwinisme. "Den sterkes rett".

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Ehh bankene i USA er jo nettopp et eksempel på sosialistene (staten) som gir penger til rike, ikke kapitalisme.

[oeas]

Norge har også et element av sosialdarwinisme som følge av det. Det er derfor Norge ikke hadde noen som helst problemer med å betale ut milliarder til kapitalistene når krisen nærmet seg, men derimot har store problemer med å betale ut om så bare noen millioner for å hjelpe de handikappede, de svakeste i samfunnet.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Hjelpes. Alternativet var at tusener av arbeidsplasser gikk dunken. Hadde det vært bedre, mener du, med en drastisk økning i arbeidsledigheten? Norge er et av de beste landene å bo, og vi har et tydelig kapitalistisk system. Men på grunn av reguleringer kommer vi godt ut av det.

Jeg er glad at det offentlige ordskiftet i Norge ikke preges av mennesker som deg, for da hadde vi nok ikke vært like privilegerte som vi er i dag.

[AnonymBruker]

Kapitalismen eksisterer fordi en moderat, regulert/kontrollert form for kapitalisme er den formen for økonomisk politikk som har fungert best.

Du som er så opptatt av darwinisme kan vel tenke deg det selv: Grunnen til at kapitalismen rår er at de reelle alternativene til kapitalisme er utryddet - fordi de ikke fungerte noe særlig. Så enkelt er det egentlig. Fullt frislipp av markedskrefter fungerer ikke all verden, men så lenge konkurransen opprettholdes og man har enkelte grunnverdier man sørger for å bevare er kapitalisme en fin grunnidé.

"Problemet" er at mennesker flest har et ønske om å være litt bedre enn naboen. Det er både en velsignelse og en forbannelse. Man er ikke fornøyd med å være like gode, og det er slik verden går fremover. Det er også det som umuliggjør fungerende kommunisme.

Anonymous poster hash: 6978a...236

[AnonymBruker]

Ehh bankene i USA er jo nettopp et eksempel på sosialistene (staten) som gir penger til rike, ikke kapitalisme.

Nettopp! Sosialisme for de rike.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[AnonymBruker]

Jeg er glad at det offentlige ordskiftet i Norge ikke preges av mennesker som deg, for da hadde vi nok ikke vært like privilegerte som vi er i dag.

Åh, takk og lov! Nå var jeg bekymret for at du skulle slå til med noen skikkelig gode argumenter, men så tydde du til personangrep i stedet. Ja, det var endelig godt, for så dum som en sosialist som meg er så ville jeg aldri ha kunnet avfeid et veloverveid argument. Heldigvis tydde du bare til personangrep. Den slags trenger man ikke være særlig klok for å kunne besvare. Heldigvis.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[oeas]

Åh, takk og lov! Nå var jeg bekymret for at du skulle slå til med noen skikkelig gode argumenter, men så tydde du til personangrep i stedet. Ja, det var endelig godt, for så dum som en sosialist som meg er så ville jeg aldri ha kunnet avfeid et veloverveid argument. Heldigvis tydde du bare til personangrep. Den slags trenger man ikke være særlig klok for å kunne besvare. Heldigvis.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Ironiser så mye du vil. Men det er en grunn til at meningene dine ikke er særlig utbredt.

[AnonymBruker]

"Problemet" er at mennesker flest har et ønske om å være litt bedre enn naboen. Det er både en velsignelse og en forbannelse. Man er ikke fornøyd med å være like gode, og det er slik verden går fremover. Det er også det som umuliggjør fungerende kommunisme.

Anonymous poster hash: 6978a...236

Det er bare i et kapitalistisk samfunn at folk tenker slik. Hvorfor? Fordi sosialdarwinismen, gjennom kapitalismen, oppfordrer slik tankegang. "Man skal bare tenke på det som lønner seg". Å faktisk hjelpe folk lønner seg ikke, løgner og bedrag, derimot, lønner seg. Det er slik kjeder som Expert driver fremover. Ikke ved å hjelpe kunden i det vedkommende kommer inn døren, men ved å villede kunden så snart en har kunden i nærheten. Ikke fordi personer i utgangspunktet ønsker å holde noen for narr, men fordi hvis en skal kunne betale for huslånet, for lånet på bilen, betale for maten til familien, skole, og så videre, så må man tjene penger om man så må lure andre for å få den inntekten.

I et sosialistisk samfunn hjelper man hverandre og støtter hverandre. Den tankegangen du har der er helt fremmed for mennesker i et sosialistisk samfunn.

Det er bare et forsvar for den sosialdarwinisme som kapitalismen står for.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

[jabx]

Kapitalisme er ren sosialdarwinisme. Kapitalisme handler bare om at de som er friske skal slave for de som har mye. Den som blir syk fortjener ikke å leve, i følge ekstrem kapitalisme. For ingen skal koste noen annen noe.

Hvor har du dette våset fra?

Verden over gjør folk opprør mot kapitalisme.

Det er merkelig siden det ikke finnes ren kapitalisme i verden. Kun blandingsøkonomier (med elementer av både sosialisme og kapitalisme)

Det er på høy tid å kvitte seg med denne korrupsjon som stjeler fra arbeiderne, fra folket. Det er på høy tid å forenes mot kapitalismen.

På tide å kjempe mot vindmøller?

Og hvorfor er de som ansetter folk midre verdt en de ansatte? For et forferdelig ondskapsfullt menneskesyn du har som mener noen er undermennesker bare fordi de har ressurser til å gi andre jobb.

[AnonymBruker]

Det er bare i et kapitalistisk samfunn at folk tenker slik. Hvorfor? Fordi sosialdarwinismen, gjennom kapitalismen, oppfordrer slik tankegang. "Man skal bare tenke på det som lønner seg". Å faktisk hjelpe folk lønner seg ikke, løgner og bedrag, derimot, lønner seg. Det er slik kjeder som Expert driver fremover. Ikke ved å hjelpe kunden i det vedkommende kommer inn døren, men ved å villede kunden så snart en har kunden i nærheten. Ikke fordi personer i utgangspunktet ønsker å holde noen for narr, men fordi hvis en skal kunne betale for huslånet, for lånet på bilen, betale for maten til familien, skole, og så videre, så må man tjene penger om man så må lure andre for å få den inntekten.

I et sosialistisk samfunn hjelper man hverandre og støtter hverandre. Den tankegangen du har der er helt fremmed for mennesker i et sosialistisk samfunn.Det er bare et forsvar for den sosialdarwinisme som kapitalismen står for.

Anonymous poster hash: eaab6...0c7

Har du et eneste eksempel på et slikt fungerende, sosialistisk samfunn der man uselvisk hjelper og støtter andre og alle tjener på det? Jeg er selvsagt enig med deg på et teoretisk plan, men man har forsøkt å få til et slikt samfunn uttalige ganger og feilet voldsomt hver gang. Alle verdens mest vellykkede, frie og likestilte land følger i hvert fall en helt annen modell enn den du beskriver.

Det er lett å si seg enig i teorien bak det, mange synes et slikt samfunn er en forlokkende tanke. Likevel har det vist seg at man i praksis har valget mellom å undertrykke alt av drive og initiativ og få til et dødt, tiltaksløst og undertrykkende samfunn eller å la være og ta det semi-kapitalistiske samfunnet man ellers får. Med de fordeler og ulemper det innebærer.

Anonymous poster hash: 6978a...236

[AnonymBruker]

Jeg mener selvsagt i innlegg # 37 å skrive "utallige", ikke "uttalige". Ingen stor sak, men det var en irriterende feil.

Anonymous poster hash: 6978a...236

[Guybrush]

Kapitalisme er ren sosialdarwinisme. Kapitalisme handler bare om at de som er friske skal slave for de som har mye. Den som blir syk fortjener ikke å leve, i følge ekstrem kapitalisme. For ingen skal koste noen annen noe.

Sosialisme, å andre siden, ønsker at alle skal være sikret ved sykdom, alle skal ha tilgang til utdanning, alle skal få den hjelp de trenger for å komme ut i arbeidslivet. I tillegg skal de som jobber tjene penger og de som jobber hardt tjene enda mer penger.

Verden over gjør folk opprør mot kapitalisme. Verden over overvåker kapitalismen alle borgere, skyldige som uskyldige, for å verne seg mot et folkelig opprør mot kapitalismen.

Det er på høy tid å kvitte seg med denne korrupsjon som stjeler fra arbeiderne, fra folket. Det er på høy tid å forenes mot kapitalismen.

Anonymous poster hash:

eaab6...0c7

Kapitalisme er fredelig og frivillige avtaler mellom frie folk. Kommunisme er tvang med voldsapparat i et ufritt samfunn.

Billig retorikk og manglende forståelse som du her viser avslører at du har en religiøs tilnærming til temaet og nok aldri vil forstå hva du snakker om.

Sosialdarwinisme er et samfunn uten lover. Et rettsløst samfunn. Hvor folk kan drepe, svindle og holde på. Kapitalisme kan ikke fungere i et slikt samfunn siden det baserer seg på frivillighet. Folk velger å ta jobb. Folk velger å etablere fabrikker folk velger å investere penger. Folk velger å kjøpe produkter. Frivillighet.

I Norge har vi heller ikke kapitalisme. Vi har sterk statlig styring samt skatteleggelse i alle ledd. Dette er korporativisme. Samarbeid mellom mektige politikere og store bedrifter/næring. Samme har du i de fleste vestlige land. Resultatet er at mesteparten av verdiskapningen blir slukt av en statskonstruksjon, bedrifter får fordeler og vernes mot konkurranse, bedrifter får overført skattepenger fra politikere, tollmurer holder ute fattigere og mer produktive land.

Få definisjonene dine riktig i det minste. Si meg, hva innbiller du deg at kapitalisme er. Og da vil jeg ha en logisk rasjonell beskrivelse. Ikke masse synsing og føleri takk.

[Guybrush]

All statistikk viser også at jo friere et marked er i en nasjon (jo mer likt kapitalisme) jo høyere er velstandsnivået blant innbyggerne. Dette er et faktum som totalitære mennesker som peewee sliter med å akseptere da det krasjer med deres virkelighetsfjerne verdensbilde.