Frustrert pappa, økonomi

[Kontormus]

Alle sånne ting blir når det passer for henne. I fjor var hun med på NC og da spleisa jeg på påmeldingsavgifta. Siden jeg skal være med i år ser ikke hun noen grunn til å "styre" med noen ting, det får være opp til meg. Gutten min sliter, dessverre.. TS

Anonym poster: bd677333b76555b942901c8f23c4abc2

Jeg kunne fortalt deg mye om hvor ille det kan bli. Prøv og finne en løsning, for slike tilstander er veldig belastende for en 13-åring!

[Gjest Gjest]

Bløt? Hvordan i all verden skal han kunne gjøre noe anderledes enn det han gjør? Og advokat koster svinmye og er sannsynligvis bare enda en faktor som fyrer oppunder konflikten.

Vi har vært på familievernkontor pga. høyt konfliknivå som ble enda værre ved uenighet om økonomi. Det hjalp å få brakt en del rene fakta på bordet.

Du sier det selv. Mekling som øket konflikten. Derfor advokat. Det slm først er utgift kan bli investeringer. Så han har dullet nok med denne damen. Få byttet bosted slik barn bor hos far. Sivil erstatning mot mor for utlegg. Ja koster men oppdragfnde mot mor.

[Kattugla]

Du sier det selv. Mekling som øket konflikten. Derfor advokat. Det slm først er utgift kan bli investeringer. Så han har dullet nok med denne damen. Få byttet bosted slik barn bor hos far. Sivil erstatning mot mor for utlegg. Ja koster men oppdragfnde mot mor.

Jeg regner med at TS ønsker en løsning som ikke går direkte utover sønnen - som må faktisk forholde seg til (og er glad i) begge sine foreldre..

[Kontormus]

Du sier det selv. Mekling som øket konflikten. Derfor advokat. Det slm først er utgift kan bli investeringer. Så han har dullet nok med denne damen. Få byttet bosted slik barn bor hos far. Sivil erstatning mot mor for utlegg. Ja koster men oppdragfnde mot mor.

Da har du misforstått helt! Konflikten avtok etter samtaler på familievernkontor.

Ellers kan du jo umulig være riktig navla. Investeringer??? Oppdra mor???

Endret 9. april 2013 av Kontormus

[Gjest Gjest]

Da har du misforstått helt! Konflikten avtok etter samtaler på familievernkontor.

Ellers kan du jo umulig være riktig navla. Investeringer??? Oppdra mor???

Vinner én fram med sin sak er det investering. Endrer mor adferd pga.en rettstvist har den virket oppdragende på henne. Hun kan miste bosted barn om hun ikke følger reglene og far krever bosted hvis 13 åringen vil.

[Gjest Gjest]

Jeg regner med at TS ønsker en løsning som ikke går direkte utover sønnen - som må faktisk forholde seg til (og er glad i) begge sine foreldre..

Mulig det beste for sønn er og flytte til far

[Kattugla]

Mulig det beste for sønn er og flytte til far

Det kan godt hende (uten at jeg vet noe om det), men tatt i betraktning at samarbeidsviljen er ikke på topp, regner jeg ikke med at mor godtar det uten videre og det kan føre til stor lojalitetskonflikt for gutten og det er en svært vond situasjonen å havne i som skilsmissebarn - så av hensyn til sønnen er det neppe noe far turer frem med, med mindre gutten selv viser at han ønsker å endre dagens bosituasjon.

[Kontormus]

Vinner én fram med sin sak er det investering. Endrer mor adferd pga.en rettstvist har den virket oppdragende på henne. Hun kan miste bosted barn om hun ikke følger reglene og far krever bosted hvis 13 åringen vil.

Hva skal de ha tvist om? Penger? Det er vel tvilsomt at TS har noe å hente der. Og gutten er 13 år, og det han mener legges det stor vekt på.

Dessuten er det ikke gitt at TS kommer bedre ut av det økonomisk ved å ha gutten boende hos seg. Det er vel ganske sannsynlig at han ikke gjør!

Og det gjør ikke akkurat underverker for guttens trivsel at han presses gjennom i en slik sak.

[Gjest Sunheart]

Får mor tilbake det hun sender med gutten da? Kan være redsel for å ikke få tilbake ting ? Her kastet barnefaren alt jeg hadde med til ungene. Alle nye klær og sko jeg kjøpte gikk i søpla, pga det jeg kjøpte ikke dugde til ungene mine. Så jeg ble faktisk ruinert av å pakke klør og sko ned til dem.

[litle_my]

Hvor mye er den påmeldingsavgiften da? Ser det er 1500-3000 pr. lag. Blir det delt på antallet spillere på laget?

Nei, denne avgifta er det vanligvis lagskassa som betaler. Deltager må betale for å få lov å spille. Her minimum 480,- ser det ut til: Deltakerkort (A-, H- eller D-kort)

A-kort - for dem som bor på skole

Koster 2140 pr. person

H-kort - for dem som på hotell

Ulike priser på ulike hotell. Kontakt Rolf Fjeld for din hotellbestilling:

[email protected]

De ulike hotellprisene finner du her:

http://www.norwaycup.no/article.php?id=3777

D-kort - uten mat og overnatting

Koster 480 kr. per. person

I tillegg kommer jo lommepenger, turen dit, utstyr etc etc ....

Det blir raskt tusenlapper av det, ja. :-)

[Gjest Gjest]

Hva skal de ha tvist om? Penger? Det er vel tvilsomt at TS har noe å hente der. Og gutten er 13 år, og det han mener legges det stor vekt på.

Dessuten er det ikke gitt at TS kommer bedre ut av det økonomisk ved å ha gutten boende hos seg. Det er vel ganske sannsynlig at han ikke gjør!

Og det gjør ikke akkurat underverker for guttens trivsel at han presses gjennom i en slik sak.

Som du ser av hva TS skriver så handler det ikke om og betale det barnet koster. Dette har han sagt seg villig til flere ganger. Les noen ganger så han det hende du skjønner. Det handler om mors evner til å suge til seg mer enn det hun skal. Gutten har en fastsatt pris i barnebidrag og det er kun dette far skal betale til sønnen. De kan komme ting som tannregulering og konfirmasjon i tillegg. Dette sier ogs TS.noe om at han dekker sin andel. Her er det ofte andel etter inntekt som legges til grunn.

Mor ønsker har far skal dekke opp balnt annt NC.og treningsutstyr. Dette har far allerede betalt gjennom barnebidraget samme hva noern her mener. Leser dere hav barnebidraget skal dekke kommer dette tydlig fram.

Tvisten i rettsak vild dreie seg om hvor barnet skal bo og som du nevner er barnets ønsker til stor betydning. Har gutten det like bra hos far som mor men ser det ordner seg mere hos far er det naturlig og velge far. Jeg regner med du selv ville gjort det samme. Det er ikke uvanlig ungdommer bytter bosted fra den ene til den andre forelder.

Altså en rettskonflikt vil dreie seg om hvor barnet skal bo. Da kan far selv motta birag fra mor om hun er bidragsdyktig. Er hun ikke dette betaler han i dag et betydelig beløp i bidrag. Det TS.her får fram er hvordan bidraget til barent skal brukes. Det skal brukes på ting barnet trenger og ikke på masse "ræl" som blir kjøpt på salg. At mor mener "rælet" er det barnet trenger men aldri blir brukt får stå for hennes regning.

Det handler heller ikke om at nå har jeg kjøpt det til gutten så må du kjøpe det.

Gjenntar: Bidraget skal dekke alt til barnet bortsett fra noen unntak. Ja tlf og pc skal også bidraget dekke slik som NC og fotballsko. At mor er av en annen oppfatning spiller ingen rolle da regelverket er klart. Jeg ser ikke problemet med at far ikke irettesetter mor gjennom er rettstvist når annet er prøvd og ikke fungerer.

[Kontormus]

Som du ser av hva TS skriver så handler det ikke om og betale det barnet koster. Dette har han sagt seg villig til flere ganger. Les noen ganger så han det hende du skjønner. Det handler om mors evner til å suge til seg mer enn det hun skal. Gutten har en fastsatt pris i barnebidrag og det er kun dette far skal betale til sønnen. De kan komme ting som tannregulering og konfirmasjon i tillegg. Dette sier ogs TS.noe om at han dekker sin andel. Her er det ofte andel etter inntekt som legges til grunn.

Mor ønsker har far skal dekke opp balnt annt NC.og treningsutstyr. Dette har far allerede betalt gjennom barnebidraget samme hva noern her mener. Leser dere hav barnebidraget skal dekke kommer dette tydlig fram.

Tvisten i rettsak vild dreie seg om hvor barnet skal bo og som du nevner er barnets ønsker til stor betydning. Har gutten det like bra hos far som mor men ser det ordner seg mere hos far er det naturlig og velge far. Jeg regner med du selv ville gjort det samme. Det er ikke uvanlig ungdommer bytter bosted fra den ene til den andre forelder.

Altså en rettskonflikt vil dreie seg om hvor barnet skal bo. Da kan far selv motta birag fra mor om hun er bidragsdyktig. Er hun ikke dette betaler han i dag et betydelig beløp i bidrag. Det TS.her får fram er hvordan bidraget til barent skal brukes. Det skal brukes på ting barnet trenger og ikke på masse "ræl" som blir kjøpt på salg. At mor mener "rælet" er det barnet trenger men aldri blir brukt får stå for hennes regning.

Det handler heller ikke om at nå har jeg kjøpt det til gutten så må du kjøpe det.

Gjenntar: Bidraget skal dekke alt til barnet bortsett fra noen unntak. Ja tlf og pc skal også bidraget dekke slik som NC og fotballsko. At mor er av en annen oppfatning spiller ingen rolle da regelverket er klart. Jeg ser ikke problemet med at far ikke irettesetter mor gjennom er rettstvist når annet er prøvd og ikke fungerer.

Har lest hva som TS skriver, og du tolker nok mer mellom linjene enn det faktisk står!

Og det er gutten selv som bestemmer hvor han skal bo, at han ikke bor hos far allerede er sikkert for en grunn. Har selv en sønn på samme alder som IKKE vil bo hos sin far, han vil ikke lenger overnatte der engang. I dette tilfellet har det litt med tilknytning og gjøre.

Og alle vet at bidrag sjeldent dekker ALT barnet trenger, og at bostedsforelderen må dekke den største andelen. TS har forøvrig ikke sagt noe om bidragets størrelse, inntekt osv, og jeg syns ikke han trenger å utlevere det her heller.

[Gjest Gjest]

Har lest hva som TS skriver, og du tolker nok mer mellom linjene enn det faktisk står!

Og det er gutten selv som bestemmer hvor han skal bo, at han ikke bor hos far allerede er sikkert for en grunn. Har selv en sønn på samme alder som IKKE vil bo hos sin far, han vil ikke lenger overnatte der engang. I dette tilfellet har det litt med tilknytning og gjøre.

Og alle vet at bidrag sjeldent dekker ALT barnet trenger, og at bostedsforelderen må dekke den største andelen. TS har forøvrig ikke sagt noe om bidragets størrelse, inntekt osv, og jeg syns ikke han trenger å utlevere det her heller.

Du leser da dine linjer mellom linjer.

Tliknytting har alt og si hvor gutten vil bo.Ikke bare litt som du hevder og det står skrevet i innegg . Gutten har mest sansynlig bodd hos mor siden agn var liten. Det er faktisk ungdommer som flytter til far når de blir eldre og får velge selv.

Dine erfaringer med din x er noe helt annet. Det betyr ikke noe her.

Hva mor mottar i bidrag er avgjørende for hva hun synes og mener.

Mors IQ er svært avgjørende om hvis hun ikke forstår og vil forstå av regler.

Hva en mener bidraget dekker i praksis av faktiske kostnader er ikke relevant da regleverk styrer dette om foreldre ikke vil noe annet.

Jeg ser ikke hvorfor noen kan støtte moren i denne saken slik den framstilles da far følger regelverket og bidrer over dette.

[Gjest Kevlarsjäl]

Hvor langt unna hverandre bor du og mor? Jeg skjønner at mor ikke ønsker at ungen skal drasse på "haugevis" med klær/ting/utstyr hvis reiseveien er lang eller det må benyttes kollektivtrafikk.

Men om dere bor kort unna hverandre/ungen blir kjørt i forelderens bil er det direkte sløseri å ha dobbelt opp av alt. Ungen trenger ikke 4 par fotballsko, 16 par shortser, 30 par sokker, 20 tskjorter når han bare har behov for halvparten.

[Kontormus]

Du leser da dine linjer mellom linjer.

Tliknytting har alt og si hvor gutten vil bo.Ikke bare litt som du hevder og det står skrevet i innegg . Gutten har mest sansynlig bodd hos mor siden agn var liten. Det er faktisk ungdommer som flytter til far når de blir eldre og får velge selv.

Dine erfaringer med din x er noe helt annet. Det betyr ikke noe her.

Selvmotsigende, hvis en har bodd hele livet hos den ene så er det vel denne forelderen barna er mest knyttet til. Dermed er det ikke nødvendigvis det som er grunnen til at noen velger å bo hos den andre når de blir større. Det er heller ingen selvfølge at denne gutten vil bo hos far selv om mange i følge deg vil flytte til far.

Hva mor mottar i bidrag er avgjørende for hva hun synes og mener.

Mors IQ er svært avgjørende om hvis hun ikke forstår og vil forstå av regler.

Hva en mener bidraget dekker i praksis av faktiske kostnader er ikke relevant da regleverk styrer dette om foreldre ikke vil noe annet.

Betaler en lite eller ingenting i bidrag har en heller ikke noe i en rettstvist om omsorg og gjøre, da de vurderer etter andre kriterier, blandt annet økonomi. Har en så dårlig råd at en ikke kan betale bidrag, har en neppe råd til å gi en unge det den trenger. Og hva barnet selv mener veier tungt når det er 13 år. Så det løpet er nok kjørt om ikke gutten selv ønsker det.

Jeg ser ikke hvorfor noen kan støtte moren i denne saken slik den framstilles da far følger regelverket og bidrer over dette.

Ingen støtter moren, men vi har bare hørt fra den ene siden i denne saken. Rent teoretisk burte det la seg gjøre å samarbeide om gutten og hans aktiviteter, og som noen skriver så er det sløsing å måtte kjøpe inn dobbelt av alt fordi den ene parten har et ønske om å være "tverr".

Det finns sikkert flere nyanser enn bare sort/hvitt her som i de fleste andre saker. Og slå rundt seg med storslegga og involvere advokater osv. bare for å demostrere at en er i stand til å utøve makt er å helle mere bensin på bålet og de store taperne er barna.

En bør ha sterkere grunner enn dette for å gå den veien!!

[Lexandra]

Syns kansje dette blir framstillt litt svart og hvitt jeg da.

tenker man fornuftig på bidrag dekker det mat,husly i det daglige + da litt klær.

barn trenger ofte mer enn ett bidrag dekker,og når det kommer til dyrere ting dekker ikke bidrag stort når dt også skal dekke alt i det daglige.

når det gjelder fritidsaktiviteter som koster litt,ny sykkel osv er det rimelig at begge foreldrene bidrar litt.

Skal bidrag dekke absolutt alt blir det veldig skjevfordeling på hvem som betaler mest,eller så blir det lite "ekstrating" på gutten fordi omsorgspersonen har faktisk ofte ikke penger til og dekke behovene.

Hadde mor hatt ett innlegg her hadde kansje historien vært ganske så annerledes.

Jeg mener ikke at gutten ikke skal få ta med tingene sine til den andre part.

Tviler nå litt på om mor nekter dette bare for og være jævlig.er vel en sjans for at det ligger noe mer under her kansje?

Har ikke lest hele tråden, men reagerer på det du skriver.. "At bidraget ikke dekker alt"

Glemer du da at bidragsmotaker får relativt mye av det offentlige og faktisk burde bidra selv også?

Bidraget skal ikke dekke alt, MEN ER ALT BIDRAGSYTER SKAL BETALE.

Når en bidragsyter betaler bidraget skal alt bidragsmotaker kjøper til barnet være disponibelt for bidragsyter, denne personen har jo vært med og betalt sin del.

Forlanger man at den andre foreldren skal bidra med annet enn samvær og barnebidrag så må man velge privat avtale, -og da er det rimelig at man ikke motar særlig i barnebidrag...

Mange som vil ha i pose og sekk + litt til..,

[Kontormus]

Har ikke lest hele tråden, men reagerer på det du skriver.. "At bidraget ikke dekker alt"

Glemer du da at bidragsmotaker får relativt mye av det offentlige og faktisk burde bidra selv også?

Bidraget skal ikke dekke alt, MEN ER ALT BIDRAGSYTER SKAL BETALE.

Når en bidragsyter betaler bidraget skal alt bidragsmotaker kjøper til barnet være disponibelt for bidragsyter, denne personen har jo vært med og betalt sin del.

Forlanger man at den andre foreldren skal bidra med annet enn samvær og barnebidrag så må man velge privat avtale, -og da er det rimelig at man ikke motar særlig i barnebidrag...

Mange som vil ha i pose og sekk + litt til..,

Her er begge foreldrene etablert på nytt så det offentlige bidrar ikke med stort.

Det er nok at de fedre som har som prinsipp å betale minst mulig, og er ikke i nærheten av å være med på å betale det barnet koster å drifte.

Men det passer deg vel ikke å bruke energi på å rakke ned på fordi du selv deler bo med en bidragspliktig mann.

[AnonymBruker]

Og alle vet at bidrag sjeldent dekker ALT barnet trenger, og at bostedsforelderen må dekke den største andelen. TS har forøvrig ikke sagt noe om bidragets størrelse, inntekt osv, og jeg syns ikke han trenger å utlevere det her heller.

I vårt hus er det både barn vi får bidrag for og barn vi betaler bidrag for, og enten du tror det eller ikke, er det barna vi får bidrag for som vi bruker minst penger på ...

Anonym poster: 1baedff2e9b965d065d7f26a1a798b23

[AnonymBruker]

Nei, det er nettopp det som er. Hos meg har han en shorts, en genser og et par fotballsko fordi han kun er på trening en gang i uka når han er her. Han forteller selv at mora handler inn utstyr til han og at han har mer enn han trenger der. Dersom du mener at han sjøl skal pakke med disse tingene hadde det blitt et styr uten like. Dessverre vet gutten dette og tør ikke å ta med seg ting til oss som hører til hos henne.

Anonym poster: bd677333b76555b942901c8f23c4abc2

Herregud, for en latterlig tafatt 13-åring. Når han ikke "tør" å pakke med sine egne klær før han skal til deg, er det noe virkelig rart og galt med ham.

Anonym poster: 5de074e9e2ca8b70817a9e33eab9a0f6

[Løvetanten]

Herregud, for en latterlig tafatt 13-åring. Når han ikke "tør" å pakke med sine egne klær før han skal til deg, er det noe virkelig rart og galt med ham.

Anonym poster: 5de074e9e2ca8b70817a9e33eab9a0f6

Ok? Hva med en mor som står over deg og kritiserer, roper, slenger dritt om faren din og forlanger å saumfare kofferten etterpå- og gir deg kjeft om du tar med noe *hun* mener du ikke skal ta med selv om det er ditt eget?

Tafatt? Vil heller si skremt