Blitt lurt

[Gjest Gjest]

Dagens regelverk er som det er. Slik er det i dag men jeg er temmelig sikker på det vil endres på sikt. Det er i dagens samfunn helt annerledes enn da regler som omhandlet uønsket farskap ble til.

Det kan ikke være slik i 2012 at en skal bli far etter tilfeldig eller er kjæreste med en jente som som blir gravid.

Noe må endres her.

Jeg er ikke for at en skal tvinge kvinnen til abort men mannen må komme ut av farskapet om det er aktuelt for han.

Jeg vet FN stiller krav om at barnet skal ha rett på å vite sitt opphav. Jeg mener dette kan løses ved at barnet får vite hvem som eksempelvis er far når det fyller 18 år i slike tilfeller. Ut fra det jeg har lest overholder en da konvensjonen Norge har med FN. Mor kan også la være og oppgi far. Dette er ikke uvanlig da jeg vet om flere som har valgt den løsningen.

Bakgrunnen for at regelverket i Norge er som det er var for ivareta jenter som ble gravide da det ikke var mulig med abort og dagens prevensjoner.

Det var også et helt annet samfunn det det å bli gravid ble forbundet med skam om en ikke var gift.

I dag er dette endret mene regleverket er ikke endret. Jeg lurer på hvorfor det ikke er endret. Jeg har også gjort meg mine tanker om hvorfor. Det hele er politikk, kvinne vennlig politikk som føles forferdelig urettferdig og jeg kan ikke med min godeste vilje se at det er nødvendig å være så manns hatende i 2012.

Et annet moment er Statens holdning til det å bli forelder. Det er sett på som en berikelse å bli forelder. Dette har kommet fram i rettsaker mot Sykehus ved Staten som har utført sterilisering på menn som har vært feilslått.

Det jeg referer til er en sak der mannen som var blitt sterilisert gikk til rettssak og ville ha erstatting for underhold av barnet i 18 år i tillegg til ny sterilisering. Dette etter at han ble far ca. 2 år etter steriliseringen

Retten kom imidlertid fram til at det var en berikelse og få barn og det ble derfor ikke ansett som en ulempe som skulle gi erstatting for underhold av barnet.

Som dere sikkert forstår fikk mannen kun erstattet ny sterilisering men ikke underhold av barnet i 18 år.

Spørsmålet jeg stiller meg er at skal STATEN bestemme hva som er en berikelse for hvert enkeltmenneske?

For meg blir meg dette helt feil. Det er opp til hvert enkelt individ og bestemme dette. Selv om mannen her hadde gjort VELDIG mye for å unngå uønsket graviditet ble det ansett at det var hans berikelse å blir far.

Hvordan kan dette henge sammen? Ikke vet jeg. Har derfor menn noe rettsvern i landet på dette området?

Skal STATEN bestemme over vårt mest private liv?

Liker vi i landet her å bli sammenlignet med de mest diktatoriske STATER i verden?

Jeg stiller meg disse spørsmålene for de griper inn i enkeltindividets innerste følelser.

Staten vil styre enkeltindividets mest private avgjørelser.

Når det så er blitt regulert, er det regulert kun til kvinners fordel ved det å velge om en vil bli forelder.

Dette ser alle oppegående mennesker. De som mener noe annet er enten ikke oppegående eller de mener kvinner helt og holdent skal bestemme dette selv.

De som mener kvinner skal bestemme dette helt selv er enten bevisste på det eller de gjør det av gammel tradisjon i form av at landet er et kvinnefeministirsk friområde der de kan leke sine tanker helt ut om å fornedre menn.

Både det å være bevisst på det og bevisstløs i form av å følge Staten er feil.

TENK SELV JENTER.

[AnonymBruker]

Dagens regelverk er som det er. Slik er det i dag men jeg er temmelig sikker på det vil endres på sikt. Det er i dagens samfunn helt annerledes enn da regler som omhandlet uønsket farskap ble til.

Det kan ikke være slik i 2012 at en skal bli far etter tilfeldig eller er kjæreste med en jente som som blir gravid.

Noe må endres her.

Jeg er ikke for at en skal tvinge kvinnen til abort men mannen må komme ut av farskapet om det er aktuelt for han.

Jeg vet FN stiller krav om at barnet skal ha rett på å vite sitt opphav. Jeg mener dette kan løses ved at barnet får vite hvem som eksempelvis er far når det fyller 18 år i slike tilfeller. Ut fra det jeg har lest overholder en da konvensjonen Norge har med FN. Mor kan også la være og oppgi far. Dette er ikke uvanlig da jeg vet om flere som har valgt den løsningen.

Bakgrunnen for at regelverket i Norge er som det er var for ivareta jenter som ble gravide da det ikke var mulig med abort og dagens prevensjoner.

Det var også et helt annet samfunn det det å bli gravid ble forbundet med skam om en ikke var gift.

I dag er dette endret mene regleverket er ikke endret. Jeg lurer på hvorfor det ikke er endret. Jeg har også gjort meg mine tanker om hvorfor. Det hele er politikk, kvinne vennlig politikk som føles forferdelig urettferdig og jeg kan ikke med min godeste vilje se at det er nødvendig å være så manns hatende i 2012.

Et annet moment er Statens holdning til det å bli forelder. Det er sett på som en berikelse å bli forelder. Dette har kommet fram i rettsaker mot Sykehus ved Staten som har utført sterilisering på menn som har vært feilslått.

Det jeg referer til er en sak der mannen som var blitt sterilisert gikk til rettssak og ville ha erstatting for underhold av barnet i 18 år i tillegg til ny sterilisering. Dette etter at han ble far ca. 2 år etter steriliseringen

Retten kom imidlertid fram til at det var en berikelse og få barn og det ble derfor ikke ansett som en ulempe som skulle gi erstatting for underhold av barnet.

Som dere sikkert forstår fikk mannen kun erstattet ny sterilisering men ikke underhold av barnet i 18 år.

Spørsmålet jeg stiller meg er at skal STATEN bestemme hva som er en berikelse for hvert enkeltmenneske?

For meg blir meg dette helt feil. Det er opp til hvert enkelt individ og bestemme dette. Selv om mannen her hadde gjort VELDIG mye for å unngå uønsket graviditet ble det ansett at det var hans berikelse å blir far.

Hvordan kan dette henge sammen? Ikke vet jeg. Har derfor menn noe rettsvern i landet på dette området?

Skal STATEN bestemme over vårt mest private liv?

Liker vi i landet her å bli sammenlignet med de mest diktatoriske STATER i verden?

Jeg stiller meg disse spørsmålene for de griper inn i enkeltindividets innerste følelser.

Staten vil styre enkeltindividets mest private avgjørelser.

Når det så er blitt regulert, er det regulert kun til kvinners fordel ved det å velge om en vil bli forelder.

Dette ser alle oppegående mennesker. De som mener noe annet er enten ikke oppegående eller de mener kvinner helt og holdent skal bestemme dette selv.

De som mener kvinner skal bestemme dette helt selv er enten bevisste på det eller de gjør det av gammel tradisjon i form av at landet er et kvinnefeministirsk friområde der de kan leke sine tanker helt ut om å fornedre menn.

Både det å være bevisst på det og bevisstløs i form av å følge Staten er feil.

TENK SELV JENTER.

Tenk sjæl. Vil du ikke bli far, la vær å pul. Så enkelt er det.

Anonym poster: 25a759da5de1d7bc19ceaca5d1779146

[Trude.lutt]

Er du gammel nok til å ha sex, ta ansvar. Bruker du ikke kondom, vel takk deg selv.

[Gjest Gjest]

Om han vil? Han har ikke noe valg. Siden han studerer så får han sikkert en ganske grei jobb etterhvert, han sulter nok ikke fordi han må betale for feilen han gjorde.

Den feilen unngår alle menn lett som bare det hvis dere bare tar på kondom, det er ikke vits å diskutere det som kommer etterpå hvis dere ikke gjør. Du og TS vet hva som venter dere, så ikke kom å syt

Hei du han sulter nok ikke. Han får minst ca. 8000 kr, mnd å leve for pluss litt til bokostnader. Dette er standardsatsen en skal ha og leve for. Tjener en så lite blir en ikke bidragdyktig med andre ord.

Hva er da vitsen med å tjene noe mer en minstesatsen for leve og bokostnader på papiret når det eksempelvis går 5000 kr i mnd. for en ungdom? om en tjener brutto 30000 kr,mnd. Det er ca 9000-10000 kr i skattetrekk. Så får en opp på der 5000 kr trekk i barnebidrag. 5000 kr i bidrag er ikke uvanlig om en får 70 % av ungdommens levekostnader om mor har liten inntekt eller ikke gidder jobbe. Som dere ser er det 15000 kr igjen som skal være til bolig og gjerne en gammel bil. Da er det ikke mye igjen før en er på de minste levekårsdata.

Da er veien kort til å bli ufør og eller jobbe slik en ikke skal. Dette er ikke samfunnsøkonomisk.

(Jeg skjønner hvorfor det er blondine vitser)

[Gjest Gjest]

Jeg håper og tror de fleste jenter er hjernevasket av den feministiske staten og ikke er så bevisste selv. Det er da håp for de etter noen år om de feministiske ledere blir fjernet og kvinnefolket blir omvendt til den nye folketroen som er likhet for folket og begge kjønn.

[AnonymBruker]

Begynner å bli rimelig lei disse trådene her.... en kan diskutere det opp og ned i mente.

En ting jeg tenker når jeg ser hva som blir skrevet i hovedinnlegget er:

Abort er tungt psykisk for de fleste, selv om de har bestemt seg for det selv.

Kan du da tenke deg hvordan det ville blitt for ei jente/ kvinne om mannen skulle ha hatt siste ordet om hva som skal skje med hennes kropp?

Skal da politiet komme og hente henne, kjøre henne til sykehuset hvis hun ikke vil ta abort?

Skal leger, sykesøstre stå klare til å ta henne med tvang?

Stå klare med beroliggende på sprøyte slik at hun roer seg, slik at de kan kle av henne, legge henne på bordet, spre beina hennes og gjøre noe som ville vært et overgrep?

Skal de tvinge en abortpille i henne fordi DU bare vil vifte rundt med tissen din og ikke ta ansvar?

Vi er i en likestilt verden. Deres følelser er ingen grunn til at andre skal lide for dem. Hvis hu ikke vil ta abort skal ingen tvinge henne med makt men da får hun ta konsekvensene av det selv. Det er ikke tøffere å ta abort enn å gå gjennom en fødsel og oppfostre en unge i minst 18 år. Det er det ikke! Hun slengte like mye rundt med glufsa som han vifta med pikken og da får hun ta konsekvensene av det. Det er ikke hans feil at han ikke blir gravid vet du. Men siden kvinner blir det får dere ta hensyn til det. Det kommer fordeler med å være gravid også som å slippe å få barn man ikke vil ha. Så da er det rett og rimelig at menn skal slippe å bære samme ansvar som dere.

Det finnes kvinnfolk som ser på det at kjæresten forlater henne på samme måte som du beskrier hvordan mange ser på det å ta abort av nødvendighet fordi ingen vil stille opp. Skal vi da begynne å pålegge menn som dumper dama si det å betale psykologhjelp og krisehjelp for skadene de forårsaker kvinnen emosjonelt? Nei. Det er henne følelser, hun får ta seg av dem. Det samme gjelder i abortspørsmålet. Hvis du vil snakke følelser så se på selvmordstatistkkien på alle de unge mennene som tar sitt liv etter barnerettsoppgjørene som favoriserer kvinner!

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[waco]

Er du gammel nok til å ha sex, ta ansvar. Bruker du ikke kondom, vel takk deg selv.

Så du er imot abort?

[AnonymBruker]

Jeg håper og tror de fleste jenter er hjernevasket av den feministiske staten og ikke er så bevisste selv. Det er da håp for de etter noen år om de feministiske ledere blir fjernet og kvinnefolket blir omvendt til den nye folketroen som er likhet for folket og begge kjønn.

Nei de er ikke hjernevasket. Det er biologi. Helst da hypergami. Å bruke menn til å få høyere status/velferd. Sånn sett er det emosjonelt umulig for kvinner å tenke likestilling her fordi om menn skal få samme offerstatus betyr det at kvinner lenger ikke har noen å stille opp for seg. Ubevistheten vår er klar over dette. Om menn og kvinner skal være like beskyttet i gruppen betyr det i praksis at kvinner må ta lik risiko som menn, og siden menn da er mer overlevelsesdyktig alene betyr det kvinnelig avmakt og mindre beskyttelse for kvinner enn for menn. Dette gjelder i reproduksjon og abort også. Skal menn ha det samme rettsværnet som kvinner betyr det at kvinner bærer en byrde av å være den gravide.Igjen trenger hun da noen til å stå bak ryggen for å føle samme trygghet og frihet som en mann. Så så lenge menns rettigheter eller beskyttelse går utover kvinners trygghet og beskyttelse vil de aldri kunne se menn som offere dessverre. Det går nemlig utover deres behov for hjelp og støtte.

Så vi har laget et samfunn der menn fortsatt må bidra like mye til å beskytte og ta vare på kvinner gjennom diverse lovordninger. Så kvinner kan leve like beskyttet og ivaretatt som de alltid har vært uten å måtte ha menn i livene sine. Staten gir heller kvinner det kvinner trenger fra menn gjennom barnebidrag osv.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

[Ronin]

Når det er slik, hvordan kan jeg da komme unna dette farskapet?

Det kan du ikke, og det er ingen grunn til å tro at lovverket vil endre seg her. Det ville vært politisk selvmord å føre en sånn sak.

Hvis man har sex som mann, har man indirekte tatt på seg ansvaret for potensielt avkom. Dette innebærer minimum 18 år med finansiell støtte. Uansett hva kvinnen sier eller gjør (sier hun tar p-pille, stikker hull i kondom, doper ned og voldtar deg, ikke sier ifra om svangerskapet før etter barnet er født etc.), er du pliktig å betale.

Man kunne tenke seg en lovendring hvor mannen kunne fått anledning til å si fra seg foreldreretten og retten til å betale barnebidrag, men det må du nok se langt etter.

Endret 10. november 2012 av Ronin

[Kontormus]

Hadde jeg vært mann hadde jeg heller hylt om at staten må bevilge mer til forskning på prevensjon for menn.

Inntil da hadde jeg tatt mine forhåndsregler: den gode gamle kondomen!

[waco]

Hadde jeg vært mann hadde jeg heller hylt om at staten må bevilge mer til forskning på prevensjon for menn.

Inntil da hadde jeg tatt mine forhåndsregler: den gode gamle kondomen!

Så du er imot abort? Jeg kan være enig i det du sier, men det du forteller har bare gyldighet dersom abort hadde vært forbudt. Enten må dere kvinner si ifra dere abort-retten eller så må menn kunne delta i abort spørsmålet. Alt annet er urettferdig og gjør kvinner til dårlige mennesker som ikke respekterer det annet kjønn. Egentlig burde gravide kvinner vært mannens eiendel så lenge hun passer på barnet hans. Det burde komme under kidnappings og bortføringslover at mødre ikke respekterer mannen. Så lenge en kvinne er gravid er hun påvirket av mannlig testosteron, en del av ham er inne i henne og påvirker psyken hennes derfor burde mannen bestemme.

[Gjest Gjest]

Vi er i en likestilt verden. Deres følelser er ingen grunn til at andre skal lide for dem. Hvis hu ikke vil ta abort skal ingen tvinge henne med makt men da får hun ta konsekvensene av det selv. Det er ikke tøffere å ta abort enn å gå gjennom en fødsel og oppfostre en unge i minst 18 år. Det er det ikke! Hun slengte like mye rundt med glufsa som han vifta med pikken og da får hun ta konsekvensene av det. Det er ikke hans feil at han ikke blir gravid vet du. Men siden kvinner blir det får dere ta hensyn til det. Det kommer fordeler med å være gravid også som å slippe å få barn man ikke vil ha. Så da er det rett og rimelig at menn skal slippe å bære samme ansvar som dere.

Det finnes kvinnfolk som ser på det at kjæresten forlater henne på samme måte som du beskrier hvordan mange ser på det å ta abort av nødvendighet fordi ingen vil stille opp. Skal vi da begynne å pålegge menn som dumper dama si det å betale psykologhjelp og krisehjelp for skadene de forårsaker kvinnen emosjonelt? Nei. Det er henne følelser, hun får ta seg av dem. Det samme gjelder i abortspørsmålet. Hvis du vil snakke følelser så se på selvmordstatistkkien på alle de unge mennene som tar sitt liv etter barnerettsoppgjørene som favoriserer kvinner!

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Jeg synes du har et veldig godt poeng.

Kvinner får hjelp, der er et ferdig hjelpeapparat.

For menn finnes ikke dette når de blir tilkjent uønsket farskap.

[Gjest Gjest]

Det kan du ikke, og det er ingen grunn til å tro at lovverket vil endre seg her. Det ville vært politisk selvmord å føre en sånn sak.

Hvis man har sex som mann, har man indirekte tatt på seg ansvaret for potensielt avkom. Dette innebærer minimum 18 år med finansiell støtte. Uansett hva kvinnen sier eller gjør (sier hun tar p-pille, stikker hull i kondom, doper ned og voldtar deg, ikke sier ifra om svangerskapet før etter barnet er født etc.), er du pliktig å betale.

Man kunne tenke seg en lovendring hvor mannen kunne fått anledning til å si fra seg foreldreretten og retten til å betale barnebidrag, men det må du nok se langt etter.

Nå vet jeg ikke om jeg skal le eller gråte. Det kommer fram. Kvinner velger menn etter deres lommebok . Det er barnebidraget dere maser om til slutt. Alt annet kan mannen slippe fra mener de fleste kvinner her.

Så om en mann blir lurt på forskjellige områder som hull i kondom ovs. Til og med dopet og voldtatt skal han betale barnebidrag.

Politisk selvmord er vel bedre enn et ordentlig selvmord. Det er de som tar selvmord etter uønsket farskap.

Jeg vet det er svært få politikere som har ryggrad til å prøve framme forslag om endringer rundt temaet men det tvinger seg fram om mange stemmer på de som tørr.

[Gjest Gjest]

Eneste som er slående med denne tråden er alle de jævla tullingene som burde vært abortert...

Vi er i en likestilt verden. Deres følelser er ingen grunn til at andre skal lide for dem. Hvis hu ikke vil ta abort skal ingen tvinge henne med makt men da får hun ta konsekvensene av det selv. Det er ikke tøffere å ta abort enn å gå gjennom en fødsel og oppfostre en unge i minst 18 år. Det er det ikke! Hun slengte like mye rundt med glufsa som han vifta med pikken og da får hun ta konsekvensene av det. Det er ikke hans feil at han ikke blir gravid vet du. Men siden kvinner blir det får dere ta hensyn til det. Det kommer fordeler med å være gravid også som å slippe å få barn man ikke vil ha. Så da er det rett og rimelig at menn skal slippe å bære samme ansvar som dere.

Det finnes kvinnfolk som ser på det at kjæresten forlater henne på samme måte som du beskrier hvordan mange ser på det å ta abort av nødvendighet fordi ingen vil stille opp. Skal vi da begynne å pålegge menn som dumper dama si det å betale psykologhjelp og krisehjelp for skadene de forårsaker kvinnen emosjonelt? Nei. Det er henne følelser, hun får ta seg av dem. Det samme gjelder i abortspørsmålet. Hvis du vil snakke følelser så se på selvmordstatistkkien på alle de unge mennene som tar sitt liv etter barnerettsoppgjørene som favoriserer kvinner!

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Dette er hovedgrunnen til at loven i dag er som den er. Så mange psyke idioter som deg, som banket, slo, truet og drepte både kvinner og barn. Menn kunne faktisk gjøre akkurat som du kakler i vei om her. Og resultatet var at MENN (!!!!) endret lovverket slik at MENN (!!!) i første omgang ble pliktig til å betale underhold for lausungene de strødde om seg med. Fordi de innså urettferdigheten i det, volden som oppstod, nøden, tvangen. Mot kvinner. Rettsløse kvinner.

Siden den gangen har verden gått fremover og menn må i dag svare for sitt avkom på alle vis. Akkurat som kvinner alltid har vært nødt til.

Sånne historieløse idioter som deg og andre i denne tråden er bare til å gråte av. Flytt til Kongo! Der har menn all makt. God tur!

[Kontormus]

Så du er imot abort? Jeg kan være enig i det du sier, men det du forteller har bare gyldighet dersom abort hadde vært forbudt. Enten må dere kvinner si ifra dere abort-retten eller så må menn kunne delta i abort spørsmålet. Alt annet er urettferdig og gjør kvinner til dårlige mennesker som ikke respekterer det annet kjønn. Egentlig burde gravide kvinner vært mannens eiendel så lenge hun passer på barnet hans. Det burde komme under kidnappings og bortføringslover at mødre ikke respekterer mannen. Så lenge en kvinne er gravid er hun påvirket av mannlig testosteron, en del av ham er inne i henne og påvirker psyken hennes derfor burde mannen bestemme.

Ja, jeg er imot tvangsabortering! All den tid det er et inngrep på kroppen!

[Gjest Vampen]

Så du er imot abort? Jeg kan være enig i det du sier, men det du forteller har bare gyldighet dersom abort hadde vært forbudt. Enten må dere kvinner si ifra dere abort-retten eller så må menn kunne delta i abort spørsmålet. Alt annet er urettferdig og gjør kvinner til dårlige mennesker som ikke respekterer det annet kjønn. Egentlig burde gravide kvinner vært mannens eiendel så lenge hun passer på barnet hans. Det burde komme under kidnappings og bortføringslover at mødre ikke respekterer mannen. Så lenge en kvinne er gravid er hun påvirket av mannlig testosteron, en del av ham er inne i henne og påvirker psyken hennes derfor burde mannen bestemme.

Være mannens eiendom? Mannen burde bestemme?

[AnonymBruker]

Å oppfostre et barn i 2012 er i bestefall en deltidsjobb.

Anonym poster: 13b9e8d1a36dd77e060122af3aa65979

Morsomt. Og avslører at du har NULL innsikt i hva det å være mamma er. Beviser helt perfekt hva som er poenget med at kvinnen bestemmer om det blir abort eller fødsel.

Anonym poster: bb5e93d877ee1555df4d02c675fa4ef1

[Gjest Gjest]

Morsomt. Og avslører at du har NULL innsikt i hva det å være mamma er. Beviser helt perfekt hva som er poenget med at kvinnen bestemmer om det blir abort eller fødsel.

Anonym poster: bb5e93d877ee1555df4d02c675fa4ef1

Hva vet du om å være far?

[Gjest Gjest]

Eneste som er slående med denne tråden er alle de jævla tullingene som burde vært abortert...

Dette er hovedgrunnen til at loven i dag er som den er. Så mange psyke idioter som deg, som banket, slo, truet og drepte både kvinner og barn. Menn kunne faktisk gjøre akkurat som du kakler i vei om her. Og resultatet var at MENN (!!!!) endret lovverket slik at MENN (!!!) i første omgang ble pliktig til å betale underhold for lausungene de strødde om seg med. Fordi de innså urettferdigheten i det, volden som oppstod, nøden, tvangen. Mot kvinner. Rettsløse kvinner.

Siden den gangen har verden gått fremover og menn må i dag svare for sitt avkom på alle vis. Akkurat som kvinner alltid har vært nødt til.

Sånne historieløse idioter som deg og andre i denne tråden er bare til å gråte av. Flytt til Kongo! Der har menn all makt. God tur!

Du blander inn vold og rettsløse kvinner?

Du er i 2012 nå. Du har totalt misforstått eller så er du ikke oppegående nok til å forstå.

[Gjest Lurifix]

En ting er sikkert. Det er ikke mer rettferdig om menn kan bare stikke uten noen konsekvenser for dem selv.

Det er faktisk ganske rettferdig nå. Mann tar null ansvar under sex, blir tvunget til å ta ansvar etter sex. FAIR DEAL.