Lavkarbo eller ikke?

[edderkoppdame]

folk er så hysteriske når det kommer til lavkarbo og tror det er ensbetydende med smør og bacon. Fett har ikke karbohydrater, men det har heller ikke magert kyllingkjøtt heller. Det handler jo ikke om å kutte ut karbohydrater (for normale sunne mennesker), for det må vi jo ha men det handler om å kutte ned på raske karbohydrater og få kontroll på blodsukkeret sitt. Det er da ingen som har dødd av å kutte ut hvetemel, sukker, poteter eller ris og pasta evt bytte ut i fullkornsprodukter. Jeg liker poteter og brød, men spiser ikke så mye av det, og spiser f.eks ikke brød til alle måltider og det brødet jeg spiser er for det meste veldig grovt. For diabetikere er det viktig å kutte på alle raske karbohydrater og ikke bare sukker. Hvorfor er det så skummelt? DEt handler jo kun om sunn fornuft

[AnonymBruker]

Man trenger ikke å telle kalorier, men man "teller" karbohydrater og fettfordeling, og summen blir at man klarer å spise seg akkurat passe mett, uten at man overstiger sitt daglige behov. Du har fortsatt ikke noe superforbrenning ditt nek, men når man er i ketose så bruker man fett istedenfor karbohydrater som "brennsel", er det mulig å være så trang?

Forbrenning eller ei ditt NEK. Du MISTER/BRENNER fett ved ketose. Brennsel, sant? Hallo! Hva skjer?? Hehe! Herregud!

[Supera]

*facepalm* Da skal du få lov til å tro det. Grunnen til at folk ikke teller kalorier på lavkarbo er fordi man blir så mett av fett at man ikke får i seg mer enn man behøver, for det er lettere å bli mettere for noen på lavkarbo enn på vanlig lavkalori. Vanskelig å forstå?

Dere får ikke superfobrenning av lavkarbo, dette finnes det ingen vitenskapelig bevis på, bortsett fra et par brødhuer som tror de får det. Det å spise til man er mett, men likevel ikke spise mer enn man forbruker er ikke superforbrenning. Ugh.

Hvorfor skulle det være negativt at LCHF metter bedre slik at det ikke er lett å få i seg for mye? Jeg skjønner ikke helt hva du facepalmer mot. Vi snakker om to forskjellige ting, tror jeg. Jeg snakker om at man kan spise enorme mengder mat på LCHF uten å legge på seg fett og du snakker om at man blir mettere på LCHF...

Ingen vitenskapelige beviser, nei. Hva med at mus måtte ha i seg sju ganger så mange kcal på fett + proteiner i forhold til fett + sukker for å gå opp 1g fett? Det må vel kalles en slags "superforbrenning"? Det har skjedd ett eller annet rart med artikkelen der jeg egentlig fant det, så jeg linker heller til en blogg som kommenterer en del av det som stod i artikkelen.

Forskerne testet ut forskjellige kosthold.

1. Lavfettdiett med mindre kalorier enn de andre
   
2. Fett- og sukkerdiett
   
3. Fett- og proteindiett
   

I fett- og proteindietten ble sukkeret byttet ut med proteiner, men ellers var antall kalorier i gruppe 2 og 3 det samme.

Resultatet?

1. Lavfett- og lavkalorigruppen hold seg slanke
   
2. Fett- og sukkergruppen ble kanonfeite
   
3. Fett- og proteingruppen la ikke på seg i det hele tatt
   

Jeg tror ikke man kan bruke dette forholdstallet direkte på mennesker, men prinsippet er det samme. Er man normalvektig/overvektig så skal det forferdelig mye energi til for å gå opp i vekt når man spiser fett og proteiner.

En kcal er en kcal, altså energien det tar å varme opp 1 kg vann 1 grad kelvin ved et trykk på én atmosfære. Men hva som skjer med denne energien vi inntar er en annen historie.

[AnonymBruker]

Noen som har merket at det er samme mannen/dama (forøvrig den eneste) som ikke har skjønt hva lavkarbo er, og som fremdeles driver å skriver tull og motargumenter og samtidig skriver nedlatende?

Hvorfor er det så vanskelig å innrømme at man har tatt feil? Det er mye å sette seg inn i, i lavkarbo, og det er ikke rart om han/hun ikke forstår det. Men synes han/hun skal legge dette på is nå.

[Gjest nicola]

Noen som har merket at det er samme mannen/dama (forøvrig den eneste) som ikke har skjønt hva lavkarbo er, og som fremdeles driver å skriver tull og motargumenter og samtidig skriver nedlatende?

Hvorfor er det så vanskelig å innrømme at man har tatt feil? Det er mye å sette seg inn i, i lavkarbo, og det er ikke rart om han/hun ikke forstår det. Men synes han/hun skal legge dette på is nå.

Enig.

Synes det er helt utrolig å klare å spy ut så mye feilinformasjon på en gang.

[AnonymBruker]

Noen som har merket at det er samme mannen/dama (forøvrig den eneste) som ikke har skjønt hva lavkarbo er, og som fremdeles driver å skriver tull og motargumenter og samtidig skriver nedlatende?

Hvorfor er det så vanskelig å innrømme at man har tatt feil? Det er mye å sette seg inn i, i lavkarbo, og det er ikke rart om han/hun ikke forstår det. Men synes han/hun skal legge dette på is nå.

Nå har jeg kun vært tilskuer i denne tråden, og jeg har ikke greie på lavkarbo... Men jeg synes da virkelig at det er dere lavkarboer som er ufine i denne tråden...faktisk såpass at det får meg til å tenke at dere er litt "hjernevasket" på en eller annen måte, vanskelig å forklare egentlig...men dere setter ikke lavkarbodietten i noe godt lys hvertfall...

Og så lurer jeg litt på hvordan fordøyelsen og avføringen deres er? Og hvordan det vil bli i lengden? Fiber er jo veldig viktig for et velfungerende fordøyelsessystem...

[Supera]

Nå har jeg kun vært tilskuer i denne tråden, og jeg har ikke greie på lavkarbo... Men jeg synes da virkelig at det er dere lavkarboer som er ufine i denne tråden...faktisk såpass at det får meg til å tenke at dere er litt "hjernevasket" på en eller annen måte, vanskelig å forklare egentlig...men dere setter ikke lavkarbodietten i noe godt lys hvertfall...

Og så lurer jeg litt på hvordan fordøyelsen og avføringen deres er? Og hvordan det vil bli i lengden? Fiber er jo veldig viktig for et velfungerende fordøyelsessystem...

Fiber er IKKE viktig for et velfungerende fordøyelsessystem. Du påstår altså at vi trenger å spise gress? Du har blitt hjernevasket. På lavkarbo er maten mer næringstett siden vi spiser mye fett og det er mye mer nyttig mat, så det er mindre del av maten som bæsjes ut. Derfor er det mindre mengder avføring. Fiber gjør at maten går fortere gjennom tarmene. Vel, det er i tarmene vi tar opp de fleste vitaminer og mineraler. Lengre tid i tarmene gir lengre tid til å ta opp vitaminer og mineraler.

Før (høykarbolavfett) var jeg plaget med løs mage 50% av tiden (regner med at jeg er glutenintolerant) og mye gass. Nå på LCHF har jeg så godt som alltid perfekt konsistens på avføringen. Og mye mindre gass. Jeg fiser kanskje 5 små fjerter i løpet av en dag. Det var vel sånn 20 ganger høyere før. Magen er ikke oppblåst, men fungerer tipptopp. Avføringen er gulere enn før, men det er fordi jeg spiser mye fett og galle må til for å bryte ned fett og galle er gult.

Og sånn har det vært i 2,5 år nå. Hvis vi MÅ ha fiber for et velfungerende tarmsystem så er det jo rart at inuittene som så godt som bare spiste sel (hele dyret, ikke bare kjøttet) og hvalspekk ikke hadde kreft. Og masaiene spiser kjøtt, innmat, blod og melk. Og slik levde de i generasjoner på generasjoner.

MEN man må gjøre forandringer i fiberinntaket gradvis. Man bør ikke hoppe fra lite fiber til mye eller mye til lite over natta.

[AnonymBruker]

Fiber er IKKE viktig for et velfungerende fordøyelsessystem. Du påstår altså at vi trenger å spise gress? Du har blitt hjernevasket. På lavkarbo er maten mer næringstett siden vi spiser mye fett og det er mye mer nyttig mat, så det er mindre del av maten som bæsjes ut. Derfor er det mindre mengder avføring. Fiber gjør at maten går fortere gjennom tarmene. Vel, det er i tarmene vi tar opp de fleste vitaminer og mineraler. Lengre tid i tarmene gir lengre tid til å ta opp vitaminer og mineraler.

Før (høykarbolavfett) var jeg plaget med løs mage 50% av tiden (regner med at jeg er glutenintolerant) og mye gass. Nå på LCHF har jeg så godt som alltid perfekt konsistens på avføringen. Og mye mindre gass. Jeg fiser kanskje 5 små fjerter i løpet av en dag. Det var vel sånn 20 ganger høyere før. Magen er ikke oppblåst, men fungerer tipptopp. Avføringen er gulere enn før, men det er fordi jeg spiser mye fett og galle må til for å bryte ned fett og galle er gult.

Og sånn har det vært i 2,5 år nå. Hvis vi MÅ ha fiber for et velfungerende tarmsystem så er det jo rart at inuittene som så godt som bare spiste sel (hele dyret, ikke bare kjøttet) og hvalspekk ikke hadde kreft. Og masaiene spiser kjøtt, innmat, blod og melk. Og slik levde de i generasjoner på generasjoner.

MEN man må gjøre forandringer i fiberinntaket gradvis. Man bør ikke hoppe fra lite fiber til mye eller mye til lite over natta.

Når tarminnholdet bruker lengre tid gjennom tarmen så absorberes det mere vann og avføringen blir hardere, og sannsynligheten for å bli obstipert er mye større!

For personer som er plaget med obstipasjon anbefaler man økt fiberinntak og økt væskeinntak... Hvis du var plaget med rennamage før så er jo du et "særtilfelle" og ikke relevant for andre.

...og hva får deg til å mene at jeg er hjernevasket? For en hersjeteknikk...

[Supera]

Når tarminnholdet bruker lengre tid gjennom tarmen så absorberes det mere vann og avføringen blir hardere, og sannsynligheten for å bli obstipert er mye større!

For personer som er plaget med obstipasjon anbefaler man økt fiberinntak og økt væskeinntak... Hvis du var plaget med rennamage før så er jo du et "særtilfelle" og ikke relevant for andre.

...og hva får deg til å mene at jeg er hjernevasket? For en hersjeteknikk...

Jeg var ikke den første til å bruke uttrykket hjernevasket, du.

Og hva med alle inuitter og masaier? Var de også særtilfeller?

Jeg var forstoppet de første ukene på LCHF (bæsjet to ganger i uka), men så normaliserte det seg.

[AnonymBruker]

Jeg var ikke den første til å bruke uttrykket hjernevasket, du.

Og hva med alle inuitter og masaier? Var de også særtilfeller?

Jeg var forstoppet de første ukene på LCHF (bæsjet to ganger i uka), men så normaliserte det seg.

De kanadiske inuittene har kortere forventet levealder og høyere forekomst av kreft enn resten av den kanadiske befolkningen! Forskning vet du... Det er lurt å undersøke litt selv og ikke bare tro blindt på det man hører

[Supera]

De kanadiske inuittene har kortere forventet levealder og høyere forekomst av kreft enn resten av den kanadiske befolkningen! Forskning vet du... Det er lurt å undersøke litt selv og ikke bare tro blindt på det man hører

Sa jeg nåtidens inuitter? Jeg sa at de hadde. Fortid. Nå spiser de ikke sel og hvalspekk... Nå er de alkoholikere nesten hele gjengen og spiser mengder av korn og sukker.

[AnonymBruker]

Sa jeg nåtidens inuitter? Jeg sa at de hadde. Fortid. Nå spiser de ikke sel og hvalspekk... Nå er de alkoholikere nesten hele gjengen og spiser mengder av korn og .sukker.

...er det mulig??!

Og hvordan var det før da? Og hva vet du egentlig om det?

Du mener man skal basere kostholdet sitt på hva to folkegrupper spiser...to meget primitive sådan...ikke spesielt smarte heller hvis det stemmer at de spiser og drikker seg i hjel!

desuten så har hvordan man responderer på ulike dietter og kosthold med evolusjon å gjøre.det er bare å se på hvordan vi for det meste tåler melk mens asiatere ikke gjør det... Det har med tilpasning til tilgjengelige resursjer å gjøre!

[Gjest nicola]

Jeg går på Lavkarbo og avføringen min har aldri vært bedre.

Men jeg melder meg ut av denne tråden, synes det er så mye tull som blir sagt IMOT lavkarbo at jeg blir lettere frustrert.

[Supera]

...er det mulig??!

Og hvordan var det før da? Og hva vet du egentlig om det?

Du mener man skal basere kostholdet sitt på hva to folkegrupper spiser...to meget primitive sådan...ikke spesielt smarte heller hvis det stemmer at de spiser og drikker seg i hjel!

desuten så har hvordan man responderer på ulike dietter og kosthold med evolusjon å gjøre.det er bare å se på hvordan vi for det meste tåler melk mens asiatere ikke gjør det... Det har med tilpasning til tilgjengelige resursjer å gjøre!

Hør på hva du sier på slutten. Evolusjon. Er nordmenn tilpasset å spise mengder med korn og sukker? Nei. Er nordmenn tilpasset å spise kjøtt, innmat, fisk, sjømat og så grønnsaker, bær, frukt og nøtter når det var sesong for det? Ja.

Jeg sier ikke at vi skal spise nøyaktig som inuittene spiste, men det er ikke langt unna det vi bør spise. Du synes det er mer fornuftig å basere anbefalingene på teorier enn praksis? Ancel Keys var mannen som fikk høykarbolavfett gjennom basert på hans egen feilaktige hypotese. Vi har blitt sykere, men folk fortsetter å lukke øyne og ører og påstår at forandringene vi har gjort ikke er nok.

Men tilbake til inuittene. Les denne: http://www.nfhm.org/artikler/eskimo.pdf

Energifordeling fra maten hos Angmagssalik-eskimoene 1936/37

54% - Ferskt kjøtt av pattedyr, for det meste sel

22% - Tørket kjøtt av animalsk opprinnelse, for det meste sel

16% - Fersk fisk, for det meste torsk

5% - Innkjøpte vegetabilske matvarer

2% - Egenhøstede planter fra land og sjø

1% - Fugler

Angmagssalik-eskimoene spiste:

55 % fett

43 % protein

2 % karbohydrat

2757 kcal hver dag

Den norske forbrukerundersøkelsen 1995 viste at nordmenn i 1995 spiste:

35 % fett

13 % protein

52 % karbohydrat

2276 kcal hver dag

Bjerregaard og medarbeidere publiserte den første representative undersøkelsen av kardiovaskulære risikofaktorer som inntaket av sel i kostholdet til eskimoene på Vest-Grønland fører til (132). 259 personer deltok. De hadde et gjennomsnittlig daglig inntak av sjømat bestående av 100g sel, 64 g fisk, 44 g hval og 17 g sjøfugl. Basert på inntaket av sel fant man signifikant sammenheng med visse lipider i serum og blodsukker. Det var positiv sammenheng for HDL og blodsukker, negativ for VLDL og triglyserider, ikke sammenheng for LDL, diastolisk og systolisk blodtrykk, livvidde og BMI.

Angmagssalik-eskimoenes helsestatus:

• Det forekom ikke fedme, diabetes II, kreft, skjørbuk, eggehvite i urinen, problemer med tarmtømmingen, vedvarende fordøyelsesplager, beriberi, giktfeber, åreknuter, vanlige kviser, ”blubber finger”, rakitt, osteomalasi, pellagra, struma, angina, affeksjon av tonsillene, åreknuter, kjønnssykdommer eller ufullstendig forbening av skjelettet i barnealder

Og angående levealder, man kan jo ikke sammenligne et urfolk direkte med oss. Man er litt mer utsatt når man er ute og jakter og ikke har et oppvarmet hus og moderne helsetjenester tilgjengelig.

Og hva har det faktum at de nå drikker seg ihjel med intelligensen eller hva forrige generasjoner gjorde riktig og feil?

Endret 14. mars 2012 av Supera

[AnonymBruker]

"Ernæringsforsker Mette Helvik Morken tilbakeviser med gode kilder2 påstanden om at et kosthold med mye kjøtt og lite fiber ikke gir kreft. Det kan også være verdt å se nærmere på den såkalte «erfaringen fra inuitter» som lavkarboforkjemperne trekker fram.

Det viser seg at kilden mange lavkarboforkjempere henviser til med tanke på det som hevdes å være positive helseeffekter hos inuittene, kommer fra en artikkel publisert i år 1930 av McClellan og Du Bois3. Artikkelen ser på helsen hos tre menn der to av disse levde mer eller mindre utelukkende på kjøtt i ca et år.

Å se på helseeffekten av et kosthold hos to personer i et år er derimot ikke særlig solid vitenskap. Hadde man tilsvarende fulgt noen storrøykere i løpet av et år er sannsynligheten stor for at man også der kan finne noen få som har et år med lite sykdom. Det betyr allikevel på ingen måte at røyking ikke er skadelig. Også når det gjelder inuittenes livsstil og helseeffekter, finnes det derimot mye sterkere vitenskapelig studier som faktisk viser det stikk motsatte av det lavkarboforkjempere hevder."

Hentet herfra

"En studie som ble publisert i 2010 av Peters viste at inuittene i Canada gjennomsnittlig levde nesten 12 år kortere enn befolkningen i Canada for øvrig4. Inuittenes betydelig kortere livslengde var relatert til økt forekomst av både kreft og hjertesykdom. Det er derfor en gåte hvordan lavkarboforkjempere greier å tolke dette som at inuittene har god helse og lite hjerte- og kreftsykdom"

Den artikkelen du henviser til sier da ingen ting om kreft. Den tar for seg hjerte- og karsykdommer!

Normenn er genetisk tilpasset til at karbohydrater er den viktigste energikilden. Det at man etter mange 1000 år skal snu fulstendig rundt på det kostholdet vi er tilpasset til å ha kan føre til problemer man ikke vet om før de er der! Hva inuittene spiste er ganske likegyldig egentlig, da de er tilpasset sitt kosthold over mange 1000 år!

Du kan ikke så mye biologi virker det som

[Supera]

"Ernæringsforsker Mette Helvik Morken tilbakeviser med gode kilder2 påstanden om at et kosthold med mye kjøtt og lite fiber ikke gir kreft. Det kan også være verdt å se nærmere på den såkalte «erfaringen fra inuitter» som lavkarboforkjemperne trekker fram.

Det viser seg at kilden mange lavkarboforkjempere henviser til med tanke på det som hevdes å være positive helseeffekter hos inuittene, kommer fra en artikkel publisert i år 1930 av McClellan og Du Bois3. Artikkelen ser på helsen hos tre menn der to av disse levde mer eller mindre utelukkende på kjøtt i ca et år.

Å se på helseeffekten av et kosthold hos to personer i et år er derimot ikke særlig solid vitenskap. Hadde man tilsvarende fulgt noen storrøykere i løpet av et år er sannsynligheten stor for at man også der kan finne noen få som har et år med lite sykdom. Det betyr allikevel på ingen måte at røyking ikke er skadelig. Også når det gjelder inuittenes livsstil og helseeffekter, finnes det derimot mye sterkere vitenskapelig studier som faktisk viser det stikk motsatte av det lavkarboforkjempere hevder."

Hentet herfra

"En studie som ble publisert i 2010 av Peters viste at inuittene i Canada gjennomsnittlig levde nesten 12 år kortere enn befolkningen i Canada for øvrig4. Inuittenes betydelig kortere livslengde var relatert til økt forekomst av både kreft og hjertesykdom. Det er derfor en gåte hvordan lavkarboforkjempere greier å tolke dette som at inuittene har god helse og lite hjerte- og kreftsykdom"

Den artikkelen du henviser til sier da ingen ting om kreft. Den tar for seg hjerte- og karsykdommer!

Normenn er genetisk tilpasset til at karbohydrater er den viktigste energikilden. Det at man etter mange 1000 år skal snu fulstendig rundt på det kostholdet vi er tilpasset til å ha kan føre til problemer man ikke vet om før de er der! Hva inuittene spiste er ganske likegyldig egentlig, da de er tilpasset sitt kosthold over mange 1000 år!

Du kan ikke så mye biologi virker det som

Det er tydelig at du ikke leste linken min. Hovedpoenget der var hjertesykdom, ja, men visst nevnte den kreft.

Det er ikke snakk om den studien med de to karene som levde på kjøtt i et helt år. Det er snakk om studier av folkeslag. De sjekket kostholdet til flere hundre hvis ikke tusener inuitter, ikke bare 2 stk.

Og du snakker om inuittene nå, jeg snakker om inuittene før. Jeg har allerede sagt at inuittene nå spiser mye korn og sukker og drikker mye alkohol.

De tallene og faktaene jeg presenterte var fra 1936/1937, dine er fra 2010.

Noen tusen år er ikke lang nok tid til å tilpasse seg et nytt kosthold. Tror du det, så kan ikke du mye biologi. Og etter at vi begynte å spise korn har faktisk evolusjonen gått saktere. Vi er ikke genetisk tilpasset å spise karbohydrater! Hadde vi vært det, så hadde vi ikke vært ett av de landene i verden med høyest forekomst av diabetes.

[AnonymBruker]

Det er tydelig at du ikke leste linken min. Hovedpoenget der var hjertesykdom, ja, men visst nevnte den kreft.

Det er ikke snakk om den studien med de to karene som levde på kjøtt i et helt år. Det er snakk om studier av folkeslag. De sjekket kostholdet til flere hundre hvis ikke tusener inuitter, ikke bare 2 stk.

Og du snakker om inuittene nå, jeg snakker om inuittene før. Jeg har allerede sagt at inuittene nå spiser mye korn og sukker og drikker mye alkohol.

De tallene og faktaene jeg presenterte var fra 1936/1937, dine er fra 2010.

Noen tusen år er ikke lang nok tid til å tilpasse seg et nytt kosthold. Tror du det, så kan ikke du mye biologi. Og etter at vi begynte å spise korn har faktisk evolusjonen gått saktere. Vi er ikke genetisk tilpasset å spise karbohydrater! Hadde vi vært det, så hadde vi ikke vært ett av de landene i verden med høyest forekomst av diabetes.

Linken din er på over 60 sider... mener du at jeg skal lese ALT??

Desuten så er den forskningen fra 30-tallet en dek av artikkelen du henviste til =) ....ooog, nå er det kreft man mener man er mer utsatt for når man ikke spiser fiber, ikke hjerte- og kar-sykdommer!

Noen tusen år er absolutt nok til å tilpasse seg et kosthold!!! Hallo!!? Hvordan forklarer du da at vi kan drikke melk, mans asiaterene ikke kan?

Les bare denne

Utdrag:

"Scientists have known for decades that at some point in the past all humans were lactose intolerant. What was not known was just how recently lactose tolerance evolved.

Dr Thomas said: “To go from lactose tolerance being rare or absent seven to eight thousand years ago to the commonality we see today in central and northern Europeans just cannot be explained by anything except strong natural selection. Our study confirms that the variant of the lactase gene appeared very recently in evolutionary terms and that it became common because it gave its carriers a massive survival advantage. Scientists have inferred this already through analysis of genes in today’s population but we’ve confirmed it by going back and looking at ancient DNA.”

Og ja, det er helt sikkert alt grovbrødet og havregrynet som gjør at vi får diabetes :gjeiper: Det har ikke heller generelt noe med all driten vi putter i oss, mettet fett, sukker osv...Rart at det er en sykdom som har blitt mer og mer vanlig de siste årene da, når vi har levd på karbohydrater i 1000-vis av år..

[AnonymBruker]

Linken din er på over 60 sider... mener du at jeg skal lese ALT??

Desuten så er den forskningen fra 30-tallet en dek av artikkelen du henviste til =) ....ooog, nå er det kreft man mener man er mer utsatt for når man ikke spiser fiber, ikke hjerte- og kar-sykdommer!

Noen tusen år er absolutt nok til å tilpasse seg et kosthold!!! Hallo!!? Hvordan forklarer du da at vi kan drikke melk, mans asiaterene ikke kan?

Les bare denne

Utdrag:

"Scientists have known for decades that at some point in the past all humans were lactose intolerant. What was not known was just how recently lactose tolerance evolved.

Dr Thomas said: “To go from lactose tolerance being rare or absent seven to eight thousand years ago to the commonality we see today in central and northern Europeans just cannot be explained by anything except strong natural selection. Our study confirms that the variant of the lactase gene appeared very recently in evolutionary terms and that it became common because it gave its carriers a massive survival advantage. Scientists have inferred this already through analysis of genes in today’s population but we’ve confirmed it by going back and looking at ancient DNA.”

Og ja, det er helt sikkert alt grovbrødet og havregrynet som gjør at vi får diabetes :gjeiper: Det har ikke heller generelt noe med all driten vi putter i oss, mettet fett, sukker osv...Rart at det er en sykdom som har blitt mer og mer vanlig de siste årene da, når vi har levd på karbohydrater i 1000-vis av år..

Glemte visst kilden.. Her er den

[AnonymBruker]

Det er tydelig at du ikke leste linken min. Hovedpoenget der var hjertesykdom, ja, men visst nevnte den kreft.

Det er ikke snakk om den studien med de to karene som levde på kjøtt i et helt år. Det er snakk om studier av folkeslag. De sjekket kostholdet til flere hundre hvis ikke tusener inuitter, ikke bare 2 stk.

Og du snakker om inuittene nå, jeg snakker om inuittene før. Jeg har allerede sagt at inuittene nå spiser mye korn og sukker og drikker mye alkohol.

De tallene og faktaene jeg presenterte var fra 1936/1937, dine er fra 2010.

Noen tusen år er ikke lang nok tid til å tilpasse seg et nytt kosthold. Tror du det, så kan ikke du mye biologi. Og etter at vi begynte å spise korn har faktisk evolusjonen gått saktere. Vi er ikke genetisk tilpasset å spise karbohydrater! Hadde vi vært det, så hadde vi ikke vært ett av de landene i verden med høyest forekomst av diabetes.

Nå begynte man forresten med husdyr og melkedrikking på samme tid som man begynte å spise korn... så hvordan forklarer du det med at det ikke er mulig å tilpasse seg så raskt?

[AnonymBruker]

Fiber er IKKE viktig for et velfungerende fordøyelsessystem. Du påstår altså at vi trenger å spise gress? Du har blitt hjernevasket.

Sånne uttalelser som dette er grunnen til at man ikke tar lavkarboere seriøst!

ps: Hundeer spiser gress når de er harde i magen. Hunder skal jo ikke behøve karbohydrater i det hele tatt, de spiser proteiner og fett.. Kan du da forklare hvorfor de spiser gress for å fikse en hard mage?