hund tatt av ulv i oslo

[sofiemyr]

Ulven var allerede borte, og så ble den innført. De bøndene som idag driver i rovdyrutsatte områder satt ikke igang med sauehold for fullt etter at ulven dukket opp, de var allerede igang.

Konspirasjoner.. ? Nja, jeg har hørt det ryktet om russiske ulv før. Stemmer dette, har man innført en ny art med overlegg, noe man vanligvis gjør alt i verden for å unngå. Selv om man utrolig nok har klart å innføre moskus også!

..og, det ble funnet DNA?

Nettopp, ulven var borte - ikke fordi den dro frivillig men fordi VI fjernet den... På tide å ta av skylappene nå

[Apis]

Nå er det ikke så rart at det ikke er registrert at ulv har drept mennesker i nyere tid. Den har vært nesten borte fra norsk fauna mellom 1920 til 1990. Vis vi går tilbake til 1800 tallet da ulven sammen med de andre store rovdyra var vanlig i skandinavia har vi flere registrerte drap på mennesker. Spesielt i perioder med liten tilgang på vilt var ulven plagsom for folk og fe. Det var jo en grunn til at de ble jaktet så hardt på.

[Gjest Elfrida]

Og er det ikke bedre å være "føre var"?

Burde man ikke da heller slutte med hundehold? De er jo ekstremt mye mer farlige for barn. (Eksempler: http://www.hundebitt.no/presse-drap.htm) Jeg mener ikke å foreslå dette, men til sammenligning med hunden er ulv totalt og fullstendig ufarlige for folk.

[BoringMachines]

Burde man ikke da heller slutte med hundehold? De er jo ekstremt mye mer farlige for barn. (Eksempler: http://www.hundebitt.no/presse-drap.htm) Jeg mener ikke å foreslå dette, men til sammenligning med hunden er ulv totalt og fullstendig ufarlige for folk.

Hvordan kan du vite at ulv er fullstendig ufarlige for folk? Den blir mer og mer vant til folk, er ikke lenger så folkesky som den var. Og vet du hva som skjer med en hund dersom den biter et barn? Jo, den blir avlivet.

[Gjest Elfrida]

Hvordan kan du vite at ulv er fullstendig ufarlige for folk? Den blir mer og mer vant til folk, er ikke lenger så folkesky som den var. Og vet du hva som skjer med en hund dersom den biter et barn? Jo, den blir avlivet.

Sammenlignet med _hund_ er den ufarlig var det jeg skrev. Og det hjelper ikke at hunden blir avlivet dersom barnet er avlivet av hunden først, og det skjer.

[AnonymBruker]

Hvordan kan du vite at ulv er fullstendig ufarlige for folk? Den blir mer og mer vant til folk, er ikke lenger så folkesky som den var. Og vet du hva som skjer med en hund dersom den biter et barn? Jo, den blir avlivet.

Hunder som biter barn blir ikke alltid avlivet- Og blir de det kan eieren kjøpe seg ny hund, det finnes ingen restriksjoner på det. Barnet må kanskje gå rundt med stygge arr resten av livet.

Leser man på hundeeieres og kennelklubbers hjemmesider så ser det ut som om de fleste bagatelliserer problemet. Noen påstar til og med at hvis barn mangler hundetekke kan de bare holde seg inne.

[Vulpes]

Ja, den bestemmer seg nok for å være ekstra snill når den ser at det er en lille Ole som krabber rundt og ikke en puddel.

Det handler ikke om å være snill, det handler om drifter og instinkter. Hunden er i nær slekt med ulven og jeg regner med at ulven dermed fort ser på hunder som rivaler. Vi mennesker er derimot verken rivaler eller naturlige byttedyr for ulven. Dessuten tviler jeg på at lille Ole som er såpass liten at han ikke en gang kan gå vil krabbe alene rundt i skogen.

[Gjest Gjest]

Krabber lille Ole på 2 år alene inn i en ulveflokk, så ja, kanskje (ser heller for meg at de ville vært nysgjerrige på avstand, men skygget banen), men mener du virkelig det er en stor sjans for at "lille Ole" blir spist opp av ulv om han går sammen med foreldrene sine i utmarka?

Nei, men du kan ikke vurdere risiko på den måten. Jeg tror ikke det er spesielt stor sjans for å bli sprengt i filler i Grubbegata heller. Eller å bli voldtatt i en park. Sjansen er minimal, men likevel nok til at vi ser på den som et problem. Hvorfor? Fordi den innebærer et usikkerhetsmoment - en konstant kilde til uro. Om jeg hadde hatt barn eller hund ville jeg ha vært omtrent like bekymret for ulven som jeg hadde vært dersom jeg visste at det gikk en aggressiv hund rundt i nabolaget. Følgelig hadde jeg søkt å løse problemet.

[Gjest Gjest]

Kirov wolf attacks

From Wikipedia, the free encyclopedia

The Kirov wolf attacks were a series of man-eating wolf attacks on humans which occurred in 1944-1954 in nine raions (districts) of the 120,800 km2 Kirov Oblast of the Russian Soviet Federative Socialist Republic[1] which resulted in the deaths of 22 children between the ages 3-17.

[...]

During the Great Patriotic War (World War II for the Soviet Union), wolves in the Kirov Oblast began to increase in number and develop bold behaviours toward humans,

[...]

In late September 1944 in the vicinity of the Buracovskii settlement, an 18 month old child was caught by a wolf and carried toward a forest, before being rescued by peasants. Some days later, in a kolkhoz "Giant" in the Mendeleevskiy locality, a pair of wolves ambushed a girl watching a horse in a meadow, biting her and tearing her clothes. On September 21, in the village of Golodaevshchina, 13 year old Valentina Starikova was carried off by a wolf near a riverbank, while she was watching another wolf attacking a calf on the other side of the bank. A few hours later, a part of her leg was found in a nearby forest. After these incidents, wolves began to chase children systematically: On November 6, in the "New Village" kolkhoz of the Alexandrovsk locality, wolves attacked and dismembered an 8 year old girl in broad daylight. Two days later at 11:00 AM in the Beretzovskiy settlement, a 14 year old postwoman named Tamara Musinova was bitten to death by nine wolves. On November 19, 16 year old Maria Polakova was killed by wolves while returning to work with her sister in a forest clearing of the Ramenskiy locality.[3]

[...]

http://en.wikipedia.org/wiki/Kirov_wolf_attacks

[AnonymBruker]

Det handler ikke om å være snill, det handler om drifter og instinkter. Hunden er i nær slekt med ulven og jeg regner med at ulven dermed fort ser på hunder som rivaler. Vi mennesker er derimot verken rivaler eller naturlige byttedyr for ulven. Dessuten tviler jeg på at lille Ole som er såpass liten at han ikke en gang kan gå vil krabbe alene rundt i skogen.

Men nå er det ikke bare krabbende barn som er tatt av ulv. Det er barn helt opp mot tenåra. Men man bør kanskje holde alle barn innelåst fram til de runder en høyde på 1.60?

[Nebel86]

Men nå er det ikke bare krabbende barn som er tatt av ulv. Det er barn helt opp mot tenåra. Men man bør kanskje holde alle barn innelåst fram til de runder en høyde på 1.60?

Ja, god idè for å slippe unna de farlige monstrene som lurer rundt husveggene, og når man først er igang så kan man jo låse dem inn i kjelleren til de blir gamle og dør av naturlige årsaker, for det er jo så mange farer ute i den store og stygge verden, det har jo tross alt vært hundrevis av angrep fra rovdyr de siste 100 åra, nå må noe bli gjort altså, man kan ikke ha det sånn

[Gjest Gjest]

Ja, god idè for å slippe unna de farlige monstrene som lurer rundt husveggene, og når man først er igang så kan man jo låse dem inn i kjelleren til de blir gamle og dør av naturlige årsaker, for det er jo så mange farer ute i den store og stygge verden, det har jo tross alt vært hundrevis av angrep fra rovdyr de siste 100 åra, nå må noe bli gjort altså, man kan ikke ha det sånn

Samme type argument ble flittig brukt om terrorfare i mange år. Helt til 22/7.

Det er interessant å se hvordan vi alle vurderer risiko forskjellig.

[Apis]

Ja, god idè for å slippe unna de farlige monstrene som lurer rundt husveggene, og når man først er igang så kan man jo låse dem inn i kjelleren til de blir gamle og dør av naturlige årsaker, for det er jo så mange farer ute i den store og stygge verden, det har jo tross alt vært hundrevis av angrep fra rovdyr de siste 100 åra, nå må noe bli gjort altså, man kan ikke ha det sånn

At de store rovdyra har vært nesten borte fra norsk fauna de siste 100 år har ingenting med antallet angrep å gjøre?

[AnonymBruker]

At de store rovdyra har vært nesten borte fra norsk fauna de siste 100 år har ingenting med antallet angrep å gjøre?

Men skulle man da ikke, hvis rovdyra virkelig er så farlige og mannevonde som enkelte her vil ha det til, ha opplevd en sterk opptur i angrep de siste 10-20 åra

Jeg er forøvrig åpen for å etterhvert ha jakt på ulv når vi har en levedyktig stamme, nettopp for å unngå at ulven ikke lenger ser på mennesket som en trussel og går over til å se på oss som bytte.

[Apis]

Men skulle man da ikke, hvis rovdyra virkelig er så farlige og mannevonde som enkelte her vil ha det til, ha opplevd en sterk opptur i angrep de siste 10-20 åra

Jeg er forøvrig åpen for å etterhvert ha jakt på ulv når vi har en levedyktig stamme, nettopp for å unngå at ulven ikke lenger ser på mennesket som en trussel og går over til å se på oss som bytte.

Det er jo det vi ser konturene til nå. Med stadig større konflikter med bufe, hunder som blir angrepet og jegere og blåbærplukkere som blir stygt skadet i møte med spesielt bjørn.

Er også enig i at vi må beskatte en ulvebestand og beholde nivået på et minimum

[Vulpes]

Men nå er det ikke bare krabbende barn som er tatt av ulv. Det er barn helt opp mot tenåra. Men man bør kanskje holde alle barn innelåst fram til de runder en høyde på 1.60?

Jaha? Jeg var ikke klar over at ulver utgjorde en stor trussel mot barn. Kan du forklare meg nærmere hvor du har denne informasjonen fra?

Samme type argument ble flittig brukt om terrorfare i mange år. Helt til 22/7.

Det er interessant å se hvordan vi alle vurderer risiko forskjellig.

Jeg synes fremdeles at man ikke skal gå rundt å være redd hele tiden, selv etter 22. juli. Det er faktisk sjeldent at noe så ille skjer, og selv om det har skjedd og kan skje igjen, kan vi ikke la det påvirke hverdagen vår alt for mye. Oddsene er fryktelig små for at noen av oss skal dø i et terrorangrep i Norge.

[Lutetium 71]

Nettopp, ulven var borte - ikke fordi den dro frivillig men fordi VI fjernet den... På tide å ta av skylappene nå

Er det ett godt argument for å innføre en annen stamme enn den som var her opprinnelig?

For å sette det på spissen, om man utrydder hjorten i Norge, bør man da sette ut nordamerikansk wapiti for å bevare hjortestammen?

[Vulpes]

Er det ett godt argument for å innføre en annen stamme enn den som var her opprinnelig?

For å sette det på spissen, om man utrydder hjorten i Norge, bør man da sette ut nordamerikansk wapiti for å bevare hjortestammen?

Wapiti og hjorten vi har i Norge er to forskjellige arter. Er ulvene som du snakker om at vi innfører eller skal innføre virkelig en annen art enn de som var her opprinnelig, da?

[Gjest Gjest]

Jeg synes fremdeles at man ikke skal gå rundt å være redd hele tiden, selv etter 22. juli. Det er faktisk sjeldent at noe så ille skjer, og selv om det har skjedd og kan skje igjen, kan vi ikke la det påvirke hverdagen vår alt for mye. Oddsene er fryktelig små for at noen av oss skal dø i et terrorangrep i Norge.

Det er brukt utallige millioner pga. 22/7 og det påvirker i høyeste grad vår hverdag. Den eneste som våget å sette fingeren på det var Carl I. Hagen, og han ble umiddelbart klubbet ned. Igjen, det viser hvor relativ frykten vår er.

[AnonymBruker]

Det er jo det vi ser konturene til nå. Med stadig større konflikter med bufe, hunder som blir angrepet og jegere og blåbærplukkere som blir stygt skadet i møte med spesielt bjørn.

Er også enig i at vi må beskatte en ulvebestand og beholde nivået på et minimum

Ser vi virkelig dette i så stor grad!? Jeg håper det finnes noen statistikker på dette? For jeg må si at jeg hører om svært få rovdyrangrep i året, og sånn jeg oppfatter det blir de største trusslene som f.eks. slagbjørn tatt ut relativt kjapt av viltmyndighetene/jaktlag.

For min del så er det ikke det at det skal være et minimum som er grunnlaget for beskatning, men i større grad det at vi ikke skal få en ulvestamme som ikke lenger har en naturlig frykt for mennesker.