Behandling av firbente til milliarder.

[mousepad]

Men det gjelder jo uansett hva den som har penger bruker pengene på? Er det et kommunistisk samfunn du argumenterer for, der alle har de samme midlene og de samme mulighetene uansett innsats?

Nei, det var bare innenfor rettigheter til livsnødvendig helsehjelp el helsehjelp for å holde oss friske jeg mener mennesker bør ha prioritet foran dyr.

Det er et ganske langt stykke unna kommunismen det.

Jeg mener at enkelte rettigheter er såpass viktige at ingen bør ha begrenset adgang bare fordi lommeboka deres ikke er stor nok og da innbefattet at området bør ha prioritet slik at ikke andre, ved deres valg, kan eliminere prioriteringen.

EDIT:litt lang edit.

Endret 2. mars 2012 av mousepad

[Athene]

Nei, det var bare innenfor rettigheter til livsnødvendig helsehjelp el helsehjelp for å holde oss friske jeg mener mennesker bør ha prioritet foran dyr.

Også private midler? Hvordan skal man organisere det i praksis? I det jeg har 50 000 til overs som jeg er villig til å bruke på kattene mine, så skal jeg heller betale de inn til en felles pott for å behandle mennesker utover det norsk helsevesen klarer?

[Gjest BettyBoop]

Nei, det var bare innenfor rettigheter til livsnødvendig helsehjelp el helsehjelp for å holde oss friske jeg mener mennesker bør ha prioritet foran dyr.

Det er et ganske langt stykke unna kommunismen det.

Jeg mener at enkelte rettigheter er såpass viktige at ingen bør ha begrenset adgang bare fordi lommeboka deres ikke er stor nok og da innbefattet at området bør ha prioritet slik at ikke andre, ved deres valg, kan eliminere prioriteringen.

EDIT:litt lang edit.

Hallo dette er snakk om folks private penger.

[AnonymBruker]

Det er ikke det at jeg ikke liker dyr eller mener at de ikke skal følges opp, men det at jeg mener helse for mennesker må ha høyere prioritet enn helse til dyr.

Nå er det sånn at dyrleger har bedre kompetanse til å ta seg av dyr enn mennesker, men du mener kanskje de burde slippes løs på mennesker?

Når man har dyrleger og kompetanse skjønner jeg virkelig ikke hvorfor folk ikke kan få bruke sine egne penger på å redde kjæledyrene sine.

[AnonymBruker]

Nei, det var bare innenfor rettigheter til livsnødvendig helsehjelp el helsehjelp for å holde oss friske jeg mener mennesker bør ha prioritet foran dyr.

Men det er jo ikke slik at man står å vurderer "frisk bestemor" eller "frisk katt". Man vurderer "data og internett" eller "katt og kjæledyrsutgifter".

Å mene at man ikke skal bruke penger på kjæledyrene sine synes jeg ikke man kan gjøre før man ikke bruker penger på noe unødvendig eller står der og faktisk har valget mellom syk venn og syk hund.

[mousepad]

Også private midler? Hvordan skal man organisere det i praksis? I det jeg har 50 000 til overs som jeg er villig til å bruke på kattene mine, så skal jeg heller betale de inn til en felles pott for å behandle mennesker utover det norsk helsevesen klarer?

Det finnes ganske mange reguleringsmekanismer for å få redusere omfanget, hvis det er målet.

[AnonymBruker]

jeg må indrømme jeg ikke helt skjønner hva du mener...

skal man ikke få velge selv hva man vil bruke pengene sine på?

...eller er alt anne enn dyrlegeregninger greit?

[Gjest BettyBoop]

Det finnes ganske mange reguleringsmekanismer for å få redusere omfanget, hvis det er målet.

jeg hadde blitt jævlig forbanna om noen skulle komme å bestemme hva JEG skulle bruke MINE penger på som JEG hadde tjent.

[Athene]

Det finnes ganske mange reguleringsmekanismer for å få redusere omfanget, hvis det er målet.

Og der trur jeg at jeg datt helt av din allerede haltende argumentasjon...

Jeg er virkelig ikke med på hva du forsøker å få frem i denne tråden. Mennesker er da prioritert på alle mulige måter i dette landet? Men du mener at man skal pålegge flere avgifter og skatter slik at penger enkelte helst vil bruke på dyr går til et enda bedre helsevesen?

[Anglofil]

Så lenge det ikke går på bekostning av mennesker så er det jo bare positivt at man tar vare dyra våre.

Mvh Yvonne

Endret 2. mars 2012 av Yvonne

[Gjest BettyBoop]

Så lenge vi ikke bruker mindre penger på mennesker så er det jo bare positivt at man tar vare dyra våre.

Mvh Yvonne

men man gjør jo ikke det nåe man bruker sine egne oppsparte midler.

[Anglofil]

men man gjør jo ikke det nåe man bruker sine egne oppsparte midler.

Nå endret jeg det jeg skrev, men ja, mange har jo forsikring, hvilket er bra. Men uansett, jeg synes det er flott at vi behandler dyra våre bra, uansett om man har forsikring eller ikke, og har man ikke forsikring så hadde ikke jeg hatt noe i mot at man behandlet for eventuelle sykdommer/skader heller. Det var vel det jeg ville fram til, så lenge det ikke går på bekostning av behandlingen til mennesker.

Mvh Yvonne

[Gjest Nuppdupp]

Er det du mener her, at fordi du har mer penger enn noen andre, så er det viktigere at hunden din får den behandlingen den trenger, enn feks et menneske du ikke kjenner, med den samme lidelsen?

jeg har ikke mer penger enn alle andre. snakker du om folk i norge? i norge betaler man bare egenandel om man er norsk statborger. egentlig koster det like mye som en hosr. mens hos dyrlegen må man betale hele beløpet av egen lomme. vet du dette?

ja, det er viktigere for meg at mine nærmeste og mitt dyr får den behandlingen de trenger. enn et fremmed menneske

[mousepad]

Og der trur jeg at jeg datt helt av din allerede haltende argumentasjon...

Jeg er virkelig ikke med på hva du forsøker å få frem i denne tråden. Mennesker er da prioritert på alle mulige måter i dette landet? Men du mener at man skal pålegge flere avgifter og skatter slik at penger enkelte helst vil bruke på dyr går til et enda bedre helsevesen?

Dere henger dere sånn opp i det "med den enkeltes valg", mens det interessante her blir mer på system eller samfunnsnivå.

Skrev noe om det i innlegg 30.

For det første syntes jeg det ikke burde være slik at dyr får bedre behandling enn mennesker, fordi mennesker er verdt mer enn dyr uansett.

Trodde de fleste egentlig var enige i dette, men er faktisk mer usikker på dette etter denne tråden .

For det andre, hvis det er slik, så må man jo spørre seg selv hvorfor det blir slik og hva som eventuelt skaper resultatet.

De fleste mennesker prioriterer ikke sin egen helse lavere enn kjæledeggets, men de kan kanskje selv ende opp i en helsekø en gang, mens bikkja deres ikke trenger å vente.

[Gjest Gjest]

Dere henger dere sånn opp i det "med den enkeltes valg", mens det interessante her blir mer på system eller samfunnsnivå.

Skrev noe om det i innlegg 30.

For det første syntes jeg det ikke burde være slik at dyr får bedre behandling enn mennesker, fordi mennesker er verdt mer enn dyr uansett.

Trodde de fleste egentlig var enige i dette, men er faktisk mer usikker på dette etter denne tråden .

Det det her koker ned til er vel ikke så mye annet enn at du vil tvinge andre til å etterleve dine egne moralske regler.

[mousepad]

Det det her koker ned til er vel ikke så mye annet enn at du vil tvinge andre til å etterleve dine egne moralske regler.

å nei, da tror jeg du misforstod meg...

Andre får lov til å ha de meningene om dette som de vil, men det kom noe overraskende på meg at noen faktisk mener at dyr er verdt mer enn mennesker, er det eneste.

Jeg trodde faktisk, før denne tråden, at de aller aller fleste mente at menneskers liv var verdt mer.

Endret 2. mars 2012 av mousepad

[Gjest BettyBoop]

det kom noe overraskende på meg at noen faktisk mener at dyr er verdt mer enn mennesker, er det eneste.

kan du sitere hvor noen har sagt dette?

[Athene]

Andre får lov til å ha de meningene om dette som de vil, men det kom noe overraskende på meg at noen faktisk mener at dyr er verdt mer enn mennesker, er det eneste.

Ingen i denne tråden har da påstått dette?

[mousepad]

Ingen i denne tråden har da påstått dette?

si det selv da, at menneske liv alltid er mer verdt enn dyr.

*edit, staveleif.

Endret 2. mars 2012 av mousepad

[AnonymBruker]

si det selv da, at menneskelig alltid er mer verdt enn dyr.