Behandling av firbente til milliarder.

[mousepad]

Jaja, man kan saktens lurer på prioriteringene i samfunnet av og til.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Behandling-av-firbente-er-blitt-milliardbutikk-6774840.html

[Hm..]

Jaha. Er det så mye mer høyverdig å bruke pengene på store boliger, innredning, hytter, moteklær, biler, reiser, gadgets, uteliv, m.m?

[AnonymBruker]

Jaja, man kan saktens lurer på prioriteringene i samfunnet av og til.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Behandling-av-firbente-er-blitt-milliardbutikk-6774840.html

Hva mener du egentlig? Skal vi som har valgt å få dyr, ikke bry oss nok om de til å betale for skadene? For deg er kanskje huset, bilen, klærne, gardinene, lysestakene, bildene, tv-en osv mye viktigere, men for meg kommer hunden før døde ting.

Vi betale forsikringer, som igjen er med på å dekke kostandene om noe skjer. Men i enkelte tilfeller dekker ikke forsikringen noe, og vi må stå for kostnadene selv. Så for å roe nervene dine litt, behøver ikke du å bry deg med hva andre bruker pengene sine på for dyreleger er ikke dekket av det offentlige. Men det burde vært det, rett og slett fordi mange som sliter med ulike sykdommer får stor hjelp av dyrene sine.

[Agathe]

Nå er det ikke 'samfunnet' som bruker disse milliardene, de hentes ikke fra en fellespott og det er ikke sånn at de kan relokaliseres til mer noble formål.

Har man et dyr, så må man regne med å bruke penger på dyrlege. Og når det er mange som har dyr så blir totalsummen høy. At vi i Norge har fått bedre råd, og at flere tar seg råd til å dyre livreddende behandlinger i stedet for å avlive, det bør være en positiv ting.

Så skal man pirke på underlige prioriteringer, ville jeg først gått på de som sørger for at man i Norge finner folk med yrkestittelen øyenbrynstylist :gjeiper:

[AnonymBruker]

Jeg synes det er positivt at folk tar ansvar for dyret sitt, og at de er villige til å betale når dyret trenger det.

TS, tenk heller på at disse dyreeierne sørger for at det opprettholdes og skapes arbeidsplasser i landet. Da klarer kanskje du også å glede deg over pengebruken til dyreeierne.

[Gjest Badabing]

Jeg syntes det var en gladsak at vi faktisk bruker penger på å ta vare på dyrene våre.

[Athene]

Dette er da bare positivt.

Jeg er så lei av holdningen til dyr blant enkelte. Dersom man bruker 30 000 på hunden burde man heller gitt pengene til barna i Afrika, men det å bruke 30 000 på en ferietur eller ekstrautstyr til ny bil er en helt grei prioritering.

[Rainbow]

Det er kjempebra! :-)

Penger bør ikke være noe man holder igjen på når man har et dyr. Det er selvsagt ikke alt man har råd til, men om man har en stor sum og har valget mellom dyras helse og luksusgreier skulle det bare mangle at man prioriterte dyret, som for de aller fleste er et familiemedlem.

[mousepad]

For noen år siden så hørte jeg om dette fenomenet i USA, at kjæledeggene til rike mennesker ofte fikk bedre helsebehandling enn feks mennesker med dårligere helseforsikringer.

Nå er det norske helsevesenet vesentlig mindre privatisert enn det amerikanskje, men syntes man kan se konturene av de samme tendensene i Norge idag.

Det er ikke det at jeg ikke liker dyr eller mener at de ikke skal følges opp, men det at jeg mener helse for mennesker må ha høyere prioritet enn helse til dyr.

[AnonymBruker]

Nå blander du epler og tomater, mousepad.

[Gjest Illiya]

For noen år siden så hørte jeg om dette fenomenet i USA, at kjæledeggene til rike mennesker ofte fikk bedre helsebehandling enn feks mennesker med dårligere helseforsikringer.

Nå er det norske helsevesenet vesentlig mindre privatisert enn det amerikanskje, men syntes man kan se konturene av de samme tendensene i Norge idag.

Det er ikke det at jeg ikke liker dyr eller mener at de ikke skal følges opp, men det at jeg mener helse for mennesker må ha høyere prioritet enn helse til dyr.

Du ser vel selv at dette ikke kan sammenlignes?

I og med at mange har forsikring på dyr som de betaler selv, og derigjennom tar utgiftene til operasjoner og behandling. Mens det er i hovedsak staten som tar utgiftene for mennesker. Men vi mennesker kan også forsikre oss om vi vil, både uføreforsikring, ulykkesforsikring ++.

Det norske helsevesen har da ingenting med at man betaler privat eller bruker sin forsikring (som man også betaler privat) til å behandle dyr!

[Gjest Nuppdupp]

hva så? staten betaler det ikke. koster veldig mye

[Gjest Belle Gunnes]

Kjempeflott nyhet Folk bryr seg om dyrene sine. Og veterinærstanden har blitt veldig mye bedre på de siste årene.

Jeg bruker ikke penger på ting jeg ikke trenger. Men jeg bruker penger på at mine dyr skal være friske. Heller en frisk rotte enn nok et klesplagg, som er med på å ødelegge verdensmiljøet.

[AnonymBruker]

men det at jeg mener helse for mennesker må ha høyere prioritet enn helse til dyr.

Jeg betaler gladelig det det koster for å gi mitt dyr et godt liv. Om du mener jeg prioriterer pengene mine feil, så får du heller mene det.

Men da kan saktens jeg spørre deg om hvor mange sultne barn i Afrika internettabonnementet ditt kunne ha mettet. Eller datamaskinen din.

Du kan gjerne mene at helsetilbudet her i landet ikke er godt nok, men det er ikke opp til deg å bestemme hva jeg skal bruke pengene mine på.

[Gjest Gjest]

Ja, nordmenn er noen syke jævler. Her fôres bikkjene med pølse hver dag, mens fattige negre i USA ikke har råd til gebiss engang.

Fy faen så sinna jeg blir.

[AnonymBruker]

Ja, nordmenn er noen syke jævler. Her fôres bikkjene med pølse hver dag, mens fattige negre i USA ikke har råd til gebiss engang.

Fy faen så sinna jeg blir.

Slapp av, ta deg ei bolle.

[AnonymBruker]

Dette er jo bare positivt! Godt å lese at folk tar vare på dyrene sine

Kommer selv til å få en regning på 30 000 for to kneoperasjoner på min hund, så fremt forsikringen ikke dekker det da..

[Gjest Illiya]

Ja, nordmenn er noen syke jævler. Her fôres bikkjene med pølse hver dag, mens fattige negre i USA ikke har råd til gebiss engang.

Fy faen så sinna jeg blir.

Du skjønner vel at det ikke har noe med hva staten betaler og ikke, men med hva hver enkelt har råd til å betale for sin hund?

Noen ganger lurer jeg på intelligensnivåret til folk her!

Du får heller gi penger til de fattige i USA selv. Gjør du det?

Endret 2. mars 2012 av Illiya

[Daria]

Hva folk velger å bruke pengene sine på får forsåvidt være deres sak. Det jeg lurer på er hvor mye av behandlingene som egentlig er til dyrenes beste. Hvor mye lidelse og smertefulle behandlinger er det greit å utsette dem for, for å forlenge levetiden? Og på hvilken bakgrun tas avgjørelsen -er det veterinærens faglige vurdering (nå forutsetter jeg at veterinæren er profesjonell nok til å tenke dyrevelferd foran inntekt, det finnes nok eksempler på det motsatte) eller eiers følelser og ønske å holde dyret i live som avgjør?

[Gjest mari kontrari]

All den tid det ikke er snakk om statlige penger, men folks private forbruk ser jeg ingen problem med det. Det havner i sammen kategori som å bruke penger på dyre biler, vesker, reiser, etc., med den forskjellen at jeg ser det som mer prisverdig og nødvendig å ta godt vare på helsen til dyr man har valgt å skaffe seg.

Jeg tror vel vi nordmenn er "milliardbutikk" for de fleste bransjer, og de fleste har sikkert ikke vondt av å kutte, men å ta godt vare på dyr syns jeg ikke er det dummeste.