Skal være i samme rom som Anders Behring Breivik

[BellaSwan]

Nei, vi henrettet landsforrædere etter rettergang og fordi vi hadde lover som åpnet for det. Nå har vi ikke det lenger. Det er interessant at du må helt tilbake til 1945 og slutten på en 5 år lang verdenskrig for å finne noen eksempler på at man skyter fanger.

Det er jo hans opplevelse av at han er i krig som gjør at parallellen til WW2 blir dradd inn her og hans egen sammenligning med Quisling. Det har jo ikke vært krig i landet siden, har det? Så vanskelig å finne andre referansepunkter.....

Når han ser på operasjonen sin som en krigserklæring, så er det jo nærliggende for ham å tro at han kan bli henrettet, fordi han kan bli oppfattet som en forræder.

[BellaSwan]

Så hva er det Breivik hadde å være redd for? Ikke en dritt. Og det tror jeg han visste. Han var fullkomment klar over at han kunne gjennomføre mordene sine, kaste våpnene og spasere videre til talerstolen som rettssystemet ville anrette for ham.

Det gikk jo over all forventing for Breivik den dagen. Det har han jo selv sagt.

I beste fall overlevde han og kunne som du skriver, bruke rettssystemet som sin talerstol....

[Gjest Gjest]

Joda, det skjer nok en gang i blant at de skyter på tungt bevæpnede ranere som er i ferd med å tilegne seg flere titalls millioner kroner urettmessig. Helt klart. Og det håper jeg at de fortsetter med. Samt at de skaffer seg litt tyngre skyts, slik at svina ikke kommer unna.

Det er jo bare hysterisk morsomt å se hvordan du argumenterer for at norsk politi aaaaaldri ville ha skutt noen i én sammenheng og at "svina" burde skytes i en annen

[Gjest Gjest]

Så dere tar helten deres i forsvar med en argumentasjon som forutsetter at han lever i lala-land. Jeg trodde dere anså ham for å være et rasjonelt menneske, jeg?

Selvsagt ville han blitt skutt i hodet omgående om det hadde vært grunn til å tro at han gikk med bombevest.

Nei, "lala-land" er ditt premiss. Breivik er ikke helten min. Og hvem er "dere"? Oss korsfarere?

Og jeg tegner ikke et "ikkevoldelig glansbilde". Jeg poengterer bare at politiet i Norge ikke skyter ubevæpnede kriminelle, og at de ikke henretter folk som de har arrestert. Og at det ikke finnes et eneste eksempel på at så har skjedd, noensinne. Så hva er det Breivik hadde å være redd for? Ikke en dritt. Og det tror jeg han visste. Han var fullkomment klar over at han kunne gjennomføre mordene sine, kaste våpnene og spasere videre til talerstolen som rettssystemet ville anrette for ham.

Breivik var da overhodet ikke ubevæpnet. De kunne plukket ham ut fra et helikopter når som helst, dersom dét hadde vært gangbar doktrine. Eller de kunne overrasket ham i det han var i ferd med å skyte. Breivik hadde ingen mulighet for å gardere seg mot å ikke bli skutt, og hadde regnet med enten det, selvmord eller overgivelse som mulige utfall.

[BellaSwan]

Les denne linken Mann 42, så skjønner du hva jeg mente med alle innleggene mine om hasteinnføring av lovendring pga. Breivik. Dette var innlegg som du latterliggjorde og fnyste av og virket helt oppgitt over.

http://www.dagbladet.no/2012/03/24/kultur/debatt/kronikk/psykisk_helsevern/lovforslag/20817632/

Mer åpenhet og mer demokrati? Dette er et hån mot rettsstaten Norge!

Om det er noen som er i tvil? Her er svaret på at det er AP som styrer og bestemmer ALT!

Endret 24. mars 2012 av Mädchen

[Mann 42]

Les denne linken Mann 42, så skjønner du hva jeg mente med alle innleggene mine om hasteinnføring av lovendring pga. Breivik. Dette var innlegg som du latterliggjorde og fnyste av og virket helt oppgitt over.

http://www.dagbladet.no/2012/03/24/kultur/debatt/kronikk/psykisk_helsevern/lovforslag/20817632/

Mer åpenhet og mer demokrati? Dette er et hån mot rettsstaten Norge!

Om det er noen som er i tvil? Her er svaret på at det er AP som styrer og bestemmer ALT!

Jeg savner et sitat fra høringsuttalelsene om at det er politiet som skal avgjøre soningsforhold og lengde. Det siteres friskt fra dokumentet, men når det gjelder dette pkt, så er sitatene fraværende, kanskje fordi de ikke finnes.

[Mann 42]

Det er jo bare hysterisk morsomt å se hvordan du argumenterer for at norsk politi aaaaaldri ville ha skutt noen i én sammenheng og at "svina" burde skytes i en annen

Jeg har ikke sagt at politiet ikke skyter folk. Det gjør de. Men ikke ubevæpnede som har signalisert at de overgir seg.

[Mann 42]

Det er jo hans opplevelse av at han er i krig som gjør at parallellen til WW2 blir dradd inn her og hans egen sammenligning med Quisling. Det har jo ikke vært krig i landet siden, har det? Så vanskelig å finne andre referansepunkter.....

Når han ser på operasjonen sin som en krigserklæring, så er det jo nærliggende for ham å tro at han kan bli henrettet, fordi han kan bli oppfattet som en forræder.

Det er ikke rkig nå heller. Det Breivik gjorde, var ikke en krigshandling, det var en terrorhandling. Og hvis det HADDE vært krig, så ville det fortsatt vært en terrorhandling, en krigsforbrytelse, og muligens en forbrytelse mot menneskeheten, all den tid han angrep sivile.

Det han gjorde kan ikke være en krigserklæring, siden han ikke representerer andre enn seg selv.

[BellaSwan]

Jeg savner et sitat fra høringsuttalelsene om at det er politiet som skal avgjøre soningsforhold og lengde. Det siteres friskt fra dokumentet, men når det gjelder dette pkt, så er sitatene fraværende, kanskje fordi de ikke finnes.

Er det ikke opplagt hvem som styrer hele butikken her?

[BellaSwan]

Det er ikke rkig nå heller. Det Breivik gjorde, var ikke en krigshandling, det var en terrorhandling. Og hvis det HADDE vært krig, så ville det fortsatt vært en terrorhandling, en krigsforbrytelse, og muligens en forbrytelse mot menneskeheten, all den tid han angrep sivile.

Det han gjorde kan ikke være en krigserklæring, siden han ikke representerer andre enn seg selv.

For ham er det en krig!

Det er media som kaller det terror!

Endret 24. mars 2012 av Mädchen

[Mann 42]

Breivik var da overhodet ikke ubevæpnet. De kunne plukket ham ut fra et helikopter når som helst, dersom dét hadde vært gangbar doktrine. Eller de kunne overrasket ham i det han var i ferd med å skyte. Breivik hadde ingen mulighet for å gardere seg mot å ikke bli skutt, og hadde regnet med enten det, selvmord eller overgivelse som mulige utfall.

Realitetene motsier deg, og Breiviks patetiske skryt om den faren han befant seg i, er ikke troverdig. Det er ikke i politiets MO å angripe med skarpskyttere fra helikoptere, og det har HELLER aldri blitt gjort hertillands. Jeg kan ikke komme på noe tilfelle der man HAR gjort det i utlandet heller. Nei, Breivik kunne nok kjenne seg temmelig trygg mens han myrdet seg gjennom Utøya. Helt til han så den første politimannen. Da var det på tide å legge ned våpnene, noe han gjorde med en hurtighet som tilsier at det må ha vært en del av hans plan.

[Mann 42]

For ham er det en krig!

Det er media som kaller det terror!

Passer ikke inn i noen definisjon av "krig" som jeg har hørt om.

Det er terror fordi han myrdet sivile i et forsøk på å fremkalle frykt og fremme sin sak. Ikke fordi det står i avisen at det er terror.

[BellaSwan]

Passer ikke inn i noen definisjon av "krig" som jeg har hørt om.

Det samme gjelder vel for de fleste av oss.

Det han gjorde 22/7 var å starte en krig og det er hans egne ord.

[Mann 42]

Det samme gjelder vel for de fleste av oss.

Det han gjorde 22/7 var å starte en krig og det er hans egne ord.

Det blir ikke sant bare fordi han sier det.

Det han gjorde 22. juli var å myrde 77 uskyldige mennesker. Det er en terrorhandling, og det er temmelig uinteressant hva han velger å kalle det når han skal rettferdiggjøre galskapen.

[BellaSwan]

Det blir ikke sant bare fordi han sier det.

Det han gjorde 22. juli var å myrde 77 uskyldige mennesker. Det er en terrorhandling, og det er temmelig uinteressant hva han velger å kalle det når han skal rettferdiggjøre galskapen.

Cluet her er at det er slik han ser på det, og som igjen gjør at han hadde tanker om at han kunne bli henrettet ved pågripelse.

Og en annen ting, du skriver lenger oppe i et innlegg at det ikke kan kategoriseres som en krigserklæring da han handlet alene. Vel, du burde jo ha fått med deg at han sier han handlet på vegne av KT.

[waco]

Jeg trodde det bare var kongen som kunne erklære krig jeg?

[Mann 42]

Cluet her er at det er slik han ser på det, og som igjen gjør at han hadde tanker om at han kunne bli henrettet ved pågripelse.

Og en annen ting, du skriver lenger oppe i et innlegg at det ikke kan kategoriseres som en krigserklæring da han handlet alene. Vel, du burde jo ha fått med deg at han sier han handlet på vegne av KT.

Vel, i så fall lever han i sin egen verden, for vi dreper ikke krigsfanger, HELLER. Ikke engang Henry Rinnan eller Quisling ble skutt ved pågripelse. Og nei, han representerer ingen andre enn seg selv, og det er heller ingen organisasjon som har vedkjent seg ham. Det er alt sammen bare fantasier og bullshit. Han var en ensom ulv og planla og gjennomførte angrepet sitt alene. Så dette med krigserklæring? Sludder og vås. Mordene hans er bare mord, og selv er han bare en morder, enten det nå viser seg at han er en gal morder eller bare en forkvaklet en.

[Gjest Gjest]

Realitetene motsier deg, og Breiviks patetiske skryt om den faren han befant seg i, er ikke troverdig. Det er ikke i politiets MO å angripe med skarpskyttere fra helikoptere, og det har HELLER aldri blitt gjort hertillands. Jeg kan ikke komme på noe tilfelle der man HAR gjort det i utlandet heller. Nei, Breivik kunne nok kjenne seg temmelig trygg mens han myrdet seg gjennom Utøya. Helt til han så den første politimannen. Da var det på tide å legge ned våpnene, noe han gjorde med en hurtighet som tilsier at det må ha vært en del av hans plan.

Og Breivik var selvsagt innforstått med deltatroppens skarpskytterdoktrine... Hvilke realiteter er det du mener motsier meg? Jeg tror heller det er du som trenger en grundig reality check. Forsøk gjerne å koble egne antipatier mot Breivik fra den objektive vurderingsevnen din - om du i det hele tatt har en.

[Gjest Gjest]

Cluet her er at det er slik han ser på det,

Mann42 er visst ikke i stand til den enkle logiske operasjonen det er å anta noe og så trekke slutninger ut fra det gitt at det er sant.

[Mann 42]

Og Breivik var selvsagt innforstått med deltatroppens skarpskytterdoktrine... Hvilke realiteter er det du mener motsier meg? Jeg tror heller det er du som trenger en grundig reality check. Forsøk gjerne å koble egne antipatier mot Breivik fra den objektive vurderingsevnen din - om du i det hele tatt har en.

Den enkle realiteten at norsk politi aldri noen sinne, har skutt ned en person som hadde overgitt seg og som var ubevæpnet. Så kan du jo vrøvle videre med hva faen du vil, men det er altså faktum.

De vurderte å ventilere skallen til Breivik da de så ledningen til iPoden hans, men tok seg faktisk tid nok til å avklare at han ikke hadde bombevest. Så Breivik ble ikke den første, heller.