Skal være i samme rom som Anders Behring Breivik

[Mann 42]

T.o.m Lippestad er bekymret nå pga. det nye lovforslaget til regjeringen.

Lippestad sier til TV 2 at det er flere problemer med lovendringene:

– Hvis disse reglene kommer på bakgrunn av denne saken, og med ønske om å straffe denne personen (Breivik, journ.anm.) spesielt, så er det både et demokratisk problem og et rettssikkerhetsproblem.

– Det man i praksis gjør her, er å innføre en livstidsstraff i Norge, sier Breiviks forsvarer.

Vi HAR allerede livstidsstraff gjennom forvaringsdom.

[yes2yes]

Vi HAR allerede livstidsstraff gjennom forvaringsdom.

Det er sant. Nå har jeg ikke lest mye på saken, men kort fortalt, på hvilken måte vil denne eventuelle lovendring påvirke fremtidige saker?

[Gjest Gjest]

Det eneste JEG har fått med meg, er en temmelig misvisende artikkel. Dersom det skulle være opp til politiet å bestemme hvordan og hvor lenge en innsatt skulle sone, så ville det være det samme som å bryte med alle prinsipper som rettsstaten er bygd på. Og det gjør man ikke for en enkelt tulling som Breivik. Denne loven kommer ikke til å regulere annet enn soningsforholdene.

Ja, vi har fått med oss at du mener den er misvisende, men når du begynner å kalle helt ordinære nyhetsartikler fra TV2 for "desinformasjon fra korsfarere", så er det ikke så fryktelig lett å ta innleggene dine på alvor. Da er man over på paranoia og ikke saklig debatt.

Setningen jeg har uthevet over her er, med respekt å melde, bare tøv. Og det er snakk om pasienter - ikke innsatte.

[Gjest Gjest]

Vi HAR allerede livstidsstraff gjennom forvaringsdom.

Du er fryktelig in denial her nå. Merk at det står EN livstidsstraff. "Det man i praksis gjør her, er å innføre en livstidsstraff i Norge". Altså ikke livstidsstraff generelt, men en ny form for livstidsstraff. Mulig Lippestad ikke er verdens beste advokat, men at han er kjent med hvordan forvaringsdommer fungerer, må man vel kunne anta.

[Gjest Gjest]

Breivik trodde, og Breivik trodde.

Har du noen aning om hvor tåpelig det høres ut?

Breivik ville ha en talerstol, og det har han sørget for å skaffe seg. Med idioter som deg som slikker opp dritten hans som om det skulle være manna fra himmelen, som villige klakører.

Jeg gir da filla i om Breivik hadde rett i sine antakelser eller ikke. Jeg noterte meg bare det faktum at HAN trodde han kom til å ta skade, slik at argumentet ditt om at han ville bli tatt(og dermed ikke løp noen risiko) ikke funker.

Jeg tror du skal roan litt ned, for du klarer ikke å følge med i debatten, lenger.

[Gjest Gjest]

Sånn jeg ser det så ligger det tydeligvis i kortene at han blir erklært utilregnelig. Det er mye som foregår i kulissene som vi vanlige dødelige ikke får med oss. Derfor dette hastverket med å få gjennom denne nye loven som gjør til at de holder han innesperret for life.

Ja, det tror jeg og. På den ene siden skal man ha det til at han er gal, og på den andre siden vil man sperre ham inne på livsstid. Det er et temmelig lett gjennomskuelig spill de driver med, og når man skal bedrive lettvint retorikk om hvor flott den demokratiske rettsstaten vår er på toppen av kransekaka, blir det hele bare en farse.

[Catgirl]

Ja, det tror jeg og. På den ene siden skal man ha det til at han er gal, og på den andre siden vil man sperre ham inne på livsstid. Det er et temmelig lett gjennomskuelig spill de driver med, og når man skal bedrive lettvint retorikk om hvor flott den demokratiske rettsstaten vår er på toppen av kransekaka, blir det hele bare en farse.

Er det ikke bare innesperring paa mentalsykehus VS fengsel det er snakk om? Uansett saa kan ikke et saant farlig menneske vaere ute i samfunnet... Samme hva de kaller det, sperr han bare inne paa et vis! Saa faar de kalle det hva de vil...

[BellaSwan]

Ja, det tror jeg og. På den ene siden skal man ha det til at han er gal, og på den andre siden vil man sperre ham inne på livsstid. Det er et temmelig lett gjennomskuelig spill de driver med, og når man skal bedrive lettvint retorikk om hvor flott den demokratiske rettsstaten vår er på toppen av kransekaka, blir det hele bare en farse.

Ja, og for å sitere Lippestad igjen, så sier han at slik han oppfatter det så blir reglene spesialtilpasset for å ramme èn gjerningsmann (Breivik). Han setter i tillegg spørsmålstegn ved hvordan dette er utredet, og at man også bruker høringsfrister som er langt kortere enn normalt.

Dette høringsnotatet er et forslag til endring av lov om psykisk helsevern, og beskriver en egen høysikkerhets behandlingsinstitusjon med kommunikasjonskontroll, telefonavlytting, kroppsvisitering, detektorskanning av alle som går inn og ut, og glassvegg mellom Breivik og besøkende.

Dette blir i praksis like sikkert som et høyrisikofengsel. Og, trolig blir det bygget inne i et annet: Ila landsfengsel.

Utsiktene for at Anders Behring Breivik kan bli holdt på institusjon, gjør at regjeringen ønsker å opprette et nytt høysikkerhetssykehus.

Så med andre ord, han har allerede fått dommen sin!

[Mann 42]

Ja, vi har fått med oss at du mener den er misvisende, men når du begynner å kalle helt ordinære nyhetsartikler fra TV2 for "desinformasjon fra korsfarere", så er det ikke så fryktelig lett å ta innleggene dine på alvor. Da er man over på paranoia og ikke saklig debatt.

Setningen jeg har uthevet over her er, med respekt å melde, bare tøv. Og det er snakk om pasienter - ikke innsatte.

Vel, jeg var ikke obs på kilden da, og påstandene hørtes så idiotiske ut at jeg antok at det måtte være propaganda. Men nå viser det seg altså at det var en ganske vanlig kunnskapsløs journalist som ikke har fått med seg selv hele elementære trekk ved norsk strafferett.

Og dere i fancluben til Breivik ER temmelig paranoide.

[Mann 42]

Jeg gir da filla i om Breivik hadde rett i sine antakelser eller ikke. Jeg noterte meg bare det faktum at HAN trodde han kom til å ta skade, slik at argumentet ditt om at han ville bli tatt(og dermed ikke løp noen risiko) ikke funker.

Jeg tror du skal roan litt ned, for du klarer ikke å følge med i debatten, lenger.

Tåpelig. Jeg tror ikke du kan komme frem med et eneste tilfelle der noen forbryter er blitt skutt av norsk politi etter at han kastet fra seg våpnene og gav opp. Alle tilfeller der politiet har skutt noen, har vært i tilfeller der forbryteren har vært væpnet, og politiet har handlet i selvforsvar. Og stort sett blir de bare skadeskutt. Hvis Breivik tror at man risikerer å bli skutt og drept av norsk politi, må han være fullkomment idiot og temmelig paranoid.

[Mann 42]

Ja, og for å sitere Lippestad igjen, så sier han at slik han oppfatter det så blir reglene spesialtilpasset for å ramme èn gjerningsmann (Breivik). Han setter i tillegg spørsmålstegn ved hvordan dette er utredet, og at man også bruker høringsfrister som er langt kortere enn normalt.

Dette høringsnotatet er et forslag til endring av lov om psykisk helsevern, og beskriver en egen høysikkerhets behandlingsinstitusjon med kommunikasjonskontroll, telefonavlytting, kroppsvisitering, detektorskanning av alle som går inn og ut, og glassvegg mellom Breivik og besøkende.

Dette blir i praksis like sikkert som et høyrisikofengsel. Og, trolig blir det bygget inne i et annet: Ila landsfengsel.

Utsiktene for at Anders Behring Breivik kan bli holdt på institusjon, gjør at regjeringen ønsker å opprette et nytt høysikkerhetssykehus.

Så med andre ord, han har allerede fått dommen sin!

Vel, man trenger noe litt spesielt for å holde på en mann som Breivik. Han har gjort det klinkende klart at han anser det som sin oppgave her i livet å myrde representanter for de lovlig valgte myndighetene, politikere, journalister, lærere, ungdommer på AUF-leir, og ellers alle andre som passer inn i hans forestillinger om A-og B-forrædere. Og han har vist at han faktisk er i stand til omfattende grusomheter, uten å vise noen tegn til at han hverken har grenser for hva han kan gjøre, eller anger for det han har gjort. Det gjør ham ekstraordinært farlig, og om han skal sone i en psykiatrisk institusjon, så tror jeg ikke det duger med en vanlig sikkerhets-avdeling.

Vi kan ikke bare slå Breivik i hjel, selv om det ville løst en masse problemer. Så vi må nok finne en måte å oppbevare ham på. Skulle han bli ansett for å være strafferettslig utilregnelig, slik at et normalt fengsel (hvor de er mer innrettet på å kontrollere kaldblodige mordere) ikke er aktuelt, så er det bra at man har sørget for at det finnes et annet opplegg.

[BellaSwan]

Tåpelig. Jeg tror ikke du kan komme frem med et eneste tilfelle der noen forbryter er blitt skutt av norsk politi etter at han kastet fra seg våpnene og gav opp. Alle tilfeller der politiet har skutt noen, har vært i tilfeller der forbryteren har vært væpnet, og politiet har handlet i selvforsvar. Og stort sett blir de bare skadeskutt. Hvis Breivik tror at man risikerer å bli skutt og drept av norsk politi, må han være fullkomment idiot og temmelig paranoid.

Delta var jo millimetere fra å skyte Breivik inne i skogholdtet da de skulle pågripe ham.

Han hadde da lagt fra seg våpnene sine, men de trodde han hadde sprengstoff på seg siden de så en ledning (iPoden hans) som gikk inn i en vest. En tjenestemann rettet våpenet mot hodet til Breivik og presset fingeren mot avtrekkeren. Det var ikke snakk om hvis han skulle skyte, det var snakk om når. Men i det politimannen skulle til å løsne skudd, ropte en kollega at Breivik ikke hadde på seg bombevest.

Mao, ikke mye skadeskyting det hadde vært snakk om her i gården om de hadde løsnet skudd.

Breivik trodde som sagt han ville bli henrettet etter pågripelsen, helt naturlig for ham å tenke det da han er i krig.

[Mann 42]

Delta var jo millimetere fra å skyte Breivik inne i skogholdtet da de skulle pågripe ham.

Han hadde da lagt fra seg våpnene sine, men de trodde han hadde sprengstoff på seg siden de så en ledning (iPoden hans) som gikk inn i en vest. En tjenestemann rettet våpenet mot hodet til Breivik og presset fingeren mot avtrekkeren. Det var ikke snakk om hvis han skulle skyte, det var snakk om når. Men i det politimannen skulle til å løsne skudd, ropte en kollega at Breivik ikke hadde på seg bombevest.

Mao, ikke mye skadeskyting det hadde vært snakk om her i gården om de hadde løsnet skudd.

Breivik trodde som sagt han ville bli henrettet etter pågripelsen, helt naturlig for ham å tenke det da han er i krig.

Ja, de ville ikke nølt, det er jeg helt sikker på. Og ikke ville jeg fortenkt dem i det, heller. Men så skjøt de nå allikevel ikke, da. OK? Ikke DEN gangen, HELLER.

Du mener, helt naturlgi for ham å tenke det, da han er en paranoid jævel? Vi skyter ikke krigsfanger, heller.

Endret 23. mars 2012 av Mann 42

[BellaSwan]

Ja, de ville ikke nølt, det er jeg helt sikker på. Og ikke ville jeg fortenkt dem i det, heller. Men så skjøt de nå allikevel ikke, da. OK? Ikke DEN gangen, HELLER.

Du mener, helt naturlgi for ham å tenke det, da han er en paranoid jævel? Vi skyter ikke krigsfanger, heller.

Vi henrettet krigsfanger i dette landet under 2. verdenskrig.

Breivik titulerer seg som militær kommandør og har også krevd å bli fremstilt for en militær domstol, han er som sagt i krig og da har en oppfatning av at man kan bli skutt når man har gjort noe slikt som det han gjorde.

Breivik har også sagt at han er det største monsteret siden Quisling og vi vet jo alle hans endelikt.

[Mann 42]

Vi henrettet krigsfanger i dette landet under 2. verdenskrig.

Breivik titulerer seg som militær kommandør og har også krevd å bli fremstilt for en militær domstol, han er som sagt i krig og da har en oppfatning av at man kan bli skutt når man har gjort noe slikt som det han gjorde.

Breivik har også sagt at han er det største monsteret siden Quisling og vi vet jo alle hans endelikt.

Nei, vi henrettet landsforrædere etter rettergang og fordi vi hadde lover som åpnet for det. Nå har vi ikke det lenger. Det er interessant at du må helt tilbake til 1945 og slutten på en 5 år lang verdenskrig for å finne noen eksempler på at man skyter fanger.

Jeg tror det er på tide at du åpner sinnet for muligheten for at Breivik faktisk er en sinnsforvirret fjott som lever i en drømmeverden. Vi dømmer folk etter lover, og det finnes ingen lov som tillater at vi krummer et hår på Breiviks hode.

[Gjest Gjest]

Vel, jeg var ikke obs på kilden da, og påstandene hørtes så idiotiske ut at jeg antok at det måtte være propaganda. Men nå viser det seg altså at det var en ganske vanlig kunnskapsløs journalist som ikke har fått med seg selv hele elementære trekk ved norsk strafferett.

Og dere i fancluben til Breivik ER temmelig paranoide.

Nei, du synes generelt å være veldig lite obs på detaljer, fakta, logikk og slike ting. At du ser korfarere der det ikke finnes noen, minner litt om Breiviks hang til å se kulturmarxister, forøvrig, men det er vel som man sier: ekstremister tenker likt, uansett hvilken farge de har :-]

[Gjest Gjest]

Tåpelig. Jeg tror ikke du kan komme frem med et eneste tilfelle der noen forbryter er blitt skutt av norsk politi etter at han kastet fra seg våpnene og gav opp. Alle tilfeller der politiet har skutt noen, har vært i tilfeller der forbryteren har vært væpnet, og politiet har handlet i selvforsvar. Og stort sett blir de bare skadeskutt. Hvis Breivik tror at man risikerer å bli skutt og drept av norsk politi, må han være fullkomment idiot og temmelig paranoid.

Igjen går du glipp av poenget. Det relevante her var ikke hvorvidt det FAKTISK er slik at man risikerer å bli skutt av politiet eller at JEG tror en slik mulighet er tilstede, men at BREIVIK trodde det var slik.

Forøvrig viser jo hendelsesforløpet som Mädchen refererer til at det i aller høyeste grad var mulig for ham å bli skutt, om enn ikke med vilje så ved et uhell. Spesialstyrker er rimelig løse på avtrekkeren i en slik situasjon. Det siste de tenker på i en slik situasjon er å forsvare det ikke-voldelige glansbildet du forsøker å tegne av Norge.

[Gjest Gjest]

Man trenger bare gå tilbake til Nokas-ranet for å se at denne forestillingen om snille, demokratiske politimenn som ikke skyter ikke stemmer.

[Mann 42]

Man trenger bare gå tilbake til Nokas-ranet for å se at denne forestillingen om snille, demokratiske politimenn som ikke skyter ikke stemmer.

Joda, det skjer nok en gang i blant at de skyter på tungt bevæpnede ranere som er i ferd med å tilegne seg flere titalls millioner kroner urettmessig. Helt klart. Og det håper jeg at de fortsetter med. Samt at de skaffer seg litt tyngre skyts, slik at svina ikke kommer unna.

[Mann 42]

Igjen går du glipp av poenget. Det relevante her var ikke hvorvidt det FAKTISK er slik at man risikerer å bli skutt av politiet eller at JEG tror en slik mulighet er tilstede, men at BREIVIK trodde det var slik.

Forøvrig viser jo hendelsesforløpet som Mädchen refererer til at det i aller høyeste grad var mulig for ham å bli skutt, om enn ikke med vilje så ved et uhell. Spesialstyrker er rimelig løse på avtrekkeren i en slik situasjon. Det siste de tenker på i en slik situasjon er å forsvare det ikke-voldelige glansbildet du forsøker å tegne av Norge.

Så dere tar helten deres i forsvar med en argumentasjon som forutsetter at han lever i lala-land. Jeg trodde dere anså ham for å være et rasjonelt menneske, jeg?

Selvsagt ville han blitt skutt i hodet omgående om det hadde vært grunn til å tro at han gikk med bombevest.

Og jeg tegner ikke et "ikkevoldelig glansbilde". Jeg poengterer bare at politiet i Norge ikke skyter ubevæpnede kriminelle, og at de ikke henretter folk som de har arrestert. Og at det ikke finnes et eneste eksempel på at så har skjedd, noensinne. Så hva er det Breivik hadde å være redd for? Ikke en dritt. Og det tror jeg han visste. Han var fullkomment klar over at han kunne gjennomføre mordene sine, kaste våpnene og spasere videre til talerstolen som rettssystemet ville anrette for ham.