Skal være i samme rom som Anders Behring Breivik

[BellaSwan]

Dette med at lover ikke kan gis tilbakevirkende kraft, er et av grunnprinsippene for rettsstaten. Så uansett hvilke lover man nå reviderer eller lager, så kommer de ikke til anvendelse i rettssaken mot Breivik. Hvis du tror noe annet, så tar du feil, og hvis noen forteller deg noe annet, så lyver de for deg. Det er den ANDRE tingen jeg har forsøkt å fortelle deg, minst tre ganger.

Alt dette er helt greit, Mann 42. Men jeg referer til nyhetsoverskriftene i går som fløt over med overskriften: Slik skal Breivik holdes innesperret resten av livet! .....og så med henvisning til regjeringens hasteinnføring av den nye loven. Hvorfor fokuseres det slik på denne nye loven og at den må være på plass før dommen hans faller, hvis det ikke skal gjelde for Breivik selv? Jeg også skjønner jo at pga. Breivik så er dette nye lovforslaget til høring etc. for at andre som gjør noe tilsvarende som ham, kan bli rammet av den nye loven.

Men det spiller vel ingen rolle til syvende og sist for Breivik, har sagt det før og sier det igjen; han slipper nok ikke ut igjen så lenge han lever. De kommer til å holde på ham til the bitter end.

[BellaSwan]

Uff, ja Tenk hvor trist han vil bli hvis han blir erklært utilregnelig igjen...

Ja, da er løpet kjørt for ham......

[BellaSwan]

Breiviks forsvarere ønsker ekstreme muslimers vitnemål i terrorrettssaken. Årsak: At retten skal skjønne at terroristens muslimfrykt ikke er tatt ut av løse luften.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10079731

[Mann 42]

Alt dette er helt greit, Mann 42. Men jeg referer til nyhetsoverskriftene i går som fløt over med overskriften: Slik skal Breivik holdes innesperret resten av livet! .....og så med henvisning til regjeringens hasteinnføring av den nye loven. Hvorfor fokuseres det slik på denne nye loven og at den må være på plass før dommen hans faller, hvis det ikke skal gjelde for Breivik selv? Jeg også skjønner jo at pga. Breivik så er dette nye lovforslaget til høring etc. for at andre som gjør noe tilsvarende som ham, kan bli rammet av den nye loven.

Men det spiller vel ingen rolle til syvende og sist for Breivik, har sagt det før og sier det igjen; han slipper nok ikke ut igjen så lenge han lever. De kommer til å holde på ham til the bitter end.

Hvis Breivik dømmes til forvaring, så er det vel ganske sannsynlig at han blir sittende fengslet VELDIG lenge, tatt i betraktning grovheten av forbrytelsen, og det faktum at han mener seg ideologisk forpliktet til å gjøre det samme om igjen, som han har sagt i manifestet sitt. Men dette er en realistisk mulighet allerede i dag. Så journalisten er totalt på jordet når han sier at det nye lovforslaget åpner for livstidsdommer i Norge. Det har vi ALLEREDE i kraft av forvaringsdommene for forbrytere som har begått alvorlige forbrytelser og der det er høy gjentakelsesfare. Så vidt jeg kan se, så er det som reguleres i den nye loven, ikke LENGDEN på straffen, men soningsforholdene, og at en fange kan skjermes fra resten av de innsatte dersom det er fare for at han vil bli drept av de andre fangene. Jeg syns det virker litt unødvendig.

Skulle han bli ansett for utilregnelig, så blir det andre vurderinger som må gjøres. Da blir det helsetilstanden hans som avgjør om han skal holdes innesperret eller ikke.

[Mann 42]

Ja, da er løpet kjørt for ham......

Tvert imot. Dersom han anses for å være utilregnelig, så har han en mulighet for å komme ut innen rimelig tid. 10-15 år, kanskje. Forutsatt at han makter å bli nogenlunde normal, altså.

Blir han ansett for å være tilregnelig, så er han garantert en forvaringsdom, og da kan han godt bli sittende resten av livet.

[BellaSwan]

det faktum at han mener seg ideologisk forpliktet til å gjøre det samme om igjen, som han har sagt i manifestet sitt.

Det er heller ikke mange ukene siden Breivik gjennom Lippestad sa følgende:

- Han ville gjort det samme igjen hvis han kunne velge og at han ikke angrer. Han er tydelig på det, sier Lippestad.

[BellaSwan]

Tvert imot. Dersom han anses for å være utilregnelig, så har han en mulighet for å komme ut innen rimelig tid. 10-15 år, kanskje. Forutsatt at han makter å bli nogenlunde normal, altså.

Blir han ansett for å være tilregnelig, så er han garantert en forvaringsdom, og da kan han godt bli sittende resten av livet.

Interessant! Tror du faktisk det er en sjanse for at han slipper ut igjen? For jeg er helt overbevist om det motsatte, uansett om han blir erklært utilregnelig eller ikke. Kan ikke i min villeste fantasi se for meg at Breivik skal spankulere ut av Ila noensinne. Jeg tror de allerede har bestemt seg for å holde ham innesperret resten av livet hans, og kommer til å finne og lete opp smutthull i lovverket og bruke det for det det er verdt i denne saken.

Endret 22. mars 2012 av Mädchen

[Mann 42]

Det er heller ikke mange ukene siden Breivik gjennom Lippestad sa følgende:

- Han ville gjort det samme igjen hvis han kunne velge og at han ikke angrer. Han er tydelig på det, sier Lippestad.

Breivik sikter tydeligvis mot en livslang karriere som fengselsfugl. Ham om det. Men hver gang han åpner kjeften via sin forsvarer, så øker sjansene for en forvaringsdom.

Endret 22. mars 2012 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Dette med at lover ikke kan gis tilbakevirkende kraft, er et av grunnprinsippene for rettsstaten. Så uansett hvilke lover man nå reviderer eller lager, så kommer de ikke til anvendelse i rettssaken mot Breivik. Hvis du tror noe annet, så tar du feil, og hvis noen forteller deg noe annet, så lyver de for deg. Det er den ANDRE tingen jeg har forsøkt å fortelle deg, minst tre ganger.

Hva er det du tar sånn av for, egentlig? Hun refererte bare til det som er blitt skrevet i flere nyhetsoppslag rundt omkring, og du beskylder henne for å ha fått desinformasjon fra korsfarere. Veldig saklig debattform må jeg si.

[Gjest Gjest]

Breivik VILLE jo bli tatt, du er klar over det?

Breivik trodde han kom til å bli skutt og drept, eller mishandlet hvis han ble tatt i live, så dette argumentet funker heller dårlig.

[Gjest Gjest]

Nei, for en utrop som "når skal dere dø, marxistsvin!" indikerer ikke at man hater dem man er i ferd med å myrde, i det hele tatt? Jadda.... Og selvfølgelig lyver vitnene?

Si meg, hvorfor skulle vitnene LYVE? Fra deres perspektiv er det ingen vesentlig forskjell mellom å bli skutt ned av et monster som var kald og rasjonell og velkalkulert mens han slaktet seg gjennom Utøya, eller om han ropte ting som ovenstående. Realitetene er at de var i livsfare og så sine venner bli myrdet rundt seg.

Vitner lyver hele tiden. Ikke bare i tilfellet Utøya, men generelt i alle slags saker. De fordreier, husker feil, overdriver, skryter og gjør andres opplevelser til sine egne. Man ser en del slike tvilsomme fortellinger blandt en del av vitnene fra Utøya. Blant annet denne Adrian Pracon fyren som visstnok var både ved Hovedhuset da skytingen startet, ved massakren ved teltplassen og selvsagt på neset der Breivik ble fotografert. Right.

http://www.youtube.com/watch?v=aKrIVs7RKQs

[Gjest Gjest]

Men dette er sludder, for det er ikke politiet som bestemmer hvor lenge folk skal sitte innesperret, og det er heller ikke politiet som bestemmer hvordan soningsforholdene skal være. Når en sak er ferdig etterforsket og prøvd for retten, og personen godt og vel er dømt, så er det ute av politiets hender. Da er bestemmelser om soningsforholdene noe den enkelte institusjonen, enten det nå er et fengsel eller et psykiatrisk institusjon, avgjør, og soningstiden er det opp til domsstoler å avgjøre.

Men som du nå burde ha fått med deg, er det altså ute til høring et forslag som søker å endre på dette.

[Gjest Gjest]

Hvis Breivik dømmes til forvaring, så er det vel ganske sannsynlig at han blir sittende fengslet VELDIG lenge, tatt i betraktning grovheten av forbrytelsen, og det faktum at han mener seg ideologisk forpliktet til å gjøre det samme om igjen, som han har sagt i manifestet sitt. Men dette er en realistisk mulighet allerede i dag. Så journalisten er totalt på jordet når han sier at det nye lovforslaget åpner for livstidsdommer i Norge. Det har vi ALLEREDE i kraft av forvaringsdommene for forbrytere som har begått alvorlige forbrytelser og der det er høy gjentakelsesfare. Så vidt jeg kan se, så er det som reguleres i den nye loven, ikke LENGDEN på straffen, men soningsforholdene, og at en fange kan skjermes fra resten av de innsatte dersom det er fare for at han vil bli drept av de andre fangene. Jeg syns det virker litt unødvendig.

Skulle han bli ansett for utilregnelig, så blir det andre vurderinger som må gjøres. Da blir det helsetilstanden hans som avgjør om han skal holdes innesperret eller ikke.

Dette forslaget dreier seg om pasienter. Frykten her er åpenbart at han skal bli erklært utilregnelig og slippe ut om 10-15 år som du nevner som en mulighet. I prinsippet kan han slippe ut enda tidligere. Det er åpenbart dette man søker å helgardere seg mot nå - på en temmelig klønete og gjennomskuelig måte.

[yes2yes]

Breivik trodde han kom til å bli skutt og drept, eller mishandlet hvis han ble tatt i live, så dette argumentet funker heller dårlig.

Herlighet som jeg ønsker det heller var han enn de 77 uskyldige som faktisk ble drept. Uheldigvis kom han karma i forkjøpet, for denne gang.

[Gjest Gjest]

Morsomt å se hvordan politikerne febrilsk driver med retrofitting av norsk lov nå som deres egne ble angrepet. Jeg mener, her har man konsekvent tatt mer hensyn til kriminelle enn ofre i alle år, med det resultat at en massemorder og terrorist kan slippe fri så snart han er "frisk". Snakk om få virkeligheten skapt av egen politikk slengt midt i trynet.

[BellaSwan]

Dette forslaget dreier seg om pasienter. Frykten her er åpenbart at han skal bli erklært utilregnelig og slippe ut om 10-15 år som du nevner som en mulighet. I prinsippet kan han slippe ut enda tidligere. Det er åpenbart dette man søker å helgardere seg mot nå - på en temmelig klønete og gjennomskuelig måte.

Sånn jeg ser det så ligger det tydeligvis i kortene at han blir erklært utilregnelig. Det er mye som foregår i kulissene som vi vanlige dødelige ikke får med oss. Derfor dette hastverket med å få gjennom denne nye loven som gjør til at de holder han innesperret for life.

[BellaSwan]

Morsomt å se hvordan politikerne febrilsk driver med retrofitting av norsk lov nå som deres egne ble angrepet. Jeg mener, her har man konsekvent tatt mer hensyn til kriminelle enn ofre i alle år, med det resultat at en massemorder og terrorist kan slippe fri så snart han er "frisk". Snakk om få virkeligheten skapt av egen politikk slengt midt i trynet.

Du tar det på kornet der!

[Mann 42]

Men som du nå burde ha fått med deg, er det altså ute til høring et forslag som søker å endre på dette.

Det eneste JEG har fått med meg, er en temmelig misvisende artikkel. Dersom det skulle være opp til politiet å bestemme hvordan og hvor lenge en innsatt skulle sone, så ville det være det samme som å bryte med alle prinsipper som rettsstaten er bygd på. Og det gjør man ikke for en enkelt tulling som Breivik. Denne loven kommer ikke til å regulere annet enn soningsforholdene.

[Mann 42]

Breivik trodde han kom til å bli skutt og drept, eller mishandlet hvis han ble tatt i live, så dette argumentet funker heller dårlig.

Breivik trodde, og Breivik trodde.

Har du noen aning om hvor tåpelig det høres ut?

Breivik ville ha en talerstol, og det har han sørget for å skaffe seg. Med idioter som deg som slikker opp dritten hans som om det skulle være manna fra himmelen, som villige klakører.

[BellaSwan]

T.o.m Lippestad er bekymret nå pga. det nye lovforslaget til regjeringen.

Lippestad sier til TV 2 at det er flere problemer med lovendringene:

– Hvis disse reglene kommer på bakgrunn av denne saken, og med ønske om å straffe denne personen (Breivik, journ.anm.) spesielt, så er det både et demokratisk problem og et rettssikkerhetsproblem.

– Det man i praksis gjør her, er å innføre en livstidsstraff i Norge, sier Breiviks forsvarer.

Endret 22. mars 2012 av Mädchen