Seksuell fortid

[Rights]

Er blitt en alt for lang tråd til at jeg gidder å gå gjennom alt. Men om dette ikke er blitt nevnt:

Lurer på om det er slik at de som har foreldre som har holdt sammen i årevis, har et annet syn på sex enn de som har skilte foreldre/foreldre som ofte skifter partner?

Som mor som datter / som far som sønn ?

Vil dette spille en vesentlig rolle på ens syn om seksuell fortid ?

[Gjest tancos]

Er blitt en alt for lang tråd til at jeg gidder å gå gjennom alt. Men om dette ikke er blitt nevnt:

Lurer på om det er slik at de som har foreldre som har holdt sammen i årevis, har et annet syn på sex enn de som har skilte foreldre/foreldre som ofte skifter partner?

Som mor som datter / som far som sønn ?

Vil dette spille en vesentlig rolle på ens syn om seksuell fortid ?

Det trodde jeg også, men det er mye som former ens syn på sex, ikke bare foreldre tror jeg. Foreldrene mine har holdt ut gjennom utroskap, krangler og de har hatt forskjellig antall sexpartnere gjennom livet. Kanksje det er noe med verdier, personlighetstrekk og gener som allikevel smitter til barna. Jeg vet ikke.

[AnonymBruker]

Hvordan vet du hvor mange sexpartnere foreldrene dine har hatt om jeg tør spørre, tancos?

[Gjest tancos]

Hvordan vet du hvor mange sexpartnere foreldrene dine har hatt om jeg tør spørre, tancos?

Jeg har diskutert dette temaet med dem da jeg var mindre. Da sa moren min det selv, om ikke hun lyver. Jeg ikke så liberal som henne og klarer ikke ha kjæreste- eller sexforhold til en jente som har hatt uforpliktende sex før.

[Gjest MikeWaters 2.0]

Hør. Problemet er at dama vil henge med deg i et forhold av en dullion andre grunner enn at hun er tiltrukket av deg. Hva så om han er average joe, tenker hun. Han er snill, tålmodig, holder ut jævelungene mine, holder ut alle nykkene mine, han er stabil i humøret og trygg, fast og bra inntekt. Jeg TRENGER ham, tenker hun. Hadde aldri valgt ham for ti år siden, og aldri for kun sex. Men han veier opp med andre ting.

Han er et andrevalg. Både han og dama vet det. Og han kan regne med at når han slikker henne og hun ligger med øynene igjen så tenker hun på alle hunksa som har pult henne tidligere, og at hun forestiller seg at tunga di tilhører én av dem i stedet for deg.

Hvem ønsker vel å være noens andrevalg? Jeg skjønner godt at menn som ikke har hatt draget tidligere velger bort kvinner de mistenker har hatt mange partnere.

Ehhhhh..........ok (tror jeg). Blir ikke stort mye klokere av dette, men takk for info!

Kansje det er et heterofilt problem?

Endret 2. mars 2012 av MikeWaters 2.0

[Eudyptula]

Nå gidder jeg ikke svare på alt som er kommet frem siden jeg logget ut i går, men nøyer meg med å si dette: Ut fra de svarene denne tråden har gitt, trekker jeg slutningen at menns begrunnelser for å velge bort kvinner med mange partnere, er emosjonelt begrunnet og bunner ofte i usikkerhet

[Gjest tancos]

Nå gidder jeg ikke svare på alt som er kommet frem siden jeg logget ut i går, men nøyer meg med å si dette: Ut fra de svarene denne tråden har gitt, trekker jeg slutningen at menns begrunnelser for å velge bort kvinner med mange partnere, er emosjonelt begrunnet og bunner ofte i usikkerhet

Tror jeg også. Men ofte usikkerhet på den anden part.

[Flanør]

Nå gidder jeg ikke svare på alt som er kommet frem siden jeg logget ut i går, men nøyer meg med å si dette: Ut fra de svarene denne tråden har gitt, trekker jeg slutningen at menns begrunnelser for å velge bort kvinner med mange partnere, er emosjonelt begrunnet og bunner ofte i usikkerhet

Ja, usikkerhet kan nok forklare noe av det. Og hva så? For det første kan usikkerheten være velbegrunnet, siden mennesker med mange sexpartnere kan ha lavere terskel for uforpliktende sex enn folk med få partnere. Jeg sier kan, ikke at det nødvendigvis er slik.

For det andre, har ikke menn lov til å være usikker mener du? Kvinner trekker alltid frem selvsikkerhet når de sier hva de tenner på ved en mann, men det er påfallende hvor mange kvinner som mener usikkerhet er en kvinnelig egenskap, ikke en fellesmenneskelig. De later til å mene at bare kvinner kan tillate seg å være usikker, ikke menn. Det er ikke så nøye med menn, hva? Vi har ikke følelsesliv vi, ikke sant?

[Gjest Vampen]

Hør. Problemet er at dama vil henge med deg i et forhold av en dullion andre grunner enn at hun er tiltrukket av deg. Hva så om han er average joe, tenker hun. Han er snill, tålmodig, holder ut jævelungene mine, holder ut alle nykkene mine, han er stabil i humøret og trygg, fast og bra inntekt. Jeg TRENGER ham, tenker hun. Hadde aldri valgt ham for ti år siden, og aldri for kun sex. Men han veier opp med andre ting.

Han er et andrevalg. Både han og dama vet det. Og han kan regne med at når han slikker henne og hun ligger med øynene igjen så tenker hun på alle hunksa som har pult henne tidligere, og at hun forestiller seg at tunga di tilhører én av dem i stedet for deg.

Hvem ønsker vel å være noens andrevalg? Jeg skjønner godt at menn som ikke har hatt draget tidligere velger bort kvinner de mistenker har hatt mange partnere.

Jesus..

Nei nei nei! De gangene jeg har valgt å gå inn i et forhold, så er det fordi han er førstevalget, ikke andrevalget. Kravene til en fast partner bør være høyere enn for et ONS. Det tror jeg også de er for mange. Om jeg blir sammen med noen, så er det fordi det er noe ved personen som gjør at tanken på å våkne med ham hver dag føles bra. At han har en personlighet som tiltrekker meg så mye at jeg ønsker å være sammen med ham. Da blir det for meg helt bakvendt når man får inntrykk av at noen ser ut til å tro at den man vil være sammen med er andrevalget, noe man nøyer seg med. For mer har det vært motsatt. De mer løse og useriøse forbindelsene har manglet den faktoren som gjør at man vil ha mer. Og siden jeg ikke har unger, og foretrekker å forsørge meg selv, så handler det ikke om penger eller å finne noen som holder ut i mangel på alternativer.

[Eudyptula]

Ja, usikkerhet kan nok forklare noe av det. Og hva så? For det første kan usikkerheten være velbegrunnet, siden mennesker med mange sexpartnere kan ha lavere terskel for uforpliktende sex enn folk med få partnere. Jeg sier kan, ikke at det nødvendigvis er slik.

For det andre, har ikke menn lov til å være usikker mener du? Kvinner trekker alltid frem selvsikkerhet når de sier hva de tenner på ved en mann, men det er påfallende hvor mange kvinner som mener usikkerhet er en kvinnelig egenskap, ikke en fellesmenneskelig. De later til å mene at bare kvinner kan tillate seg å være usikker, ikke menn. Det er ikke så nøye med menn, hva? Vi har ikke følelsesliv vi, ikke sant?

Selvfølgelig er det lov å være usikker, og selvfølgelig kan usikkerhet være velbegrunnet. Det var ikke poenget å rakke ned på usikre menn.

Poenget var at denne tråden etterlyser fornuftige svar på hvorfor noen bryr seg om en eventuell partners seksuelle fortid, og de svarene har ikke kommet. Det later til at det er nettopp følelser som ligger bak, og følelser er som kjent ikke alltid fornuftsbaserte. Hvis nå noen kan innrømme dette, og ikke bare påstå at det er så logisk og rasjonelt å tenke slik, så er vi i det minste kommet et skritt videre.

[Flanør]

Selvfølgelig er det lov å være usikker, og selvfølgelig kan usikkerhet være velbegrunnet. Det var ikke poenget å rakke ned på usikre menn.

Poenget var at denne tråden etterlyser fornuftige svar på hvorfor noen bryr seg om en eventuell partners seksuelle fortid, og de svarene har ikke kommet. Det later til at det er nettopp følelser som ligger bak, og følelser er som kjent ikke alltid fornuftsbaserte. Hvis nå noen kan innrømme dette, og ikke bare påstå at det er så logisk og rasjonelt å tenke slik, så er vi i det minste kommet et skritt videre.

Er uenig i premisset ditt om at bare argumenter som bunner i fornuft eller logikk kvalifiserer som fornuftige svar på hvorfor seksuell fortid betyr noe. Når du velger en partner, gjør du det ut fra følelser eller ut fra logikk? Jeg snakket i sted om tilleggsantagelsen som går ut på at man tror partneren er mer tilbøyelig til å være utro hvis han eller hun har hatt mange partnere tidligere. Den kan vise seg å ikke holde vann. Det spiller imidlertid mindre rolle, fordi den kan være sterk nok til at jeg føler på meg at jeg gjør klokest i å velge deg bort. Altså gir det god mening å stole på den, selv om den ikke er rasjonell.

[Cuckold]

Nå gidder jeg ikke svare på alt som er kommet frem siden jeg logget ut i går, men nøyer meg med å si dette: Ut fra de svarene denne tråden har gitt, trekker jeg slutningen at menns begrunnelser for å velge bort kvinner med mange partnere, er emosjonelt begrunnet og bunner ofte i usikkerhet

Vet ikke om du har lest alt jeg har skrevet i denne tråden, det kan jo tenkes at det er et par moment som har gått deg hus forbi. Jeg har nemlig ikke selv noe imot at kvinnen i mitt liv skal ha hatt mange seksualpartnere. Det henger imidlertid sammen med at jeg er av de menn som har vært heldige og hatt det relativt lett på sexrelasjonsmarkedet. Jeg har imidlertid øyne i hodet og en hjerne bak dem igjen, og jeg har vært så lenge blant mennesker at jeg har lagt merke til hvor vanskelig det kan være for mange helt normalt utseende menn, mens jenter stort sett kan få den sexen de vil ha.

Derfor har jeg ikke det minste problem med å forstå i den grad en av disse gutta ikke ønsker å stå der med åpne armer og ta imot en jente som har bidratt til å bygge opp massevis av andre menn ved å gi dem sex for sexens skyld, noe disse gutta har fått altfor lite av. Noen her påstår at de kan takke seg selv, men det faller på sin egen urimelighet. De har hverken selv valgt å bli født som gutter eller selv valgt sitt utseende og personlighet. Vi kan gjøre det beste ut av det vi har, men uansett hvordan disse guttene trener, kler seg, opparbeider seg trygghet og selvtillit, vil det fortsatt være de mest populære av hannkjønn som får mest tilfeldig sex.

Om så alle gutter hadde greid å gjøre det maksimale ut av sitt utgangspunkt (noe alle jenter heller ikke gjør per i dag), ville det fortsatt vært det øvre sjikt som fikk mest tilfeldig sex så lenge gutter er ivrigere på dette enn jenter. Det blir som når min generasjon og de som er litt yngre måtte jobbe knallhardt for å komme inn på studieretninger generasjonen før kom inn på med ganske måtelige karakterer. Det var hverken blitt flere eller færre studieplasser enn før, det var bare blitt hardere konkurranse. Skruen var strammet et par hakk, og alle måtte jobbe hardere for å oppnå det samme. Et slags nullsumspill.

Sånn vil det også forbli på sexrelasjonsmarkedet så lenge gutta er ivrigere enn jentene på sex for sexens skyld. Så lenge de 20-30% mest populære av hannkjønn ikke får dekket sitt behov for tilfeldig sex ved å holde seg til de 20-30% peneste jentene, vil man pule "nedover" på attraktivitetsskalaen, ja, sannheten er at mange av de mest populære guttene puler damer over store deler av denne utskjelte skalaen. Dermed blir det mye vanskeligere for de øvrige. Jeg har ikke spesielt dårlig selvtillit, men jeg har sosial intelligens og innlevelsesevne. Derfor har jeg ikke det minste problem med å forstå det i den grad gutter som har slitt på sexrelasjonsmarkedet ikke ønsker en livsledsager som har gitt mye tilfeldig sex til andre menn.

Endret 2. mars 2012 av Cuckold

[Gjest tancos]

Jesus..

Nei nei nei! De gangene jeg har valgt å gå inn i et forhold, så er det fordi han er førstevalget, ikke andrevalget. Kravene til en fast partner bør være høyere enn for et ONS. Det tror jeg også de er for mange. Om jeg blir sammen med noen, så er det fordi det er noe ved personen som gjør at tanken på å våkne med ham hver dag føles bra. At han har en personlighet som tiltrekker meg så mye at jeg ønsker å være sammen med ham. Da blir det for meg helt bakvendt når man får inntrykk av at noen ser ut til å tro at den man vil være sammen med er andrevalget, noe man nøyer seg med. For mer har det vært motsatt. De mer løse og useriøse forbindelsene har manglet den faktoren som gjør at man vil ha mer. Og siden jeg ikke har unger, og foretrekker å forsørge meg selv, så handler det ikke om penger eller å finne noen som holder ut i mangel på alternativer.

Du ser med andre ord ikke på sex som en kjærlighetserklæring som jeg gjør. Det er forskjellen. Du kan ha sex med en kjekkas på byen uten at det betyr noe annet enn uforpliktende sex for nytelsens skyld. Om du da på et senere tidspunkt ville bli sammen med en som meg så er det klart at jeg ville blitt usikker på deg når jeg ser på sex som noe en bare deler i forpliktelse.

Nå kan det hende du aldri har hatt ONS, men jeg får inntrykk av det.

[Fønix]

Du fatter ikke at det er betydelige kjønnsforskjeller her? At det er mye lettere for en kvinne å få uforpliktende sex enn det er for en mann? Det er helt utrolig at du ikke forstår at en femmer kvinne aldri har problem med å få sex, mens det er et betydelig problem for en femmer mann å få det samme. Han må yte noe, og selv da er det vanskelig. Hun trenger ikke yte noe, og selv da er det lett. Hvem hun ligger med? Hun ligger med de som de fleste kvinner ligger med for uforpliktende sex: de aller kjekkeste gutta.

Så hvorfor i h..... gnåler du om at årsaken til få partnere ligger hos mannen selv? Selvsagt kan han forbedre oddsen sin, ved å trene på seg muskler, få en bra klesstil, være sosial osv. Men uansett hvor mye han legger seg i selen vil en femmer mann aldri komme i nærheten av en femmer kvinne når det gjelder tilgang på uforpliktende sex.

Møter han så en slik kvinne senere i livet og får det for seg at hun har hatt mye sex tidligere, ja så er det fullt forståelig at han ikke vil ha et forhold med henne.

Hva kommer det av at kvinner har så mye enklere tilgang til uforpliktende sex enn det menn har? Hvorfor er det så mange flere menn som tilbyr slik moro?

Er det fordi jentene ikke er så glad i sex? Eller kan det ha sammenheng med at de er bekymret for å bli stemplet som løse horer og rundt neste sving bli dumpet av mannen de har lyst til å få bikkje, barn og hus med?

I så fall er det jo først og fremst neste generasjon av "tapergutter", muligens deres egne sønner, som vil straffes av disse forutsetningene/kravene om at en kvinne må ha vært dydig og hatt få sexpartnere for å duge som kjæresteemne. Da vil de også gå frustrerte rundt på byen og sikle etter uoppnåelige jenter som gjerne kunne tenke seg en runde i køya, men som ikke våger av frykt for å ende opp som en kjæresteløs tøs. Det er vrient å se at det er noen andre enn disse alfa-gutta som tjener noe på det.

[Katarsis]

Når du kjører berg-og-dalbane, bryr du deg om hvor mange som har kjørt den før deg?

[Cuckold]

Når du kjører berg-og-dalbane, bryr du deg om hvor mange som har kjørt den før deg?

Nei, og jeg tror de færreste her vil bry seg om hvor mange seksualpartnere en tilfeldig one night stand har hatt. De gutta som ikke har hatt det ganske tungt på sexrelasjonmarkedet har imidlertid god grunn til å vegre seg mot å står med åpne armer så snart en av de jentene de ikke kunne få sex med for sexens skyld er klar til å finne seg en mann.

[Flanør]

Jesus..

Nei nei nei! De gangene jeg har valgt å gå inn i et forhold, så er det fordi han er førstevalget, ikke andrevalget. Kravene til en fast partner bør være høyere enn for et ONS. Det tror jeg også de er for mange. Om jeg blir sammen med noen, så er det fordi det er noe ved personen som gjør at tanken på å våkne med ham hver dag føles bra. At han har en personlighet som tiltrekker meg så mye at jeg ønsker å være sammen med ham. Da blir det for meg helt bakvendt når man får inntrykk av at noen ser ut til å tro at den man vil være sammen med er andrevalget, noe man nøyer seg med. For mer har det vært motsatt. De mer løse og useriøse forbindelsene har manglet den faktoren som gjør at man vil ha mer. Og siden jeg ikke har unger, og foretrekker å forsørge meg selv, så handler det ikke om penger eller å finne noen som holder ut i mangel på alternativer.

Moses..

Nei, det er ikke vanvidd det du sier her. Men du tar ikke helt poenget. Hovedsaken er at fyren du ender opp med er "god nok" eller "tilstrekkelig for dine nåværende formål", som ønske om å stifte familie, ha noen der som bryr seg også etter at han pult deg, en som backer deg opp når det går trått på jobben eller du har problemer med venninner, en som tar sin del i hjemmet, en som gjør at du ikke føler deg helt alene, et botemiddel mot kjedsomheten i hverdagen.

Han får deg aldri til å føle det intense begjæret, forelskelsen eller savnet som enkelte av dine tidligere knullekompiser, men han er der. Det betyr at den han er er ikke godt nok, han må yte noe ekstra for å være det. Dine tidligere knullekompiser derimot, de så på deg, knullet deg og gikk. Dette var nok for deg, fordi du begjærte dem.

[Eudyptula]

Er uenig i premisset ditt om at bare argumenter som bunner i fornuft eller logikk kvalifiserer som fornuftige svar på hvorfor seksuell fortid betyr noe. Når du velger en partner, gjør du det ut fra følelser eller ut fra logikk? Jeg snakket i sted om tilleggsantagelsen som går ut på at man tror partneren er mer tilbøyelig til å være utro hvis han eller hun har hatt mange partnere tidligere. Den kan vise seg å ikke holde vann. Det spiller imidlertid mindre rolle, fordi den kan være sterk nok til at jeg føler på meg at jeg gjør klokest i å velge deg bort. Altså gir det god mening å stole på den, selv om den ikke er rasjonell.

I HI uttrykkes det at TS ikke forstår argumentasjonen bak dette. Da er de vel på sin plass å ønske flere logiske, rasjonelle og fornuftsbaserte argumenter?

Vet ikke om du har lest alt jeg har skrevet i denne tråden, det kan jo tenkes at det er et par moment som har gått deg hus forbi. Jeg har nemlig ikke selv noe imot at kvinnen i mitt liv skal ha hatt mange seksualpartnere. Det henger imidlertid sammen med at jeg er av de menn som har vært heldige og hatt det relativt lett på sexrelasjonsmarkedet. Jeg har imidlertid øyne i hodet og en hjerne bak dem igjen, og jeg har vært så lenge blant mennesker at jeg har lagt merke til hvor vanskelig det kan være for mange helt normalt utseende menn, mens jenter stort sett kan få den sexen de vil ha.

Jeg har skrevet flere innlegg som kommenterer dine teorier, og det får holde. Jeg har imidlertid ikke uttalt meg om deg personlig.

[Cuckold]

Hva kommer det av at kvinner har så mye enklere tilgang til uforpliktende sex enn det menn har? Hvorfor er det så mange flere menn som tilbyr slik moro?

Er det fordi jentene ikke er så glad i sex? Eller kan det ha sammenheng med at de er bekymret for å bli stemplet som løse horer og rundt neste sving bli dumpet av mannen de har lyst til å få bikkje, barn og hus med?

I så fall er det jo først og fremst neste generasjon av "tapergutter", muligens deres egne sønner, som vil straffes av disse forutsetningene/kravene om at en kvinne må ha vært dydig og hatt få sexpartnere for å duge som kjæresteemne. Da vil de også gå frustrerte rundt på byen og sikle etter uoppnåelige jenter som gjerne kunne tenke seg en runde i køya, men som ikke våger av frykt for å ende opp som en kjæresteløs tøs. Det er vrient å se at det er noen andre enn disse alfa-gutta som tjener noe på det.

Du har et poeng, men bare så lenge det du spør om står som et spørsmål og du ikke konkluderer med at det faktisk med sikkerhet vil bli like lett å få sex for en 4-er eller 5-er-gutt som for en 4-er eller 5-er-jente i et samfunn der kulturen ikke gjør forskjell på kjønnene. Det er jo en mulighet for at det faktisk også er visse biologiske grunner til at menneskehunnen er mer selektivt anlagt enn menneskehannen, vi ser jo riktignok at det er lettere å få jenter til sengs i Skandinavia, det sted i verden der vi har kommet lengst i bekjempelsen av den dobbeltmoralske hore-/madonna-dikotomien, men selv her er sexrelasjonsmarkedet kvinnens marked. Og vi kan ikke utelukke at det alltid vil forbli slik, uansett hvor likestilt kulturen måtte bli på området.

[Flanør]

I HI uttrykkes det at TS ikke forstår argumentasjonen bak dette. Da er de vel på sin plass å ønske flere logiske, rasjonelle og fornuftsbaserte argumenter?

Jeg har skrevet flere innlegg som kommenterer dine teorier, og det får holde. Jeg har imidlertid ikke uttalt meg om deg personlig.

Uenig. Valg av partner er aldri fornuftsbasert, da kan heller ikke grunnene for valget være det. Da er jeg uenig i premisset for tråden, men det får heller stå sin prøve siden det å diskutere premissene for en tråd også er å holde seg til saken.