Seksuell fortid

[Gjest Cuntzilla]

Det var jo ikke noe svar på mine siste spørsmål der jeg utfordrer deg til å forklare hvorfor de grunner jeg har beskrevet skulle være mindre rasjonelle enn det som er normalt for de grunner vi har når vi velger eller velger bort poteniselle kjærester.

Jeg har forklart deg en del ganger hvorfor det er irrasjonelt, men det har du glatt oversett.

- han vet ikke at hun har pult en annen type enn hva han er

- det finner ikke to typer menn, så hun kunne ikke fortalt han det heller

- han vet ikke at hun er ferdig med en fase

- det finnes ikke en fase hvor man bare puler en type mann (som ikke finnes) så hun kunne ikke fortalt han det heller

- han vet ikke om hun kunne pult han tidligere eller ei

- han hadde lyst til å pule masse selv, og ender opp med å mislike andre med samme lyst, hvor forskjellen er at de fikk det til

- han hater at han ikke får tilfeldig sex, som kommer av at kvinner har mindre tilfeldig sex enn menn, og ender opp med å belønne de som ikke har tilfeldig sex og opprettholder skjevheten

Hvorfor sitter det så langt inne å innrømme at dette punktet er basert mer i menns usikkerhet enn i faktiske sammenhenger?

[AnonymBruker]

Jeg lurer på en ting:

Dersom gutta er så veldig interessert i tilfeldig sex, hvorfor kaller de løse jenter for horer? Burde de ikke heller hylle løse jenter? Dersom jenter opplever å få høy status blant gutta for å være løse, så vil jo flere jenter bli løse, og da blir det mer på gutta

[AnonymBruker]

Valg av partner er aldri fornuftsbasert

Tull! Jeg er veldig nøye med valg av partner. Vet hva jeg ser etter og hvorfor

[Flanør]

Jeg har forklart deg en del ganger hvorfor det er irrasjonelt, men det har du glatt oversett.

- han vet ikke at hun har pult en annen type enn hva han er

- det finner ikke to typer menn, så hun kunne ikke fortalt han det heller

- han vet ikke at hun er ferdig med en fase

- det finnes ikke en fase hvor man bare puler en type mann (som ikke finnes) så hun kunne ikke fortalt han det heller

- han vet ikke om hun kunne pult han tidligere eller ei

- han hadde lyst til å pule masse selv, og ender opp med å mislike andre med samme lyst, hvor forskjellen er at de fikk det til

- han hater at han ikke får tilfeldig sex, som kommer av at kvinner har mindre tilfeldig sex enn menn, og ender opp med å belønne de som ikke har tilfeldig sex og opprettholder skjevheten

Hvorfor sitter det så langt inne å innrømme at dette punktet er basert mer i menns usikkerhet enn i faktiske sammenhenger?

Sammenhengene kan være faktiske og de kan være feilaktige. Selv om de skulle vise seg å være feilaktige er de ikke irrasjonelle av den grunn. De vurderingene vi gjør når vi velger en partner og velger bort andre er da ikke fornuftsbasert. Å kreve dette, å kreve at disse valgene er transparente bygger på en misforstått idé om hvordan partnervalg foregår.

Summarisk:

1. Nei, han vet det ikke, men hvis han ikke fikk pult da han var ung er det ikke urealistisk å tro at de hun faktisk pulte var en annen type enn han selv er.

2. Det er snakk om idealtyper her. Alle vet at ingen personifiserer dem, men at folk har disse trekkene i større eller mindre grad. Så jo, med dette forbeholdet finnes absolutt to mannstyper, playeren og forholdstypen.

3. Nei, han vet ikke at hun er ferdig med en fase, men tendensen er at når kvinner er rundt tredve ønsker de barn og familie. Da er det sannsynlig at preferansene deres av menn også forandrer seg. Det sier seg selv at de ikke har råd til å satse på playeren når de ønsker en som bidrar minst likeverdig i hjemmet. Playeren vil ikke binde seg, som alle kvinner vet.

4. Jo, det er en fase hvor kvinner er mer opptatt av uforpliktende sex, og en hvor de er opptatt av å bygge rede. Ikke spill dum.

5. Nei, men sannsynligvis ville hun ikke ha pult ham da hun var i den første fasen.

6. De vonde følelsene er fullt forståelig. Han spør seg: hvorfor skulle en femmer eller sekser kvinne ha mer suksess på markedet enn han som befinner seg på samme nivå? Han ser mindre pene jenter dra med seg den ene typen etter den andre, mens han som gjerne ser bedre ut enn henne må se langt etter uforpliktende sex. Det er ikke rettferdig, noe også du må innse.

7. Ja, han bidrar til å opprettholde systemet når han avviser løse jenter. Men det er lite han kan gjøre fra eller til. Selv om han ikke skulle avvise dem vil ikke dette forbedre oddsen hans for å få mye uforpliktende sex.

8. Ingenting av dette er eksakt vitenskap: vi vet ikke noe av dette med sikkerhet, men vi navigerer aldri sikkert når vi velger partner uansett, så det at valgene våre ikke er transparente eller fornuftsbaserte er ingen ordentlig innvending mot våre forestillinger om løse jenter.

9. Hva så om noe av dette bunner i usikkerhet? Usikkerhet rundt partnervalg er både naturlig og uavhengig av kjønn. Det er også et sunnhetstegn siden partnervalg er viktig. Usikkerhet er bare et signal på at dette er noe som betyr noe for oss, vi er ikke likegyldige til det.

[Flanør]

Jeg lurer på en ting:

Dersom gutta er så veldig interessert i tilfeldig sex, hvorfor kaller de løse jenter for horer? Burde de ikke heller hylle løse jenter? Dersom jenter opplever å få høy status blant gutta for å være løse, så vil jo flere jenter bli løse, og da blir det mer på gutta

Hvorfor antar du uten videre at jentene ville valgt blant et bredere spekter av gutter bare fordi andelen løse jenter er høyere som følge av at de ikke skulle få et horestempel på seg? Bare fordi etterspørselen etter gutter skulle bli større så betyr ikke det at femmer-Kjartan får mer fitte enn før. Det kan like gjerne bety at åtterne blant guttene og høyere bare blir resirkulert oftere enn nå.

I så fall har ikke Kjartan noe å vinne på å hylle løse jenter.

[AnonymBruker]

Hvorfor antar du uten videre at jentene ville valgt blant et bredere spekter av gutter bare fordi andelen løse jenter er høyere som følge av at de ikke skulle få et horestempel på seg? Bare fordi etterspørselen etter gutter skulle bli større så betyr ikke det at femmer-Kjartan får mer fitte enn før. Det kan like gjerne bety at åtterne blant guttene og høyere bare blir resirkulert oftere enn nå.

I så fall har ikke Kjartan noe å vinne på å hylle løse jenter.

Jeg siktet ikke til "femmer-Kjartan", men til de gutta som faktisk får napp på ONS-markedet. Disse har også for vane å omtale løse jenter som horer.

[Flanør]

Jeg siktet ikke til "femmer-Kjartan", men til de gutta som faktisk får napp på ONS-markedet. Disse har også for vane å omtale løse jenter som horer.

Mulig jeg har misforstått et eller annet, men tråden handler da om gutta som IKKE får napp, og som velger bort jenter med mye fortid. De har som nevnt ingenting å vinne på å godta at noen kvinner er løse.

[Cuckold]

Sant nok. Skjevheten i sexmarkedet kan nok ikke forklares ut fra én enkelt årsak alene. Men slik du beskriver markedet, ligger jo problemet i at gutta tilbyr langt mer uforpliktende sex enn jentene. Det er vel temmelig åpenbart at tilbudet fra jentene begrenses av forventningene om kvinnelig kyskhet og risikoen for å bli kalt hore, felleshøl lignende dritt om de realiserer sin seksualitet. Uten slike holdninger, er det rimelig å anta at tilbudet fra jentene ville ha vært større.

Og hvis dette er et fungerende marked, vil et økt tilbud fra jentene innebære at langt flere gutter får seg et knull på byen, blir glade og fornøyde og slipper å vokse opp til å bli bitre gubber med et anstrengt forhold til kvinnelig seksualitet. I så fall kunne du vel ha satt en strek over de fleste av kategoriene dine?

Ja, hvis hore-/madonna-tankegangen var borte (noe den måtte være hvis din visjon skulle være virkelighet) ville i hvert fall kategori 2 være borte. Det er for øvrig den eneste av disse kategoriene jeg åpent vil kritisere. Hore-/madonna-tankegangen kunne vi godt klart oss uten.

Men kategori 1, gutter som mistenker at jenter vil være mer tilbøyelige til utroskap hvis de har mange seksualpartnere, vil vel fremdeles kunne eksistere. For selv om jentene skulle bli like ivrige på tilfeldig sex som gutter, er det fortsatt rom for individuelle forskjeller, det er som vi vet heller ikke slik at alle menn puler alle de damer de kan, enkelte vil nok alltid velge å ha færre forhold, og gutter som frykter utroskap kan nok fremdeles gå etter jenter med litt færre seksualpartnere. Det samme gjelder kategori 4, altså gutter som selv velger å ha få og som også ønsker en partner som har få.

Kategori 3 vil nok kanskje kunne bli redusert ytterligere om flere jenter blir som gutter i sin iver etter tilfeldig sex, det har du rett i. I hvert fall hvis det blir mange nok til at de mest populære gutta ikke rekker over alle. Det krever imidlertid en ganske sterk iver fra jentenes side, og det er ikke sikkert vi noensinne vil komme dit. For så lenge jentene er mindre ivrige enn gutta, er det en fare for at det fortsatt vil være tilstrekkelig å rotere på de kjekkeste, det er bare i den grad jentene måtte bli så lik guttene at de også er villig til å gå ned noen hakk bare for å få pult i kveld at vi virkelig får likhet på sexrelasjonsmarkedet. Så langt er det ikke sikkert at vi noensinne ville komme, selv i en kultur der kvinner kan tillate seg å være like seksuelt utagerende som menn.

[Cuckold]

Jeg har forklart deg en del ganger hvorfor det er irrasjonelt, men det har du glatt oversett.

- han vet ikke at hun har pult en annen type enn hva han er

Men dette er, som jeg har påpekt, heller ikke nødvendigvis avgjørende for at en mann skal føle ubehag ved vissheten om at hun har bidratt i større grad til å bygge opp andre menn enn andre kvinner har bidratt til å bygge opp ham.

- det finner ikke to typer menn, så hun kunne ikke fortalt han det heller

Jo, det gjør det, det finnes både to og enda flere kategorier som det kan ha noe for seg å peke på i denne sammenheng, mitt poeng har bare vært at det er mer enn inndelingen i kategoriene bad boys og snille gutter som vil være relevant her; den videste og mest riktige inndeling er inndeling i de guttene som får mer enn sin del av tilfeldig sex-kaken og de som får vesentlig mindre. Tilhører du siste kategori er det akkurat like kjipt enten du passer til labelen snill gutt eller ikke, og helt uavhengig av om de som får mer enn sin del er bad boys eller en noe mer sammensatt gruppe.

- han vet ikke at hun er ferdig med en fase

Det er som jeg har påpekt heller ikke avgjørende at hun har lagt rase-fra-seg-fasen bak seg for at en gutt skal finne det kjipt å ha en dame som har bidratt i større grad til å bygge opp andre gutter enn andre jenter har bidratt til å bygge opp ham. Du henger deg opp i detaljer som ikke er avgjørende for begrunnelsen.

- det finnes ikke en fase hvor man bare puler en type mann (som ikke finnes) så hun kunne ikke fortalt han det heller

Jo, selvsagt finnes det en del jenter som har en utvikling i livet der de tidlig i tenårene f.eks konsekvent bare går etter halvkriminelle gjenggutter, senere, når de kommer i tjueårene bad boys av etnisk norsk avstamning, og så til sist når de skal slå seg til ro, ser etter menn som var helt uaktuelle noen år tidligere. Å benekte at det finnes jenter som endrer preferanse over tid er tåpelig, det vi kan være enige om er at det at disse jentene finnes er irrelevant for begrunnelsen i kategori 3, slik at din innvending ikke ville hatt noen betydning uansett.

- han vet ikke om hun kunne pult han tidligere eller ei

For det første er ikke dette heller avgjørende, det holder at han vet at hun har bidratt til å bygge opp andre menn i mye større grad enn andre kvinner har bidratt til å bygge opp ham. Hvis han selv har slitt, kan han ha en rimelig god anelse av sannsynligheten for at hun skulle være det unntaket som i stedet pulte gutter med mindre suksess på sexrelasjonsmarkedet, men uansett er dette ikke avgjørende for begrunnelsen, om hun så skulle være en sexrelasjonsmarkedetets Florence Nightingale som skiller seg ut ved å pule alle de "gale guttene", de guttene som normalt får lite og ingenting, ville hun fortsatt ha bidratt til å bygge opp andre gutter i større grad enn andre jenter har bidratt til å bygge opp ham.

- han hadde lyst til å pule masse selv, og ender opp med å mislike andre med samme lyst, hvor forskjellen er at de fikk det til

Her er det litt uklart for meg hva du mener, men det kan virke som du bommer totalt og tror at gutter oppfatter seg som konkurrenter til jentene på sexrelasjonsmarkedet og er sure hvis jenta har "slått ham". Det kan ikke bli mer feil, gutta er fullstendig klar over at jentene har overtaket på sexrelasjonsmarkedet, det er ikke jentene som er rivalene man konkurrerer med, det er de andre guttene. Det som er problemet ifølge kategori 3 er altså ikke at hun har hatt mer sex enn ham, hvis hun f.eks hadde hatt det med andre jenter er det ikke sikkert det ville gjort så mye, det som er bøygen er at hun har bidratt til å gjøre andre menn til triumfatorer, gitt andre menn det han selv har blitt sulteforet på.

- han hater at han ikke får tilfeldig sex, som kommer av at kvinner har mindre tilfeldig sex enn menn, og ender opp med å belønne de som ikke har tilfeldig sex og opprettholder skjevheten

Hvorfor skulle akkurat de som ikke har nytt godt av at enkelte jenter har mange seksualpartnere være den som ender opp med en slik jente? En slik mann har jo selv ikke hatt noen fordel av den frigjorthet disse jentene har lagt for dagen, dette er en frigjorthet som i sin helhet har kommet andre gutter til gode. Og så mener du likevel at disse gutta i en slags altruistisk solidaritet med fremtidige generasjoner skal se bort fra egne erfaringer og likevel premierie disse jentene i håp om at man på sikt kan få flere jenter til å følge i deres fotspor, ja, hvis man er kjempeheldig så mange at det faktisk vil ha noen som helst betyning for tilhøva på sexrelasjonsmarkedet og kanskje gjøre at fremtidens jenter i større grad velger tilfeldig sex med middels og mindre attraktive gutter?

Hvorfor sitter det så langt inne å innrømme at dette punktet er basert mer i menns usikkerhet enn i faktiske sammenhenger?

Fordi både du og jeg vet at dette er et smålig og uredelig knep, en påstand som ikke er så lite dumfrekk så langt ut i en tråd der guttenes tankegang er forklart inngående.

Endret 2. mars 2012 av Cuckold

[Gjest Cuntzilla]

Men dette er, som jeg har påpekt, heller ikke nødvendigvis avgjørende for at en mann skal føle ubehag ved vissheten om at hun har bidratt i større grad til å bygge opp andre menn enn andre kvinner har bidratt til å bygge opp ham.

Ok, den er jeg som sagt enig i.

Da diskuterer vi egentlig bare om premissene for det er basert på reelle ting eller om det bare er bitterhet/usikkerhet/irrasjonelt?

Det er som jeg har påpekt heller ikke avgjørende at hun har lagt rase-fra-seg-fasen bak seg for at en gutt skal finne det kjipt å ha en dame som har bidratt i større grad til å bygge opp andre gutter enn andre jenter har bidratt til å bygge opp ham. Du henger deg opp i detaljer som ikke er avgjørende for begrunnelsen.

Jo, for du har påstått at denne snille mannen vil anta at hun har pult "bad boys" og nå er ferdig med det og klar for de "snille" og at hele følelsen av urettferdighet eller hva det nå er grunner i dette. Han har ventet til hun var ferdig med den andre typen og kan ikke forventes og stå der med åpne armer nå, liksom. Jeg skjønner fremdeles hvorfor det kan føles bittert eller urettferdig for fyren at han ikke fikk pult som ung, men du har brukt denne historien her om det å vente til hun vil ha en "pålitelig" mann utallige ganger for å rasjonalisere hele greia.

Klart jeg henger meg opp i sånne detaljer, grove generaliseringer som ikke stemmer spesielt godt er grobunn for idioti og et enormt samfunnsproblem.

Men vi legger den ballen død, jeg kjenner din hang til å lage naturlover rundt alt fra før og din enorme uvilje mot å rokke ved dem, og du kjenner til at jeg er enda mer sta enn deg. Vi driter i å diskutere dette mer, det kjeder meg.

Jeg har iallefall skjønt hvor du vil, så du kan leve med den tryggheten;) Synd at du nekter å skjønne en eneste nyansering eller motargument fra min side.. Sånn, ikke ment som et stikk, men helt seriøst.

[Gjest True Khaleesi]

Du missforstår innlegget. Det var ikke rettet mot deg heller. Poenget var at når en drikker alkohol er du bevist over at hvis en drikker mer så kan en få blackout. I tillegg får en ikke blackout på et blunk, om en ikke styrter store mengder brennevin.

Det med kjekke menn og utroskap var ment som tull og ironi.

Feil. Som sagt veldig merkelig at du vet så mye om hvordan alle andre mennesker er.

[Gjest tancos]

Feil. Som sagt veldig merkelig at du vet så mye om hvordan alle andre mennesker er.

Kjenner du menneskekroppen, og hvordan blodet tar opp alkoholen i tempo etter hvor mye man har i fått i kroppen? Ting skjer gradvis. Man kan drikke seg full på øl og til en hvis menge holde alkoholen under kontroll. Om en drikker sprit så for en mer alkohol på kort tid inn i blodet. Det kan variere hvor mye en tåler alt etter forbrenning, myskler og kroppsmasse.

[Gjest Sobril]

Kjenner du menneskekroppen, og hvordan blodet tar opp alkoholen i tempo etter hvor mye man har i fått i kroppen? Ting skjer gradvis. Man kan drikke seg full på øl og til en hvis menge holde alkoholen under kontroll. Om en drikker sprit så for en mer alkohol på kort tid inn i blodet. Det kan variere hvor mye en tåler alt etter forbrenning, myskler og kroppsmasse.

Du er vel en artig skrue. For et par år siden var jeg på fest hos ei venninne. Det ble tatt bilder hvor jeg ser helt normal ut. I vanlig festhumør. Cluet er bare at når jeg fikk se disse bildene i etterkant husker jeg ingenting (gikk forøvrig og la meg en halvtime etter bildene ble tatt). Jeg drakk en halv flaske hvitvin og to halvlitere med øl. Vi var kun 4 venninner, så ingenting ble puttet i glasset mitt.

Det jeg prøver å forklare er at jeg, for de andre, var fullstendig tilstedeværende. Selv husker jeg ingenting fra et bestemt tidspunkt, og med mitt beskjedne alkoholkonsum den kvelden kunne jeg på ingen måte merke at jeg nærmet meg black out!!

Endret 2. mars 2012 av Sobril

[Cuckold]

Ok, den er jeg som sagt enig i.

Da diskuterer vi egentlig bare om premissene for det er basert på reelle ting eller om det bare er bitterhet/usikkerhet/irrasjonelt?

Jo, for du har påstått at denne snille mannen vil anta at hun har pult "bad boys" og nå er ferdig med det og klar for de "snille" og at hele følelsen av urettferdighet eller hva det nå er grunner i dette. Han har ventet til hun var ferdig med den andre typen og kan ikke forventes og stå der med åpne armer nå, liksom. Jeg skjønner fremdeles hvorfor det kan føles bittert eller urettferdig for fyren at han ikke fikk pult som ung, men du har brukt denne historien her om det å vente til hun vil ha en "pålitelig" mann utallige ganger for å rasjonalisere hele greia.

Klart jeg henger meg opp i sånne detaljer, grove generaliseringer som ikke stemmer spesielt godt er grobunn for idioti og et enormt samfunnsproblem.

Men vi legger den ballen død, jeg kjenner din hang til å lage naturlover rundt alt fra før og din enorme uvilje mot å rokke ved dem, og du kjenner til at jeg er enda mer sta enn deg. Vi driter i å diskutere dette mer, det kjeder meg.

Jeg har iallefall skjønt hvor du vil, så du kan leve med den tryggheten;) Synd at du nekter å skjønne en eneste nyansering eller motargument fra min side.. Sånn, ikke ment som et stikk, men helt seriøst.

Men hvis du hadde tatt innover deg det jeg skriver i alle innleggene jeg har brukt på å forklare at dette med snille gutter kontra bad boys bare er en del av problematikken, ville du ikke gjentatt en slik åpenbar usannhet/misforståelse. Jeg har jo igjen og igjen påpekt at det du kaller "hele følelsen av urettferdighet" ikke henger på dette at gutten har vært spesielt snill eller at alle de som har fått mer enn sin del på sexrelasjonsmarkedet nødvendigvisk kan kalles bad boys. Les igjen. Det som er felles for alle guttene tilhørende kategori 3 er ikke at de er snille, men bare dette ene: at de har fått mindre enn sin del av tilfeldig sex. Og det er ikke nødvendigvis bare typiske bad boys som har fått mer enn sin del. Det er ikke i snill gutt-/bad boy-dikotomien problematikken ligger. Hvor mange ganger skal jeg gjenta det for at det skal nå frem?

Og jeg har igjen og igjen påpekt at det ikke gjør saken så mye hyggeligere for gutter som har slitt på sexrelasjonsmarkedet om dama har hatt masse tilfeldig sex med populære gutter av ymse slag, og ikke bare typiske bad boys. Snill gutt-/bad boy-dikotomien er altså ikke sentral her, det sentrale er skillet gutter som har fått mer enn sin del av tilfeldig sex kontra gutter som har fått langt mindre enn sin del av tilfeldig sex. De som tilhører sistnevnte gruppe er ikke irrasjonelle om de synes det vil være ørlitegrann ubehagelig om dama har bidratt til å bygge opp andre gutter i større grad enn andre damer har bidratt til å bygge opp ham. Så enkelt kan det formuleres. Glem alt om snille og slemme gutter, det er denne enkle sannheten jeg peker på i beskrivelsen av kategori 3.

Endret 2. mars 2012 av Cuckold

[Gjest tancos]

Du er vel en artig skrue. For et par år siden var jeg på fest hos ei venninne. Det ble tatt bilder hvor jeg ser helt normal ut. I vanlig festhumør. Cluet er bare at når jeg fikk se disse bildene i etterkant husker jeg ingenting (gikk forøvrig og la meg en halvtime etter bildene ble tatt). Jeg drakk en halv flaske hvitvin og to halvlitere med øl. Vi var kun 4 venninner, så ingenting ble puttet i glasset mitt.

Det jeg prøver å forklare er at jeg, for de andre, var fullstendig tilstedeværende. Selv husker jeg ingenting fra et bestemt tidspunkt, og med mitt beskjedne alkoholkonsum den kvelden kunne jeg på ingen måte merke at jeg nærmet meg black out!!

Jeg har tre spørsmål:

Har du noen gang fått blackout av å drikkke saft?

Husker du du alt fra tidspunkt til tidspunkt nå du har drukket en halv vin og en liter øl? Du drakk vel ganske kjapt også. Du var vel passe brisen. Er du jente så er jo det mye.

Er det sllik at du fikk blackout(hukommelsestap) på et blunk, eller husker du noe fra tidligere på kvelden?

[Gjest Sobril]

Jeg har tre spørsmål:

Har du noen gang fått blackout av å drikkke saft?

Husker du du alt fra tidspunkt til tidspunkt nå du har drukket en halv vin og en liter øl? Du drakk vel ganske kjapt også. Du var vel passe brisen. Er du jente så er jo det mye.

Er det sllik at du fikk blackout(hukommelsestap) på et blunk, eller husker du noe fra tidligere på kvelden?

Jeg husker fra tidligere på kvelden, ja. Det har kommet plutselig. Og i den perioden jeg var "borte" konverserte jeg normalt med venninnene mine. Ingen sjangling eller noe slikt.

Nei, jeg har aldri fått blacout av saft, men du skal ikke se bort ifra at noen kan det. Tenker mht allergi feks.

Endret 2. mars 2012 av Sobril

[Gjest tancos]

Jeg husker fra tidligere på kvelden, ja. Det har kommet plutselig. Og i den perioden jeg var "borte" konverserte jeg normalt med venninnene mine. Ingen sjangling eller noe slikt.

Nei, jeg har aldri fått blacout av saft, men du skal ikke se bort ifra at noen kan det. Tenker mht allergi feks.

Jeg styrtet en flaske vin på en time. Det gjorde jeg bevist helt til en tid etter, fra det s\husker jeg ikke noe annet enn glimt. Hvorfor? Fordi jeg da hadde masse alkohol i magesekken som gikk over i blodet. Når promillen kom til et tall fikk jeg blackout. Kroppen fungerer likt for alle når en tenker på alkohol. Slik funker det med alle.

Selv om noen noen klarer å isbade, er det noen som får krampe eller panikk når de hopper i isvann. Mekanismene er de samme, det er bare at ting skjer forskjellig. Hvordan kunne ellers leger stille diagnoser for sykdomer?

En kan enkelt begrense alkoholkansumet får det når en høy promille og får blackout. Er en på julebord og er utro med en kollega, sier "Det bare skjedde", så skjedde det ikke bare bare. Du var bevist, du drakk, du drakk mer, du drakk for fort og for sterkt. At en er full er en lausy unnskyldning for "Det bare skjedde"

[Gjest Sobril]

Jeg styrtet en flaske vin på en time. Det gjorde jeg bevist helt til en tid etter, fra det s\husker jeg ikke noe annet enn glimt. Hvorfor? Fordi jeg da hadde masse alkohol i magesekken som gikk over i blodet. Når promillen kom til et tall fikk jeg blackout. Kroppen fungerer likt for alle når en tenker på alkohol. Slik funker det med alle.

Selv om noen noen klarer å isbade, er det noen som får krampe eller panikk når de hopper i isvann. Mekanismene er de samme, det er bare at ting skjer forskjellig. Hvordan kunne ellers leger stille diagnoser for sykdomer?

En kan enkelt begrense alkoholkansumet får det når en høy promille og får blackout. Er en på julebord og er utro med en kollega, sier "Det bare skjedde", så skjedde det ikke bare bare. Du var bevist, du drakk, du drakk mer, du drakk for fort og for sterkt. At en er full er en lausy unnskyldning for "Det bare skjedde"

Jeg snakker ikke om å drikke seg sanserløs og bruke det som unnskyldning for utroskap. Det som skjer når JEG har fått blackout er at jeg har gått og lagt meg. Folk som får dette pleier man som regel merke er fulle også. Slik er det ikke med meg. Jeg gjør ingenting rart, dumt eller spesielt. For andre virker jeg fullstendig klar og jeg er nok våken nok til å ikke gjøre dumme ting uansett. Det har jeg fått høre ut ifra måten jeg ter meg på og hvordan jeg forstår ting.

To halvlitere og 3,75 dl hvitt i løpet av 4 timer er ikke spesielt mye.

Og du lurer kanskje på hvordan jeg vet at jeg ikke gjør noe dumt? Først og fremst liker jeg ikke å dra på byen, så jeg er som regel hjemme eller hos en venninne når det har skjedd. Og jeg vet det med meg selv på et vis. Tror den delen av hjernen min som styrer hukommelsen legger seg i dvale mens resten fungerer. Kort sagt: hukommelsessenteret tar kvelden.

Endret 2. mars 2012 av Sobril

[Gjest tancos]

Jeg snakker ikke om å drikke seg sanserløs og bruke det som unnskyldning for utroskap. Det som skjer når JEG har fått blackout er at jeg har gått og lagt meg. Folk som får dette pleier man som regel merke er fulle også. Slik er det ikke med meg. Jeg gjør ingenting rart, dumt eller spesielt. For andre virker jeg fullstendig klar og jeg er nok våken nok til å ikke gjøre dumme ting uansett. Det har jeg fått høre ut ifra måten jeg ter meg på og hvordan jeg forstår ting.

To halvlitere og 3,75 dl hvitt i løpet av 4 timer er ikke spesielt mye.

Og du lurer kanskje på hvordan jeg vet at jeg ikke gjør noe dumt? Først og fremst liker jeg ikke å dra på byen, så jeg er som regel hjemme eller hos en venninne når det har skjedd. Og jeg vet det med meg selv på et vis. Tror den delen av hjernen min som styrer hukommelsen legger seg i dvale mens resten fungerer. Kort sagt: hukommelsessenteret tar kvelden.

Ja, men en får ikke blackout av å drikke et glass saft heller. Det må et middel til for å svekke hukommelsesfunkksjonen. Altså promille. Hvor mye innvirkning 3,75dl vin og en liter øl har på deg er jo avhengig av faktorer som jeg nevnte over. Kanskje er du 1,65 og 50kg. Da er det jo klart at det var mye for deg og derfor svekket det hukommelsen din.

Ellers er jeg enig med deg. En går heller aldri på fest, begynner å drikke og neste sekund våkner man i senga til en hunk. Da er det store mengder sprit som skal til(I forhold til kroppsmasse etc). Og øl er en dårlig kombinasajon med sprit, snaps, vin og brennevin.

[AnonymBruker]

De har i det minste rast fra seg litt

Jeg syns fortid er fortid. De har forhåpentligvis lært litt på den tiden som de kan ta med seg i forholdet

Vell, dette gjelder damer også. VIKTIG at de har fått rast fra seg litt - før de kan være 100 % trofaste ...Gjelder i like stor grad kvinner som menn.

JEG VAR UTRO mot min første kjæreste jeg var i langvarig forhold med. Forde jeg var nysgjerrig på andre menn.Extremt nysgjerrig : ) Hvordan de var i sengen etc...normal utforsker trang er en naturlig innebygd instinkt hos de fleste normale mennesker...

særlig hos unge damer...med o erfaring med andre menn.

Jeg hadde kunn hatt han i hele mitt liv den gang som ung - MÅTTE BARE prøve det ut med en annen. Hadde egentlig ikke dårlig samvittighet i ettertid. HAN HADDE FÅTT RAST FRA SEG før han traff meg.

Han hadde fått oppleve mye jeg aldri selv hadde prøvd- før jeg inngikk forhold med han.

Jeg mistet mye av min ungdomstid.Forde jeg var sammen med han så lenge.Og jeg var veldig ung da jeg traff han- mens han var mye eldre enn meg.

SELVFØLGELIG ENDTE DET I UTROSKAP...NÅR JEG FIKK SJANGSEN OG ANLEDNINGEN BØD SEG : ) Eide ikke styrke til å si nei.Ikke i det hele tatt.

Nå i dag - mange år etterpå, hvor jeg HAR fått rast fra meg jeg også, hatt noen ONS og flere forhold bak meg . Har jeg mye lettere for å være trofast og avvise menn som prøver seg.For nå vet jeg at det er kvaliteten som er viktig når det gjelder sex. Og jeg velger kunn kvalitet.Når jeg inngår noe seriøst.Og nysgjerrigheten er ikke så stor lenger. Nå som jeg har prøvd det meste : )