Hvorfor dette hatet mot SV?

[Cuckold]

Ganske enig med deg Cuckold.

Bortsett fra din karakteristikk av Solheim. Jovial og likandes? Heller mer fomlete og litt nerd spør du meg. Kristin har vært en outstanding SV leder. Lysbakken blir for introvert, ekspert og bombastisk.

Hehe, ja, det er unektelig noe nerdete over Erik Solheim, men det forhindrer jo ikke at han fremstår som jovial og likandes. I tillegg til å være en svært dyktig politiker.

[AnonymBruker]

SV skiller seg litt ut i fra senterlinja ved at de føler mer for offentlig drift enn snittet, og de er også mer miljøorientert, mer for kollektivtransport, og muligens mer negative mot bilisme.

Sv forsøker å framstille seg som solidariske og de fattiges venn. Men jeg mener de bommer litt, fordi de er litt for glade i avgifter, og det rammer de fattigste hardest. Men de trefffer litt også , med ett bra NAV og offentlig tilbud.

Jeg hater SV. Jeg virkelig hater SV, og det skyldes direkte at jeg er en kreativ og tenkende person, som igjennom hele livet har hatt vanskeligheter med (stats)autoriteter.

Jeg mener med stor overbevisning om at det meste av velferdsordninger, systemer, organer hadde vært bedre om disse organene hadde vært underlagt annet enn byråkratisk-hierarkisk oppover/nedover struktur.

Jeg har ikke mye tro på fri konkurranse, spesielt er oversikten over markeder, og folks irrasjonalitet/økonomisk psykologi et stort hinder. Men for meg er ultrakapitalisme langt å foretrekke framfor SVs totalitære preferanser.

Det eneste bra med SV, er at mennesker som stemmer SV later til å være mer sosialt aksepterende ovenfor hudfarge, seksualitet, utradisjonelle kjønnsroller - som igjen krasjer litt med behovet for å la staten bestemme alt.

[AnonymBruker]

Sett i USA eller? Må ha forsikringer for ALT! Og når det kommer til helsesystemet så må man ha forsikring, hvis ikke så får du ingenting dekket. Og ja, det er også ansatt folk i forsikringsselskapene som prøver å finne ting i din sykehistorie som gjør at selskapet slipper å betale forsikring.

Jeg vil ikke bo i USA, "det frie land", der skjebnen kan være bestemt fra fødsel. Og alle sier at man kan jobbe seg opp, men da bruker man hele livet på det, og selv om man gjør et valg så betyr ikke det at man ikke skal ha medfølelse for andre. Jeg er glad jeg lever i Norge og vet at om jeg blir syk så betyr ikke det at jeg går personlig konkurs!

CNNs Wolf Blitzer spør presidentkandidat Ron Paul om hvem som skal betale for en ung man uten forsikring som har havnet i koma.

Ron Paul svarer: In a society where you accept wellfareism and socialism the government would take care of him.

Wolf Blitzer: But what do you want?

Ron Paul: What he should do is whatever he wants to do. And take responsibility for himself.

Wolf Blitzer: He needs intensive care for 6 months, who pays?

Ron Paul: That’s what freedom is all about, taking your own risk. That’s the whole idea, that you have to prepare and take care.

(publikum jubler)

Wolf Blitzer: Are you saying that society should just let him die?

Publikum: Yes!

[I Grosny]

Jeg hater SV. Jeg virkelig hater SV, og det skyldes direkte at jeg er en kreativ og tenkende person, som igjennom hele livet har hatt vanskeligheter med (stats)autoriteter.

Jeg mener med stor overbevisning om at det meste av velferdsordninger, systemer, organer hadde vært bedre om disse organene hadde vært underlagt annet enn byråkratisk-hierarkisk oppover/nedover struktur.

Jeg har ikke mye tro på fri konkurranse, spesielt er oversikten over markeder, og folks irrasjonalitet/økonomisk psykologi et stort hinder. Men for meg er ultrakapitalisme langt å foretrekke framfor SVs totalitære preferanser.

Det eneste bra med SV, er at mennesker som stemmer SV later til å være mer sosialt aksepterende ovenfor hudfarge, seksualitet, utradisjonelle kjønnsroller - som igjen krasjer litt med behovet for å la staten bestemme alt.

Jeg synes du har fornuftige motforestillinger mot SV, men føler at du bommer litt. Vårt byråkrati /autoriteter bør vi vel helst kreditere de partiene som har vært i posisjon, og da er det Arbeiderpartiet og Høyre som har vært mest dominerende.

Vi trenger å fikse på byråkratiet vårt. Byråkratiet vårt er av varierende kvalitet. Det varier fra glimrende til mye dårligere.

[AnonymBruker]

Dere, nordmenn, har aldri levd i en kommunistisk stat og har aldri opplevd konsekvensene. Derfor stemmer dere for det og forsvarer kommunistiske paradigmer. Be at dere aldri får oppleve det øst-europeiske land har opplevd og lær av deres trist skjebne.

[Gjest Cuntzilla]

Det hatet som kommer fra de som presterer å dra paralleller mellom SV og Stalin har aldri interessert meg mye, men jeg ser at SV i stor grad har blitt et utskjelt parti også blant de med en viss kunnskap og interesse, sågar blant de venstrevridde selv.

De har jo en posisjon på det politiske kartet i Norge som gjør dem til en naturlig skyteskive. Høyresiden har alltid tegnet dem opp som en gjeng sveklinger og naive idealister, og den samme karakteristikken kan man nok finne også lengre ute på venstresida. Det hjelper jo ikke at de fremstår som de har liten gjennomslagskraft i regjeringen, eller at de har kommet med noen ideer og forslag hvor man føler det er mye fin idealisme - men kan savne litt realisme.

Dette kan - sammen med mye annet såklart - være med på at SV i dag har et alvorlig image-problem.

[I Grosny]

Dere, nordmenn, har aldri levd i en kommunistisk stat og har aldri opplevd konsekvensene. Derfor stemmer dere for det og forsvarer kommunistiske paradigmer. Be at dere aldri får oppleve det øst-europeiske land har opplevd og lær av deres trist skjebne.

Og du tror liksom SV ønsker seg kommunistisk stat? Det er ikke tilfelle. De er ett parti som står for en lett reformert versjon av det vi har i dag.

[AnonymBruker]

[

Folk har glemt hvor viktig den sosialistiske delen av politikken er. Folk har glemt at etter krigen var den sosialdemokratiet som skapte den velferd og de goder vi har i dag; (så godt som) gratis lege, gratis tannlege for barn og de som trenger det (psykisk syke, fattige, eldre), vi har et spleiselag som alle har råd til uten at det dermed går ut over velferden vi har. Vi hjelper de fattigste så ingen lider nød, vi hjelper studenter så ingen ikke skal ha råd til å utdanne seg, hele vårt velferdssystem er bygget på sosialdemokratiske verdier, "yt etter evne, få etter behov".

Jeg er så lei at venstresiden skal ta på seg hele æren for velferdsstaten, for det er historieløst og kunnskapsløst!

Akkurat hva er det med det norske sosialdemokratiet som ikke har fungert fra 1945 og frem til i dag, som gjør at du hater SV?

Korrupsjon, korrupsjon, korrupsjon. Så kan du legge til «Stay behind» og spionasje til fordel for kommunistregimene.

SV er sosialdemokrater, og det er noe helt annet.

Nei, de er sosialister og det er i realiten kommunisme. Det eneste som skiller er synet på revolusjon. Kalle SV sosialdemokrater er helt på jorde (feil jorde, til og med) all den tid SV kaller seg sosialister selv.

[AnonymBruker]

I stu­dieheftet Manifest 02 skrev Audun Lysbakken at «Revolusjonen er det nødvendige steget over fra den pengestyrte kapitalismen til den fol­kestyrte sosialismen»

I rest my case!

[Gjest realisten]

Jeg synes dette er ett kunnskapsløst og fordomsfullt innlegg der du dytter meninger fra noe som ligner Sovjetkommunistpartiet inn i SV. Du bør absoluttt intervjue SV´ere før du sier noe om hva de mener, slik at du kan nærme deg sannheten.

Jeg ser jo at dere som misliker SV , misliker dem fordi dere tillegger dem ekle ting som de ikke har.

Jeg er også kritisk til SV, men av helt andre og saklige grunner. Og noe av din negative magefølelse kjenner jeg igjen. Men den koblinga til DDR, Albania og Nord-Korea er enten ren uforstand og kunnskapsløshet, eller så er det løgn. Det fantes ett parti som var fascinert av disse landene, og det var IKKE SV. Det partiet hette AKP (ml). Og alle, eller de aller fleste AKP´ere, har forøvrig tatt avstand fra dette synet ettersom de har blitt eldre og mer opplyst.

Hør her.

Ingrid Fiskaa ønsker å avskaffe privat eiendomsrett!! Staten skal overta nordmenns hus, og bestemme hvem som skal bo der?? Skal vi å en "husfordelingskomite" hvor man blir tildelt hus etter behov? Flott system som kommer til å føre til massivt forfall, mangel på hus og korrupsjon.

Hva var SV reaksjon på DDR kollapsen? Øredøvende taushet er svaret, sannheten er at dette var SV satelitt stat og fyrtårn hvor de mottok økonomisk støtte.

SV kalte flyktinger fra DDR for økonomiske flyktinger.

Hørt om Østensjøkonferansen?? Sosialistenes egen festival i DDR hvor SV`ere fikk sitt politiske påfyll og støtte.Å koble SV møt diktaturstatene i øst er ikke urelevant.

Vil anbefale deg å lese Paul Chaffeys oppgjør med tidligere "kamerater" og allerte i europa.

Dukker det opp en diktator som hater USA så er SV der og støtter. Hver gang. Castro, og ikke minst Chaves som er i god gang med å sensurere medier, fengsle motstandere i god sosialistisk stil. Er du mot oss er du mot de gode samfunnet og bør straffes.

I tillegg bør du lese litt i boka "gulag" av Anne Appelbaum, det viser med all tydelighet hvor ille det går med enekeltindivder i "kollektive" samfunn hvor alle skal være like.

Når NRK var alene (venstreraddismonopolet) ble barn foret med østeuropiske serier i bøtter og spann. Husker bl.a Jon Blund i skomakargata som var en propagnagndefigur i DDR som viste hvor langt sosialismen hadde kommet og hvor lykkelig alle var.Dette var norsk barnetv. Donald Duck fra det slemme kapitalistiske USA fikk vi se 30 minutter på julaften 1 gang pr. år. Sier litt hvor sterkt radissen kontrollerte mediene.

Og når det gjelder medier. Vi kjenner "jern" Erna og "sutre siv", hva er kristins halvorsen negative kallenavn, hva er Stoltenberg sitt. Man kan spørre seg om hvem som har kommet opp med negative kallebavn på konservative politkere men skjermer venstre sidens. Korrupte Audun kommer Dagbladet aldri til å skrive. reflektert over dette Grosny...?

jeg hater ikke SV. Og jeg skjønner de unge sosialistene som blir fanget opp i ideen om likhet , rettferdighet, ta de rike osv. Men jeg syntes de er endeløst naive og historieløse.

Og ideologien har ført til overgrep mot enkeltmennesker på vegne av det kollektive overalt hvor det er blitt forsøkt.

Fakta er at hvis SV samfunnet er en fata morgana som ikke kan virke uten å frata mennesker frihet til egne valg. Egne valg skaper forskjeller. Og forskjeller er fy. Det er en naiv utopisk drømmetilstand.

Grosny: Hvis jeg hadde møtt opp på din dør og bestemt for deg hvor mye plass du trengte, hvor mye du fikk lov til å reise (miljø), hvordan du burde bruke din lønn fordi jeg vurderer dine behov bedre en deg. da hadde du kastet meg ut. Er du da en egoist?? Ser ingen grunn til å stemme på et pari som står for det SAMME. De er en gjeng formyndere av rang. Men som gode formyndere gjelder dette for ALMUEN ikke dem selv.

[Gjest Gjest]

For meg er SV og AP samma ulla. Begge står for kommunistiske verdier og reduksjon av enkeltmenneskets frihet.

Det er tydelig å se at ekstremliberalistene har en målrettet innsats mot kvinneveiviseren. Likevel er det ikke disse kulturmarxistene mener når de bruker begreper som ytre høyre og høyreekstrem. Hvilket forteller om et dypt venstrepolitisk forfall og venstrepolitisk degenerering etter 1968, og det er Sosialistisk Venstreparti som i størst grad symboliserer denne venstrepolitiske arven fra syttitallet i dag.

Ja, også jeg hater SV! Men ikke av samme årsak som ekstremliberalistene. Jeg hater Sosialistisk Venstreparti fordi disse middelklassesosialistene har redusert venstresiden til politisk korrekt symbolpolitikk som fremstiller dem selv som moralsk overlegene mennesker.

[Gjest Gjest]

Jeg misliker SV'ere kort og godt fordi jeg en gang møtte ei SV dame som spurte om jeg med min høyere utdanning trodde jeg var noe. Hun elsker også fremmede kulturer og muslimer. Det sier alt om SV!

Hadde en gang en date med en lærer og alt han snakket var penger og lønn og var så gjerrig at det halve kunne vært nok. Antakelig SV'er.

[Gjest Gjest]

Folk er ulike og har ulike muligheter og talenter. Da er det naturlig at de oppnår ulike ting og noen har det bedre enn andre.

Hvorfor det egentlig? I ursamfunnet var menneskene betydelig mer egalitære enn de er i selv i verdens mest utviklede velferdsstater (Skandinavia). Således er det slettes ikke naturlig at noen har det bedre enn andre. Den eneste grunnen til at det er har utviklet seg slik er statlige inngrep i naturtilstanden, slik som privat eiendomsrett.

Du har det bedre enn andre ganske enkelt fordi staten forhindrer dem i å bruke sine naturlige overlegne egenskaper til å slåss for å ta i fra deg det du har mer enn dem. Hvilket ikke skjedde i ursamfunnet - hvor det ikke var rasjonelt å akkumulere rikdom ettersom du når som helst kunne miste både livet og rikdommen til noen som var sterkere enn deg.

[I Grosny]

Hør her.

Ingrid Fiskaa ønsker å avskaffe privat eiendomsrett!! Staten skal overta nordmenns hus, og bestemme hvem som skal bo der?? Skal vi å en "husfordelingskomite" hvor man blir tildelt hus etter behov? Flott system som kommer til å føre til massivt forfall, mangel på hus og korrupsjon.

Hva var SV reaksjon på DDR kollapsen? Øredøvende taushet er svaret, sannheten er at dette var SV satelitt stat og fyrtårn hvor de mottok økonomisk støtte.

SV kalte flyktinger fra DDR for økonomiske flyktinger.

Hørt om Østensjøkonferansen?? Sosialistenes egen festival i DDR hvor SV`ere fikk sitt politiske påfyll og støtte.Å koble SV møt diktaturstatene i øst er ikke urelevant.

Vil anbefale deg å lese Paul Chaffeys oppgjør med tidligere "kamerater" og allerte i europa.

Dukker det opp en diktator som hater USA så er SV der og støtter. Hver gang. Castro, og ikke minst Chaves som er i god gang med å sensurere medier, fengsle motstandere i god sosialistisk stil. Er du mot oss er du mot de gode samfunnet og bør straffes.

I tillegg bør du lese litt i boka "gulag" av Anne Appelbaum, det viser med all tydelighet hvor ille det går med enekeltindivder i "kollektive" samfunn hvor alle skal være like.

Når NRK var alene (venstreraddismonopolet) ble barn foret med østeuropiske serier i bøtter og spann. Husker bl.a Jon Blund i skomakargata som var en propagnagndefigur i DDR som viste hvor langt sosialismen hadde kommet og hvor lykkelig alle var.Dette var norsk barnetv. Donald Duck fra det slemme kapitalistiske USA fikk vi se 30 minutter på julaften 1 gang pr. år. Sier litt hvor sterkt radissen kontrollerte mediene.

Og når det gjelder medier. Vi kjenner "jern" Erna og "sutre siv", hva er kristins halvorsen negative kallenavn, hva er Stoltenberg sitt. Man kan spørre seg om hvem som har kommet opp med negative kallebavn på konservative politkere men skjermer venstre sidens. Korrupte Audun kommer Dagbladet aldri til å skrive. reflektert over dette Grosny...?

jeg hater ikke SV. Og jeg skjønner de unge sosialistene som blir fanget opp i ideen om likhet , rettferdighet, ta de rike osv. Men jeg syntes de er endeløst naive og historieløse.

Og ideologien har ført til overgrep mot enkeltmennesker på vegne av det kollektive overalt hvor det er blitt forsøkt.

Fakta er at hvis SV samfunnet er en fata morgana som ikke kan virke uten å frata mennesker frihet til egne valg. Egne valg skaper forskjeller. Og forskjeller er fy. Det er en naiv utopisk drømmetilstand.

Grosny: Hvis jeg hadde møtt opp på din dør og bestemt for deg hvor mye plass du trengte, hvor mye du fikk lov til å reise (miljø), hvordan du burde bruke din lønn fordi jeg vurderer dine behov bedre en deg. da hadde du kastet meg ut. Er du da en egoist?? Ser ingen grunn til å stemme på et pari som står for det SAMME. De er en gjeng formyndere av rang. Men som gode formyndere gjelder dette for ALMUEN ikke dem selv.

Jeg synes ikke du følger med i tiden, og beskriver og overdriver forhistoriske greier. Lysbakken kan ha vært sosialist i 2002, men i dag er det 2012. SV hadde på slutten av forrige årtusen ett innslag av NKP, og lå den gangen mye nærmere Sosialisme enn de gjør i dag. I dag anser jeg SV for å være et parti som ligger tett med Arbeiderpartiet, med litt grønnere profil, og litt mer utjevningsprofil.

Ingrid Fuksaa kjenner jeg ikke.

DDR, SV og NKP. Det var en historie der, men den er gammel. Og den er ikke SV-politikk nå. den historien er fra før Kristin Halvorsen, og før Erik Solheim. De som var der er enten ute, døde eller har endret politisk grunnsyn.

Når folk snakker om Sosialisme så tenker man på slikt som DDR, og det blir veldig feil sammenlignet med eventuelle Sosialistiske restmodeller i enkelt nostalgiske SV-hoder. Jeg tro ikke du vil finne en kjeft i SV som f.eks. støtter overvåkning på Stasi-nivå.

Når det gjelder overvåkning så er mange av de andre Norske partiene like ille, med f.eks datalagringsdirektiv.

Å være USA-kritisk er forresten helt legitimt. Slik som de har herjet rundt med militære styrker og cia-opplegg. Cuba har vært alvorlig truet av USA, spesielt under Kennedy, og det ligger litt i engasjert ungdoms natur å støtte truede "underdogs". Hvis SU eller SV støtter slemme diktaturer, så betyr det på ingen måte at de ønsker å ha tilsvarende slemt diktatur her. Det betyr rett og slett at de har trodd på feil propaganda, og de støtter faktisk en lyserosa drøm.

Jeg tror ingen SV´er som vet hva Gulag er støtter Gulag-politikken, deportering og internering. SV er veldig imot Hitler, og Stalin var i bunn og grunn samme ulla. Men det som er sikkert er at NKP, som på en måte var en SV-forløper hadde gode tanker om Sovjet og DDR. Men det skyldtes naiv kunnskapsløsehet, og en blind tro på løgnpropaganda. Men NKP er ikke SV, og SV i 1977 er ikke SV i dag.

At journalister og media har hatt sterkere SV-innflytelse enn normalt er jeg enig i. Og jeg synes heksejakten på Siv, Carl Ivar og Frp er stygg, usaklig og umoralsk. Men jeg kan ikke skylde på SV for det. Den skylda må redaktørene og journalistene ta. Jeg tror SV står for høy moral og rettferdighet, samtidig som det finnes råttenhet også blant SV ´ere.

Korrupsjon og økonomisk utroskap er en uting, og det finner vi dessverre i mange partier, samtidig som alle partier er imot dette. Hvis Audun er skyldig, så diskvalifiserer det Sv hvis han blir leder.

Det kan godt tenkes ar Chaffey sin bok er god, men det begynner å bli lenge siden han var sentral i SV. Jeg visste ikke om den. Interessant.

Så til det siste avsnittet ditt. Jeg tror ikke det bilde du har av Kontrollstat-SV er i tråd med SV sine egne visjoner, og hvis de skulle være det så lover jeg deg at jeg skal motarbeide SV bevisst. Jeg føler at du angriper et bilde du har av et parti som er altfor langt unna det partiet . Det partiet du beskiver , tror jeg minst 99 % av Sv sine velgere er i mot.

Jeg skulle ønske en ekte og oppdatert SV ér kunne komme med svar i denne debatten.

[AnonymBruker]

Og du tror liksom SV ønsker seg kommunistisk stat? Det er ikke tilfelle. De er ett parti som står for en lett reformert versjon av det vi har i dag.

Du er grenseløst naiv...

[AnonymBruker]

Du er grenseløst naiv...

Og hvis det kan virke som om SV kun står for en "lett reformert versjon", så er jo dette fordi de sitter i en regjering der de får minimalt av sakene sine gjennom. Kristin Halvorsen var stolt som en hane over å ikke ha kjørt Norge på dunken som finansminister, men hun bedrev jo ikke SV-politikk. Heldigvis. I dag sitter Halvorsen som utdanningsminister, men hun får jo heldigvis ikke gjennomført SV-politikk der heller. Det er jo ikke som om hun har fjernet karakterene i skolen feks, selv om hun nok veldig gjerne ville. Og selv om hun desperat kjemper mot all offentliggjøring av resultater og jevnlig testing av elevenes kunnskaper.

[AnonymBruker]

SV vil ta imot alle muslimer fra alle verdenshjørner og la dem bruke Norge som yngleplass. Jeg er møkk lei av den stadig økende andelen kvinner i telt og menn med stygge blikk ute i gatene. Sende dem hjem, og steng grensene for alle med religiøse overbevisninger. De liker ikke oss, vi liker ikke dem, og vi trenger dem ikke. Vi kan uansett ikke hjelpe alle som er rammet av nød her i verden, så hvorfor først og fremst hjelpe muslimer?!

Jeg er ikke enig med FrP på noe område unntatt innvandrings- og asylpolitikken. Skjer det ikke noe dramatisk i den politikken som sittende regjering fører kommer jeg garantert til å stemme FrP ved neste valg, ene og alene for å begrense mengden muslimer i dette landet.

[Gjest Maruwan]

Jeg liker ingen som skal blande seg opp i mine private valg. SV er, i likhet med de fleste andre norske partier, veldig opptatt av å legge seg opp i saker de ikke har noe med.

[Tabris]

Jeg er ikke enig med FrP på noe område unntatt innvandrings- og asylpolitikken. Skjer det ikke noe dramatisk i den politikken som sittende regjering fører kommer jeg garantert til å stemme FrP ved neste valg, ene og alene for å begrense mengden muslimer i dette landet.

"I 2008 bodde det iflg. SSB ca. 163 000 med muslimsk bakgrunn i Norge[1]. Dette utgjorde ca. 3.3% av totalbefolkningen"

Islam i Norge

Selv om det tallet er høyere i dag enn i 2008, så snakker vi ikke om mer enn ca 5% av Norges befolkning. Så "mengden muslimer" i Norge er ikke så veldig stor. Bare for å sette dette litt i perspektiv.

Ellers så lider vel SV og FrP under noe av det samme - de er begge mot ytterkantene i sin fløy, og når noe blir oppfattet som ekstremt, så reagerer folk.

[I Grosny]

Du er grenseløst naiv...

Kjenner du SV bedre enn meg, eller har baserer du kunnskapene dine på skittkasting fra antikulturmarxistmiljøet?

Det rødbrungrumsete bildet som realisten tegner av SV. Hvis det finnes onde krefter i Sv som står for dette, så har de ikke nubbsjangs til å nå fram med slik politikk. De vil ikke få stemmer på det.

Jeg er naiv, men naiv med grenser, og litt sikkerhetsnett.