Slutt på selvbestemt abort?

[AnonymBruker]

Jeg tror du har misforstått det meste omkring hva dette egentlig handler om. Samfunnet bør ha et mer eller mindre 50/50 - forhold mellom kvinner og menn, dersom det er et mål at man skal ha "normale" odds for å kunne skaffe seg en livsledsager. Dersom man da selekterer ut det ene eller andre kjønnet på fosterstadiet, forstyrres den naturlige, biologiske balansen, og i dette tilfellet, er ingen tjent med det.

Jeg er tilhenger av selvbestemt abort i først trimster av svangerskapet, for øvrig, men jeg er motstander av at kvinnen skal få kunnskap om barnets kjønn på et tidspunkt hvor det fremdeles er mulig å ta abort.

Helt enig, og det er synd mange av disse samfunnene kanskje ikke innser problemet før det er for sent og man rett og slett får problemer med "skjev" befolkning ved at det blir flere eldre (som er pleietrengende) og færre unge (som kan ta vare på de eldre). Mange steder på den indiske landsbygda er det i dag stor overvekt av forholdsvis unge, single menn i gifteklare alder og som har få utsikter til å få seg en kone fordi man ikke ønsket å oppdra jentebarn.

En tragedie for den enkelte selvsagt, og tragedien blir ennå større for det enkelte lokalsamfunn når de skjønner at de har slått beina under enhver mulighet for bærekraftig utvikling. Et fornuftig forhold mellom menn/kvinner er fortsatt den viktigste ingrediensen av all fremtidig velferd.

[Gjest D_flatmajor]

For meg er det noe som er riv ruskende galt når man aborterer pga at barnet er sykt også. Det vitner om et kynisk sorteringssamfunn hvor kun de sterkeste har rett til å leve.

Anbefaler at du tar en titt på programmet "Ingen grenser" som går på NRK. Dessverre hadde nok den største andelen av denne herlige gjengen aldri blitt født om de hadde blitt unnfanget i dag... Det er faktisk en særdeles trist tanke.

Enten får man være for abort eller så får man være i mot. Jeg finner det smålig og ynkelig at man skal begynne å forklare og unnskylde en abort basert på barnets tilstand. Hold for all del barnet utenfor. Alle selvbestemte aborter gjennomføres på bakgrunn av mor og/eller fars egoisme. Synes faktisk at det å innrømme dette er det minste man kan forvente.

PS!

Jeg snakker selvsagt ikke om de som har blitt gravide under tvang, dvs. voldtekter/incest. Da snakker vi om en helt annen sak.

Det er etiske dilemmaer tilknyttet abort, jeg har aldri prata med noen som mener noe annet. Det overrasker meg hver gang noen mener at alle som er tilhenger av selvbestemt abort ikke har noen tanker om at det er forbundet med etiske problemstillinger. Det finnes mange årsaker til å støtte selvbestemt abort, og sikkert mange grunner til å være motstander også. Selvbestemt abort er jeg for i utgangspunktet. Jeg syns i tillegg det er helt greit å ta abort på grunn av at barnet er funksjonshemma. Dette begrunner jeg med at folk har ulike forutsetninger for å oppdra et barn, spesielt et barn med funksjonshemming.

Å velge abort på grunn av kjønn syns jeg er feil. Det er trolig ikke lett å avsløre slike tilfeller. Men så lenge det ikke opplyses om kjønn for 12. uke, så er mye gjort.

Edit: Korrigering av uheldig formulering.

Endret 9. januar 2012 av D_flatmajor

[Gjest D_flatmajor]

.

Endret 9. januar 2012 av D_flatmajor

[Flanør]

Det er etiske dilemmaer tilknyttet abort, jeg har aldri prata med noen som mener noe annet. Det overrasker meg hver gang noen mener at alle som er tilhenger av selvbestemt abort ikke har noen tanker om at det er forbundet med etiske problemstillinger. Det finnes mange årsaker til å støtte selvbestemt abort, og sikkert mange grunner til å være motstander også. Selvbestemt abort er jeg for i utgangspunktet. Jeg syns i tillegg det er helt greit å ta abort på grunn av at barnet er funksjonshemma. Dette begrunner jeg med at folk har ulike forutsetninger for å oppdra et barn, spesielt et barn med funksjonshemming.

Å velge abort på grunn av kjønn støtter jeg ikke. Det er trolig ikke lett å avsløre slike tilfeller. Men så lenge det ikke opplyses om kjønn for 12. uke, så er mye gjort.

Retten til selvbestemt abort er vilkårsløs. Den avhenger ikke av grunnene for den. Så hvordan kan du mene at du er for selvbestemt abort, samtidig som du ikke støtter abort på grunn av kjønn? Er du for selvbestemt abort så er du for abort på grunn av kjønn også. Uansett vil retten til abort trumfe kritikken mot systematisk bortvelgelse av jentebarn eller whatever.

Spent på å se hvordan feminister i ulike tapninger reagerer på denne saken. Ikke fullt så keen på retten til selvbestemt abort nå da jentebarn velges bort, hva?

[Gjest Gjest]

Det er jo en undergraving av retten til selvbestemt abort. Denne retten var neppe tiltenkt indere eller andre som velger barn ut fra kjønn. Da får man heller slutte å opplyse om kjønn og bare opplyse om eventuelle misdannelser.

[AnonymBruker]

Det som er grusomt her er jo at etter ordinær UL i uke 17-19 her i Norge får beskjed om at det er en jente, så drar de til England, Tyrkia e.l og får utført en senabort. I India og Russland kan man få utført senaborter fram til termin selv om det ikke er direkte lov.

Kjønnet burde ikke ha noe å si, om man faktisk vil ha et barn burde ha alt å si.

[Testosteron]

Når skal kvinner få velge selv og når skal de ikke få velge innnenfor de første 12 ukene?

http://www.abcnyheter.no/nyheter/helse/2012/01/09/ny-studie-jentefostre-blir-valgt-bort

Slik jeg ser det, er ikke et embyro en person. En baby er en person, og et foster er en person, men et embyro har ikke kommet så langt i utviklingen enda at det har blitt til en person, og da syns jeg det er greit med provosert abort av hvilken som helst grunn.

Det skjer jo mange spontanaborter før 12 uke. Det er jo ikke personer som dør. Det er jo bare organisk materie i utvikling mot å bli til et menneske. Spontanaborter er naturens måte å kvitte seg med materie som ikke er bra nok for å bli et menneske. Etter 12 uke skjer det radikalt færre spontanaborter, etter det jeg har lest. (Det er mulig jeg tar feil. Jeg har ikke så god greie på dette, så rett meg hvis du vet at jeg tar feil.)

[Testosteron]

Enten får man være for abort eller så får man være i mot. Jeg finner det smålig og ynkelig at man skal begynne å forklare og unnskylde en abort basert på barnets tilstand. Hold for all del barnet utenfor. Alle selvbestemte aborter gjennomføres på bakgrunn av mor og/eller fars egoisme. Synes faktisk at det å innrømme dette er det minste man kan forvente.

PS! Jeg snakker selvsagt ikke om de som har blitt gravide under tvang, dvs. voldtekter/incest. Da snakker vi om en helt annen sak.

Hvorfor er det en helt annen sak? Har barn som har blitt til som følge av en voldtekt mindre menneskeverd? Hvem er det moren tenker på når hun tar abort? Er det ikke også i disse tilfellene seg selv?

Det betyr ikke at jeg mener at provosert abort er galt før 12. uke. Jeg mener at kvinnens motiv for å velge provosert abort ikke spiller noen rolle før 12. uke siden et embyro ikke er noen person. En baby er en person, og et foster er en person - ihvertfall når man er kommet langt ut i svangerskapet.

[Testosteron]

Jeg syns at man ikke burde stille spørsmålstegn til hvorfor en kvinne søker abort innenfor de første 12 uker. Denne retten har mange kvinner kjempet for i mange år og jeg tar det som en selvfølge at det er mitt valg.

Jeg er enig i konklusjonen, men ikke i begrunnelsen din. At mange kvinner har kjempet for denne retten i mange år er ikke relevant, men jeg ser at det ofte anføres i abortdebatter likevel. Hvis kvinnebevegelsen m.fl. hadde kjempet for noe galt, ville det da ha vært riktig? Nei. Det er logisk umulig.

Endret 9. januar 2012 av Testosteron

[Testosteron]

Jeg er for selvbestemt abort for det er bare kvinnen selv som får bestemme over egen kropp.

Men skal ikke kvinnen få bestemme over egen kropp etter 12. uke da? Hvor skal grensen gå hvis kriteriet skal være selvbestemmelse over egen kropp? Fødselen?

[Testosteron]

Begge valg er selvsagt egoistiske, og det skulle bare mangle: Vi mennesker tar hele tiden valg på bakgrunn av hva som er best for oss selv.

Skulle det bare mangle at man ikke tar hensyn til hvilke konsekvenser ens valg får for andre? Noen mennesker mangler empati, men heldigvis ikke alle.

[Flanør]

Det er jo en undergraving av retten til selvbestemt abort. Denne retten var neppe tiltenkt indere eller andre som velger barn ut fra kjønn. Da får man heller slutte å opplyse om kjønn og bare opplyse om eventuelle misdannelser.

Selvfølgelig er det ingen undergraving av retten til selvbestemt abort. Disse inderne tar jo bare konsekvensen av denne retten ved å benytte seg av den! (jeg liker ikke praksisen med å velge bort jenter bare fordi de er jenter, men akkurat det spiller ingen rolle whatsoever. Inderne gjør som de har rett til, og det er det viktige her).

Noe annet er det om man ikke lenger skal opplyse om barnets kjønn, men da vil spørsmålet fremdeles bli, hvorfor ikke? Hvilken rolle spiller det hva slags begrunnelse ei dame har for å ta abort når essensen er at hun velger det selv?

Det aner meg at div. feminister og aborttilhengere får et ALVORLIG forklaringsproblem hvis de motsetter seg denne praksisen.

[Testosteron]

Retten til selvbestemt abort er vilkårsløs. Den avhenger ikke av grunnene for den. Så hvordan kan du mene at du er for selvbestemt abort, samtidig som du ikke støtter abort på grunn av kjønn? Er du for selvbestemt abort så er du for abort på grunn av kjønn også. Uansett vil retten til abort trumfe kritikken mot systematisk bortvelgelse av jentebarn eller whatever.

Dette er ikke en diskusjon om juss, men etikk, så argumentet ditt om at retten er vilkårsløs, er usaklig.

[Flanør]

Dette er ikke en diskusjon om juss, men etikk, så argumentet ditt om at retten er vilkårsløs, er usaklig.

Jaha? Hvem er du som liksom kan bestemme hva denne diskusjonen handler om? Og tror du liksom de indiske kvinnene bryr seg en døyt om at nordmenn synes det er moralsk uakseptabelt å velge bort jenter fordi de er jenter?

[Testosteron]

Jaha? Hvem er du som liksom kan bestemme hva denne diskusjonen handler om?

Trådstarteren bestemmer hva tråden handler om, og hun spør ikke hva abortloven sier, men hva den burde si:

"Hva mener dere? Når skal kvinner få velge selv, og når skal de ikke få velge innenfor de første 12 ukene?"

[Flanør]

Trådstarteren bestemmer hva tråden handler om, og hun spør ikke hva abortloven sier, men hva den burde si:

"Hva mener dere? Når skal kvinner få velge selv, og når skal de ikke få velge innenfor de første 12 ukene?"

Javel, la meg omformulere meg da. Jeg er imot endring av abortloven selv om denne praksisen er fæl, fordi retten til abort bør være vilkårsløs. Og slik kommer det til å fortsette å være også.

Men som sagt spent på hvordan feminister spesielt på venstresiden kommer til å reagere.

[Gjest D_flatmajor]

Retten til selvbestemt abort er vilkårsløs. Den avhenger ikke av grunnene for den. Så hvordan kan du mene at du er for selvbestemt abort, samtidig som du ikke støtter abort på grunn av kjønn? Er du for selvbestemt abort så er du for abort på grunn av kjønn også. Uansett vil retten til abort trumfe kritikken mot systematisk bortvelgelse av jentebarn eller whatever.

Spent på å se hvordan feminister i ulike tapninger reagerer på denne saken. Ikke fullt så keen på retten til selvbestemt abort nå da jentebarn velges bort, hva?

Jeg vet godt at retten til selvbestemt abort er villkårsløs. Og denne retten er viktigere for meg enn å forhindre at noen tar abort på grunn av kjønn eller annet jeg støtter eller ikke. At jeg ikke poengterte dette ser jeg selv.

Jeg kan ha personlige oppfatninger rundt en gitt moralsk handlemåte (f.eks.å ta abort på grunn av kjønn eller funksjonshemming) uten at jeg mener at mine verdier skal være grunnlag for en lovendring i større grad enn andres personlige mening. Likevel syns jeg etikk bør være en stor del av slike debatter, uavhengig av min personlige mening om hva som er moralsk riktig. Faktisk så vil jeg si at etikk og moral alltid spiller inn i diskusjoner som dette,å innbille seg noe annet er en villfarelse. Mener jeg.

Videre er jeg like keen på rett til selvbestemt abort nå som før, iallefall. Hva andre er får de selv svare på.

[Testosteron]

Jeg er imot endring av abortloven selv om denne praksisen er fæl, fordi retten til abort bør være vilkårsløs.

Hvordan kan du mene at retten til abort bør være vilkårsløs når du mener denne praksisen er fæl?

[Flanør]

Hvordan kan du mene at retten til abort bør være vilkårsløs når du mener denne praksisen er fæl?

Fordi jeg mener at retten ikke bør innskrenkes. Gjør den det så uthules den ganske raskt. For det andre at kvinnens rett til å bestemme selv bør gå foran alt annet - selv om kvinnens selvbestemmelse brukes til å gjøre noe fælt, som i dette tilfellet.

[Gjest Gjest]

Jøss. Her koser mannfolka seg. Det blir nok mere bidrag på de også om retten til selvbestemt abort forsvinner.

Og hvorfor skal man ha rett til å vite barnets kjønn? Hvorfor skal ikke andre lands kulturer være et hinder for å ta abort? Det er de som bor i Norge retten til abort gjelder for, ikke av hensyn til andre kulturer. Jeg ser for meg et skremmende scenario der Norge flommes over av tusenvis av unge hissige muslimske menn...Noe det forsåvidt allerede synes å være. Så klart at dette også kan bruke for å skape sitt eget samfunn.