Slutt på selvbestemt abort?

[Gjest BettyBoop28]

Indiske kvinner i Norge ser ut til å abortere jentefostere ofere enn guttefostere.

Norske feminister som har vært for selvbestemt abort er kanskje ikke så for selvbestemt abort alikevel og vil ikke tillate seleksjon på grunn lag av kjønn?

Hva mener dere?

Når skal kvinner få velge selv og når skal de ikke få velge innnenfor de første 12 ukene?

http://www.abcnyheter.no/nyheter/helse/2012/01/09/ny-studie-jentefostre-blir-valgt-bort

jeg syns kanskje heller at de ikke skal få vite kjønn før det er for sent å ta abort. at de fortsatt ikke får vite kjønn før uke er det 18? selv om de kan få tidligere ul

Endret 11. januar 2012 av BettyBoop28

[Gjest MorAase]

... Eller fordi foreldrene ser det som generell belastning for familien, er ikke forberedt å ta være på disse barna, vil ikke ta være på disse barna, er redde, osv grunner som har null med økonomi å gjøre.

Igjen, det er ingen moralske forskjeller.

[AnonymBruker]

Jeg er norskfødt inder med foreldre født i India. Og jeg er jente. Jeg synes måten denne saken har blitt lagt fram i vg på er litt feil. Det blir feil å konkludere med at dette er vanlig praksis blant norskindere, uten å ha undersøkt dette skikkelig.

Personlig tror jeg at det ikke skjer kjønnsselektiv abort blant norskindere her i Norge. I min familie er det i alle fall mange flere jenter enn gutter , og jeg kjenner mange indiske familier her i landet og de fleste har det sånn. Uansett, det jeg reagerer mest på er måten dette blitt lagt fram i vg på. Det er veldig "stemplende" og lite gjennomtenkt. Det blir litt som: "nå har vi ikke mer å skrive om muslimene, så da henger vi ut inderne". De fleste vet at inderne i Norge er en av de minoritetsgruppene her til lands som gjør det best i arbeidslive og utdanningsmessig, så fokuset bør vil ligge der.

[AnonymBruker]

Jeg er norskfødt inder med foreldre født i India. Og jeg er jente. Jeg synes måten denne saken har blitt lagt fram i vg på er litt feil. Det blir feil å konkludere med at dette er vanlig praksis blant norskindere, uten å ha undersøkt dette skikkelig.

Personlig tror jeg at det ikke skjer kjønnsselektiv abort blant norskindere her i Norge. I min familie er det i alle fall mange flere jenter enn gutter , og jeg kjenner mange indiske familier her i landet og de fleste har det sånn. Uansett, det jeg reagerer mest på er måten dette blitt lagt fram i vg på. Det er veldig "stemplende" og lite gjennomtenkt. Det blir litt som: "nå har vi ikke mer å skrive om muslimene, så da henger vi ut inderne". De fleste vet at inderne i Norge er en av de minoritetsgruppene her til lands som gjør det best i arbeidslive og utdanningsmessig, så fokuset bør vil ligge der.

Skrivefeil.

arbeidslivet*

vel*

[Gjest Gjest]

Jeg er overhodet ikke enig i at vi skal tilpasse oss andre kulturer. Norske lover gjelder på norsk jord, og ikke for å tilfredstille skikker og kulturer i andre land, og ihvertfall ikke slike klart diskriminerende. Jeg kan aldri tenke meg at lovgiverne hadde det for øye at her var det greit å abortere kun jenter (eller kun gutter). Ikke bare er det moralsk forkastelig, men det skaper jo også en ganske skjev kjønnsfordeling i et samfunn.

Og jeg må også si jeg synes det er skremmende at mann så lett bare godtar alt nye landsmenn kommer med.

[Gjest Tiger]

Jeg er overhodet ikke enig i at vi skal tilpasse oss andre kulturer. Norske lover gjelder på norsk jord, og ikke for å tilfredstille skikker og kulturer i andre land, og ihvertfall ikke slike klart diskriminerende. Jeg kan aldri tenke meg at lovgiverne hadde det for øye at her var det greit å abortere kun jenter (eller kun gutter). Ikke bare er det moralsk forkastelig, men det skaper jo også en ganske skjev kjønnsfordeling i et samfunn.

Og jeg må også si jeg synes det er skremmende at mann så lett bare godtar alt nye landsmenn kommer med.

Hvorfor er det mer moralsk forkastelig å abortere pga kjønn enn pga sykdom? Jeg finner dette ganske merkelig.

Nå viser det seg jo at VG har vært på bærtur med sine tall, men debatte i kjølvannet av dette er interessant.

Har lest en del kommentarer fra myndighetspersoner, og bet meg spesielt merke i Strøm Eriksens kommentar:

Å ta bort et friskt barn, fordi den har feil kjønn, det er sånn at en nesten ikke kan tro det. Kjønnsselektiv abort er fullstendig uakseptabelt.

Det hun utvilsomt her sier er at hadde barnet vært sykt (les: downs syndrom eller andre handicap) hadde det vært helt ok å abortere. Dette synes jeg er tragisk lesning.

Vi snakker om at det er uakseptabelt med kjønnsselektering når det kommer til abort. Men hvorfor er det akseptabelt å abortere bort barn med sykdom?

Det synes som vi er på jakt etter det "perfekte" barn med rett genetikk, utseendde og intelligens. Det er vel slik kvinner velger donor i sædbaken, er det ikke?

[Adonis]

HVis man først aksepterer at en kvinne har selvbestemt rett til abort kan man ikke klage fordi hun velger bort barnet basert på kjønnskriterier.

Endret 13. januar 2012 av Adonis

[Gjest Maria_Marihøne]

HVis man først aksepterer at en kvinne har selvbestemt rett til abort kan man ikke klage fordi hun velger bort barnet basert på kjønnskriterier.

Enig!

Resultatet blir da det samme, enten det er kjønn, livssituasjon eller sykdom som gjør at man tar abort.

[Gjest D_flatmajor]

HVis man først aksepterer at en kvinne har selvbestemt rett til abort kan man ikke klage fordi hun velger bort barnet basert på kjønnskriterier.

Man kan iallefall ha en formening om at det ene valget er etisk og moralsk annerledes enn det andre. Med tanke på konsekvenser, altså. Slik som jeg har. Er dette klaging? (Jeg støtter fortsatt retten til selvbestemt abort, som vi allerede har bekrefta at jeg vet er villkårsløs).

Endret 12. januar 2012 av D_flatmajor

[Gjest Gjest]

Jeg er totalt uenig.

Selv om man har rett til velge abort så betyr da ikke det at ALT er tillatt av den grunn. Norge har ikke tradisjon for at et kjønn er bedre enn andre og da hadde neppe lovgiverne heller dette i tankene. Abort var viktig for kvinners selvbestemmelsesrett, ikke for å tilfredstille samfunn (og menn)som ikke godtar jenter, og ser på de som mindre verdt. Og jeg mener at da får lovgiverne nedfelle i abortloven at kjønn ikke skal opplyses under ultralydundersøkelser!!

Jeg mener også at det er stor forskjell på kjønn og downs syndrom. Det er fakta at det er verre å få et barn med et kromosonfell eller en annen sykdom enn å få et friskt barn. Barn med kromosonfeil lever bl.a kortere enn barn uten. Hvorfor skal foreldre gå igjennom at de vet at de vil miste barnet sitt tidlig? Jeg mener også at foreldre med arvelige sykdommer bør tenke seg om før de får barn i det hele tatt. Eller mener man at kvinner er like de med downs syndrom....

[Gjest Tiger]

Jeg er totalt uenig.

Selv om man har rett til velge abort så betyr da ikke det at ALT er tillatt av den grunn. Norge har ikke tradisjon for at et kjønn er bedre enn andre og da hadde neppe lovgiverne heller dette i tankene. Abort var viktig for kvinners selvbestemmelsesrett, ikke for å tilfredstille samfunn (og menn)som ikke godtar jenter, og ser på de som mindre verdt. Og jeg mener at da får lovgiverne nedfelle i abortloven at kjønn ikke skal opplyses under ultralydundersøkelser!!

Jeg mener også at det er stor forskjell på kjønn og downs syndrom. Det er fakta at det er verre å få et barn med et kromosonfell eller en annen sykdom enn å få et friskt barn. Barn med kromosonfeil lever bl.a kortere enn barn uten. Hvorfor skal foreldre gå igjennom at de vet at de vil miste barnet sitt tidlig? Jeg mener også at foreldre med arvelige sykdommer bør tenke seg om før de får barn i det hele tatt. Eller mener man at kvinner er like de med downs syndrom....

Det er jo slik det norske folk, inkl. myndighetene tenker.

Men er det for mye forlangt å forvente at de innrømmer dette offentlig. Jeg synes faktisk det er på sin plass at de som lager lover og regler her i landet er åpne om dette. Vi lever tross alt i det demokrati. Da synes jeg de burde være såpass voksne at de kaller en spade for en spade og sier det rett ut:

- Det er helt ok å ta abort når barnet er sykt. Det være seg downs eller andre sykdommer.

- Det er helt ok å ta abort når mor og/eller far finner ut at det passet dårlig akkurat nå.

- Det er IKKE ok å ta abort på bakgrunn av kjønn.

Dessverre får man ikke politikerne til å ta disse ordene i sin munn. Jeg har ALDRI hørt en politiker si direkte at å ta abort pga downs syndrom er ok (bortsett fra Karita Bekkemellems famøse uttalelse da....)

Jeg er totalt uenig i at selvbestemt abort skal gjennomføres på bakgrunn av ultralyd og opplysninger om barnet. Skal man ta abort skal man ta dette valget uavhengig av kjønn, barnets tilstand etc. En slik selektering er jeg sterkt i mot. Man ender opp med et sorteringssamfunn hvor kun de sterkeste har rett til å leve.

Og dette er jo faktisk et stor paradoks når man ser på de rødgrønne. De kjemper jo en evig kamp hvor "alle skal med". Mer rettferdighet. Mer til de fattige etc. Men de har åpenbart ikke noe i mot at man velger bort de svake fra mors liv.

Vil vi ha det slik at det i fremtiden ikke er plass til de "unormale". Se serien "Ingen Grenser" på NRK. Disse fantastiske menneskene som alle har sine skavanker. Er ikke disse en berikelse for samfunnet? Er det ikke disse menneskene som virkelig inspirerer oss? Hvorfor skal ikke disse være like mye verdt i mors liv som utenfor mors liv?

Disse spørsmålene er betente, og jeg skjønner godt at politikerne ror seg unna slike problemstillinger, og vi som tør å sette ord på det blir angrepet og anklaget for å være usaklige og mere til. Men dette er et faktum. En meget høy andel av norges gravide ville tatt abort om de hadde oppdaget at deres ufødte barn f.eks. ville bli født med én arm, var kortvokst/dverg etc.

Om jeg er for eller i mot selvbestemt abort, vil jeg ikke nevne i denne sammenhengen, men jeg er definitivt i mot abort på bagkrunn av BARNETS TILSTAND. Jeg synes det er viktig å skille sakene her. Tar man abort så gjøres dette på bakgrunna av far og mors behov, ikke barnets. For meg er dette helt essensielt i abortspørsmålet.

[Gjest Gjest]

Hvorfor skal barn som ikke er ønsket få lov til å vokse opp? Hva om barnet blir satt bort til institusjon? Det virker for meg helt umenneskelig for barna. Er man ikke i stand til å ta seg at et barn uansett grunn så bør man heller ikke få barn.

[Gjest D_flatmajor]

..

Dette er et betent spørsmål og vanskelig å diskutere, og man blir ofte tillagt en agenda uansett hva man mener om dette. Jeg er uenig med deg-spesielt angående premissene du legger, men jeg syns likevel noe av det du skriver her har noe for seg. For meg så er ikke dette med abort, spesielt i forhold til sykdom osv. et soleklart og statisk ja/nei-spørsmål moralsk sett. Det er etiske problemstillinger tilknyttet abort, de som mener noe annet er jeg uenig med uansett standpunkt.

Du bruker "Uten grenser" som illustrasjon. Jeg mener at disse ikke belyser bredden på en korrekt måte. Selvsagt er de like virkelige som hvilke mennesker som helst, men man skal ikke gå så veldig langt utenfor tv-skjermen for å se at virkeligheten også kan være en helt annen. Dermed syns jeg det er en voldsom romantisering.

Det er ingen automatisk motsetning mellom foreldrenes behov og barnets helsetilstand, slik jeg ser det. Jeg skrev tidligere i tråden at jeg mener ulike forutsetninger for å oppdra et barn med funksjonshemming er et argument for å kunne velge abort hvis fosteret er sykt. Det handler om utgangspunkt, ikke en naiv uvitenhet om at ting kan skje og at barn kan bli syke uansett. Bare for å poengtere det.

Det er heller ikke slik at alle som er for abort på bakgrunn av barnets helsetilstand motsetter seg et samfunn der det skal legges til rette for mennesker med nedsatt funksjonsnivå. Etter min mening er dette en viktig samfunnsoppgave.Og jeg heller som sagt mot å mene at det ikke automatisk blir et selekteringssamfunn slik mange tror, ved at man får opplysninger om barnets helsetilstand, og eventuelt velger abort ut fra disse opplysningene.

Man sier ikke automatisk nei til forskjeller selv om man mener at det er greit å velge abort på grunn av barnets helsetilstand. Det er en verden av gråtoner i dette svart-hvite bildet mange tegner opp. Mener jeg.

Endret 12. januar 2012 av D_flatmajor

[Monica1968]

Skulle det bare mangle at man ikke tar hensyn til hvilke konsekvenser ens valg får for andre? Noen mennesker mangler empati, men heldigvis ikke alle.

Bevares...Jeg tar hintet, men unnskyld meg, dersom du definerer et foster i første trimester som "andre", har jeg ikke annet å si enn at vi er veldig, veldig uenige.

[Flanør]

Jeg er totalt uenig.

Selv om man har rett til velge abort så betyr da ikke det at ALT er tillatt av den grunn. Norge har ikke tradisjon for at et kjønn er bedre enn andre og da hadde neppe lovgiverne heller dette i tankene. Abort var viktig for kvinners selvbestemmelsesrett, ikke for å tilfredstille samfunn (og menn)som ikke godtar jenter, og ser på de som mindre verdt. Og jeg mener at da får lovgiverne nedfelle i abortloven at kjønn ikke skal opplyses under ultralydundersøkelser!!

Jeg mener også at det er stor forskjell på kjønn og downs syndrom. Det er fakta at det er verre å få et barn med et kromosonfell eller en annen sykdom enn å få et friskt barn. Barn med kromosonfeil lever bl.a kortere enn barn uten. Hvorfor skal foreldre gå igjennom at de vet at de vil miste barnet sitt tidlig? Jeg mener også at foreldre med arvelige sykdommer bør tenke seg om før de får barn i det hele tatt. Eller mener man at kvinner er like de med downs syndrom....

Det der er inkonsekvent, sorry. Hvis abort er tillatt så er det tillatt uansett grunn, og uansett hva feminister måtte skrike opp om.

[Gjest BettyBoop28]

Tar jeg feil når ul i uke er det 16 eller 18, at det ikke da er for sent å ta abort???. Det er jo selvbestemt abort før uke 12, hvordan pokker kan folk ta abort basert på kjønn når de ikke får vite kjønn før etter uke 12???

[Gjest Gjest]

En lov blir laget for å oppfylle visse formål. Når det viser seg at loven får utilsiktede virkninger så kan loven endres. Så jeg vil fortsatt påstå at det aldri har vært lovgivers ønske at abort skal foregå for å selektere etter kjønn. Slik tankegang finner man bare i megert primitive samfunn og det er en skam at dette også har kommer hit. Og selvsagt er dette vanskelig å bevise. Men da får man bare slutte å opplyse om kjønn og få det lovfestet!

Jeg tok forreste ultralyd hos en privat lege i uke 12, og fikk da vite kjønnet. Jeg hadde ikke engang visst at jeg var gravid.

[Gjest BettyBoop28]

En lov blir laget for å oppfylle visse formål. Når det viser seg at loven får utilsiktede virkninger så kan loven endres. Så jeg vil fortsatt påstå at det aldri har vært lovgivers ønske at abort skal foregå for å selektere etter kjønn. Slik tankegang finner man bare i megert primitive samfunn og det er en skam at dette også har kommer hit. Og selvsagt er dette vanskelig å bevise. Men da får man bare slutte å opplyse om kjønn og få det lovfestet!

Jeg tok forreste ultralyd hos en privat lege i uke 12, og fikk da vite kjønnet. Jeg hadde ikke engang visst at jeg var gravid.

Åja, men altså kan man bare ikke lage en grense for når det er lov å få vite kjønn da? At man får vite det men ikke før ETTEr det er for sent å ta abort? Forstår ikke hvorfor det skulle være så vanskelig jeg.

[Gjest Gjest]

Jo, selvsagt bør man få vite kjønnet så man kan forbedere seg litt. Men ikke før abort ikke kan utføres. Synes jeg da!!

[Gjest BettyBoop28]

Jo, selvsagt bør man få vite kjønnet så man kan forbedere seg litt. Men ikke før abort ikke kan utføres. Synes jeg da!!

Var det ikke det jeg sa da?