Gjest Bustenskjold Skrevet 26. desember 2011 #561 Skrevet 26. desember 2011 ABB har hele pakken. Mulig jeg er kresen, men for meg er dette et reelt problem og en stor frustrasjon. Vel, hør her : A - Enten blir han sperret inne resten av livet. B - Han blir tatt av dage om han mot formodning noengang skulle slippe ut. Jeg er temmelig sikker på at det kryr av folk i dette landet som gladelig setter ei kule i ham. Og jeg er slett ikke like sikker på om det hadde blitt satt av spesielt med ressurser for å få grepet "gjerningsmannen".. Du gjør deg i grunnen en stor tjeneste ved å lete andre steder etter drømmemannen..
AnonymBruker Skrevet 26. desember 2011 #562 Skrevet 26. desember 2011 Alle har jo ulike reaksjoner på hendelser, og man kan ikke si at dette er sammenlignbart kun fordi du også har opplevd å være alene. Kan han ha opplevd psykisk mishandling av noe slag? Kun kjeft fra moren? Ble han en slags søppelkasse for hennes frustrasjoner? Har hun kommentert, mobbet og rett og slett ødelagt ham innvendig? Eller annen familie? Kan stefaren ha misbrukt ham på noen slags måte, seksuelt? Uansett om dere faktisk hadde opplevd noe helt likt er man også utfra psykologiske og biologiske (gener) faktorer ulikt disponert for hvordan man håndterer og takler situasjonen senere i livet. Denne forenklingen holder søren meg ikke mer mål enn den du bruker den for å argumentere mot. For alle som innehar kompetanse innen fagfelt som psykologi/sosiologi/pedagogikk osv. (og mange andre mennesker) er det du skriver klart som dagen. Jeg er oppgitt over rasjonaliseringen dere (fortsatt) driver med. Jeg ble misbrukt, jeg ble ødelagt av faren min, jeg var en søppelkasse. Likevel har jeg til dags dato aldri brukt det som en legitimering for noe som helst, inkludert å begå kriminelle handlinger. Og jeg håper virkelig ikke at folk ser meg som mer disponert for dette heller. Sånn uten videre, altså. Personlig tror jeg da ikke at dette kun handler om hva jeg er disponert for kontra hva ABB er disponert for. Men det er, som påpekt av deg, vanskelig å si. Uansett:å bruke slike forenklede forklaringer viser total mangel på dømmekraft. Når det gjelder tolkning/begrepsbruk altså. Denne kvasianalysen dere har over ABB hadde ikke provosert meg hvis dere hadde kalt den det den er: legitimering av terror/barnemord for å få han til å passe i en boks som er mer behagelig for dere, ved hjelp av misbruk av akademiske begreper og historiske fakta. Det at dere tydeligvis ikke vet hva halvparten av det dere skriver om betyr (tradisjonelt sett) gjør det faktisk lettere å svelge for meg som "ikke er objektiv" i denne saken. Det gleder meg å se at folk her inne møter påstandene deres med kritikk og motstand i stedet for total avvisning osv. For vi trenger nok å prøve å forstå.
Gjest Bustenskjold Skrevet 26. desember 2011 #563 Skrevet 26. desember 2011 Ja, og det av andre grunner enn drapene. Til ettertanke: Kanskje det er noe ved drapene som er tennende? Her snakker vi en mann som har regjert og hersket, fått plukke ut hvem som skal leve og hvem som skal dø, vært fryktet? Før dere igjen plukker hva jeg sier fra hverandre: Jeg støtter fortsatt ikke drapene. Men kan det være noe i det? Her er en skikkelig "hønk" til deg : http://no.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele
fortsatther Skrevet 26. desember 2011 #564 Skrevet 26. desember 2011 Her er en skikkelig "hønk" til deg : http://no.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele Han ble jeg bare kvalm av å lese om.
Gjest Bustenskjold Skrevet 26. desember 2011 #565 Skrevet 26. desember 2011 Han ble jeg bare kvalm av å lese om. Åååh? Han oppfyller da i høy grad kriteriene du beskrev i forrige post?
fortsatther Skrevet 26. desember 2011 #566 Skrevet 26. desember 2011 Åååh? Han oppfyller da i høy grad kriteriene du beskrev i forrige post? Vil ikke kalle det et kriterie i det hele tatt. Jeg bare tenkte høyt, at det kanskje er en slags bonus eller lignende.
Gjest Bustenskjold Skrevet 26. desember 2011 #567 Skrevet 26. desember 2011 Vil ikke kalle det et kriterie i det hele tatt. Jeg bare tenkte høyt, at det kanskje er en slags bonus eller lignende. Bonus? En overbola plastikkfemiklædd som ligger mellom bena dine og peser mens du lurer på om han kommer til å la deg leve?
fortsatther Skrevet 26. desember 2011 #568 Skrevet 26. desember 2011 Bonus? En overbola plastikkfemiklædd som ligger mellom bena dine og peser mens du lurer på om han kommer til å la deg leve? Jeg tror ikke jeg faller i kategorien "forræder" fra hans ståsted, så jeg er trygg.
Gjest Bustenskjold Skrevet 26. desember 2011 #569 Skrevet 26. desember 2011 Jeg tror ikke jeg faller i kategorien "forræder" fra hans ståsted, så jeg er trygg. Kommer vel helt an på hvor mye og hva slag dop han har knasket i seg det?
fortsatther Skrevet 26. desember 2011 #570 Skrevet 26. desember 2011 Kommer vel helt an på hvor mye og hva slag dop han har knasket i seg det? Hva mener du med det? Han holdt seg rimelig rasjonell under angrepene, med tanke på dame med vogn og MS Thorbjørn-mannskapet.
Gjest KSM Skrevet 26. desember 2011 #571 Skrevet 26. desember 2011 Det er store forskjeller her. Som skrevet før har vi aldri følt noe slikt for noen tidligere "mordere", "psykopater" og annet som kommer frem i media. En annen ting med dette tror jeg selv, er at det han gjorde er ikke morbid og grusomt i den forstand at det er bestialsk og sykt. Han påførte ikke ofrene noen lidelser, han ønsket ikke at de skulle pines og godte seg over det. Det var en slags oppgave, og et ønske om å redde mange fra skjebnen som deres politikk medfører. Mengele gjorde dette for egen vinning, han synes det var spennende å forske, han hadde ingen meninger med at dette skulle hjelpe samfunnet på noen slags måte. Han gjorde forsøk som ikke hadde noen medisinsk hensikt, og repeterte dem mange ganger. Han må ha nytt å se lidelsen, og føle makten i sine hender. Mengele var ikke politisk motivert, hadde et ønske om å gjøre noe godt, var modig og ofret seg, risikerte å få motstand, osv osv, så dette er svært fravikende fra egenskapene vi har trukket frem. 2
Gjest Bustenskjold Skrevet 26. desember 2011 #572 Skrevet 26. desember 2011 Hva mener du med det? Han holdt seg rimelig rasjonell under angrepene, med tanke på dame med vogn og MS Thorbjørn-mannskapet. Han var lei seg for å ha kjørt over en mus. Han unngikk kosekvent å drepe de yngste barna. Han ble sjokkert over hvor unge de på Utøya var. Han måtte dope seg kraftig for å klare dette. Men han måtte dope seg kraftig for å klare det....
fortsatther Skrevet 26. desember 2011 #573 Skrevet 26. desember 2011 Men han måtte dope seg kraftig for å klare det.... Jeg ser ikke helt hva du vil frem til?
Gjest Bustenskjold Skrevet 26. desember 2011 #574 Skrevet 26. desember 2011 ..så dette er svært fravikende fra egenskapene vi har trukket frem. I beste fall fravikende fra de romantiserte egenskapene dere har tillagt Behring Bleikfis.. Vi andre evner å se ham som den patetiske dritten han er...
Gjest Bustenskjold Skrevet 26. desember 2011 #575 Skrevet 26. desember 2011 Jeg ser ikke helt hva du vil frem til? Det var jo du selv som skrev at han måtte dope seg kraftig for å utføre "heltedådene" sine... Jeg bare konkluderer med at en person som er høy på dop kanskje ikke er blant de mest stabile.. Han kunne jo få hallusinasjoner mens han hadde seg med deg, få det for seg at du var ute etter å infiltrere "tempelridderorganisasjonen" hans og dermed ta deg av dage..
fortsatther Skrevet 26. desember 2011 #577 Skrevet 26. desember 2011 Det var jo du selv som skrev at han måtte dope seg kraftig for å utføre "heltedådene" sine... Jeg bare konkluderer med at en person som er høy på dop kanskje ikke er blant de mest stabile.. Han kunne jo få hallusinasjoner mens han hadde seg med deg, få det for seg at du var ute etter å infiltrere "tempelridderorganisasjonen" hans og dermed ta deg av dage.. Han var dopet men likevel handlet han rasjonelt. Artig scenario. Men jeg vil anta at når han har klart å opptre normalt rundt familie og venner i såpass mange år, at han ikke vil ha noen problemer med det.
Gjest Bustenskjold Skrevet 26. desember 2011 #579 Skrevet 26. desember 2011 Det er store forskjeller her. Som skrevet før har vi aldri følt noe slikt for noen tidligere "mordere", "psykopater" og annet som kommer frem i media. En annen ting med dette tror jeg selv, er at det han gjorde er ikke morbid og grusomt i den forstand at det er bestialsk og sykt. Han påførte ikke ofrene noen lidelser, han ønsket ikke at de skulle pines og godte seg over det. Det var en slags oppgave, og et ønske om å redde mange fra skjebnen som deres politikk medfører. Mengele gjorde dette for egen vinning, han synes det var spennende å forske, han hadde ingen meninger med at dette skulle hjelpe samfunnet på noen slags måte. Han gjorde forsøk som ikke hadde noen medisinsk hensikt, og repeterte dem mange ganger. Han må ha nytt å se lidelsen, og føle makten i sine hender. Mengele var ikke politisk motivert, hadde et ønske om å gjøre noe godt, var modig og ofret seg, risikerte å få motstand, osv osv, så dette er svært fravikende fra egenskapene vi har trukket frem. Forøvrig er det langt flere likhetstrekk mellom Behring Bleikfis og Mengele enn den tidligere koblingen du dro frem mellom Bleikfis og Sokrates & Galilei... 2
Gjest Katten. Skrevet 26. desember 2011 #580 Skrevet 26. desember 2011 På? http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=615457&view=findpost&p=10208978
Fremhevede innlegg