Nazisme idag

[Gjest Vampen]

B. 24 October 1939, Heinrich Himmler: Geheimreden 1933 bis 1945 und andere Ansprachen. Edited by B.F. Smith and A.F. Peterson (Frankfurt/Main: Propyläen Verlag, 1974), pp. 124-125.

“When we consider the issue [of eastern people], we first have to recognize that we have already long occupied ourselves with the Polish-Slavic problem … then we must clearly conclude, and thus have I received my tasks from the Führer, that in at least in the provinces which currently belong to Germany, the problem of the Polish minority must be solved, it must be eliminated in our lifetime. The problem must be eliminated.

This is a small piece of Asia into which we have come, and we want to push the borders of Germany still farther to the east; and with that the frontiers of Europe.”

C. 9 June 1942, Heinrich Himmler: Geheimreden 1933 bis 1945 und andere Ansprachen. Edited by B.F. Smith and A.F. Peterson (Frankfurt/Main: Propyläen Verlag, 1974), pp. 145-161.

“This war makes no sense if afterwards … Bohemia and Moravia, the German eastern districts of southeast Prussia, Danzig-West Prussia, the Warthegau, Upper Silesia, the General Government, the Ostland (inc. the Baltic States and Belorussia), the Crimea, and Ingermanland aren’t completely settled with Germans within twenty years.

This is the task that we have set out to accomplish, for as long as we still live, once peace is established … the land is Germanized when the populace is German.”

Hitlers Table talks:

As for the natives, we'll have to screen them carefully. The

Jew, that destroyer, we shall drive out. As far as the population

is concerned, I get a better impression in White Russia than in

the Ukraine. We shan't settle in the Russian towns, and we'll let them fall to pieces without intervening. And, above all, no remorse on

this subject

For them the word "liberty" means the right to wash on feastdays.

If we arrive bringing soft soap, we'll obtain no sympathy.

These are views that will have to be completely readjusted.

There's only one duty: to Germanise this country by the

immigration of Germans, and to look upon the natives as Redskins.

If these people had defeated us, Heaven have mercy!

But we don't hate them. That sentiment is unknown to us. We

are guided only by reason. They, on the other hand, have an

inferiority complex. They have a real hatred towards a

conqueror whose crushing superiority they can feel. The

intelligentsia? We have too many of them at home.

All those who have the feeling for Europe can join in our

work.

In this business I shall go straight ahead, cold-bloodedly.

In many places, we shall have to control immense regions

with a handful of men.

We'll produce from it all a new type of man, a race of rulers,

a breed of viceroys. Of course, there'll be no question of using

people like that in the West !

In the Baltic States, we'll be able to accept as colonists some

Dutch, some Norwegians—and even, by individual arrangement,

some Swedes.

We have never before driven forward into empty spaces.

The German people have absorbed both northern and southern

Austria, and the original inhabitants are still there; but they

were Sorb-Wends, members of basic European stock, with

nothing in common with the Slavs.

As for the ridiculous hundred million Slavs, we will mould the

best of them to the shape that suits us, and we will isolate the

rest of them in their own pig-styes; and anyone who talks about

cherishing the local inhabitant and civilising him, goes straight

off into a concentration camp !

[Gjest Vampen]

The Slav peoples are not destined to live a cleanly life. They

know it, and we would be wrong to persuade them of the contrary.

We'll supply the Ukranians with scarves, glass beads and

everything that colonial peoples like.

The Germans—this is essential—will have to constitute

amongst themselves a closed society, like a fortress. The least

of our stable-lads must be superior to any native.

For German youth, this will be a magnificent field of experiment.

We'll attract to the Ukraine Danes, Dutch, Norwegians, Swedes. The army will find areas for manoeuvres

there, and our aviation will have the space it needs.

Let's avoid repeating the mistakes committed in the colonies

before 1914. Apart from the Kolonialgesellschaft, which represented

the interests of the State, only the silver interests had

any chance of raising their heads there.

The Germans must acquire the feeling for the great, open

spaces. We must arrange things so that every German can

realise for himself what they mean. We'll take them on trips

to the Crimea and the Caucasus. There's a big difference between

seeing these countries on the map and actually having

visited them.

The railways will serve for the transport of goods, but the

roads are what will open the country for us.

To-day everybody is dreaming of a world peace conference.

For my part, I prefer to wage war for another ten years rather

than be cheated thus of the spoils of victory. In any case, my

demands are not exorbitant. I'm only interested, when all is

said, in territories where Germans have lived before.

The German people will raise itself to the level of this empire.

The Slavs are a mass of born

slaves, who feel the need of a master.

The Russians don't grow old. They scarcely get beyond fifty

or sixty. What a ridiculous idea to vaccinate them. In this

matter, we must resolutely push aside our lawyers and hygienic

experts. No vaccination for the Russians, and no soap to get

the dirt off them. But let them have all the spirits and tobacco

they want. Anyway, some serious scientists are against

vaccination.

Our guiding principle must be that these people have but

one justification for existence—to be of use to us economically.

To teach the Russians, the Ukrainians and

the Kirghiz to read and write will eventually be to our own

disadvantage; education will give the more intelligent among

them an opportunity to study history, to acquire an historical

sense and hence to develop political ideas which cannot but be

harmful to our interests. A loud-speaker should be installed in

each village, to provide them with odd items of news and, above

all, to afford distraction.

In the field of public health there is no need whatsoever to

extend to the subject races the benefits of our own knowledge.

This would result only in an enormous increase in local populations,

and I absolutely forbid the organisation of any sort of

hygiene or cleanliness crusades in these territories. Compulsory

vaccination will be confined to Germans alone, and the doctors

in the German colonies will be there solely for the purpose of

looking after the German colonists.

Du spør hvilken kilde jeg sikter til Superbad? Vel, det er ikke det tapte dokumentet om Generalplan Ost. Jeg har allerede skrevet at kildene som ligger til grunn for påstandene til det jeg siterte av Sørensen er monologer, taler ect. Det jeg har limt inn over her er en brøkdel Hitlers Table talks, et dokument på over 700 sider, som ble skrevet ned i samtiden. Det er heller ikke særlig kontroversielt, det mest kontroversielle er uenigheter ang nøyaktigheten av oversettelsen på de delene som er Hitlers angrep på kristendommen. Ut ifra dette dokumentet, og andre som det, så får man et ganske godt innblikk i Hitlers syn på det meste mellom himmel og jord. Inkludert planene for øst. Og hva er det sitater som de over her viser?

Du skriver selv at Lebensraum henger sammen med tyskernes plassmangel. Hva var løsningen på det? Å okkupere områder i øst. Nå var jo disse områdene befolket, av bla slavere, men det ser ikke ut til å bekymre Hitler veldig. Sørensen påstår at Hitler dehumaniserte slaverne, noe man også ser eksempler på her. Det er ikke mennesker det er snakk om her, det er masser av fødte slaver, hvis eneste mål i livet er å være praktiske og økonomiske for det nye "herrefolket". De skal nektes grunnleggende rettigheter, som f. eks helsevesen og utdanning (utover å lære dem å lese skilt!) og Hitler trekker flere ganger linjer til behandlingen av indianere, samt britenes behandling av inderne. Hva man skal gjøre med "the natives" er ene og alene et praktisk spørsmål. Himmler uttaler i en kilde at han er skeptisk til å gi slaverne samme løsning som jødene fordi han "er bekymret for hva resten av verden vil synest om det". Massedrap av slavere kan altså være litt kinking mtp Tysklands internasjonale rykte. Men her er det en avveining om hva som er mest praktisk og hva som gagner tyskerne mest. Løsningsalternativene er alt fra massedrap, å velge ut de verdige i områdene, deportere folk til Sibir og bruke andre som slaver og arbeidskraft. Eller en god blanding av alt sammen. Velg noen, drep noen, deporter noen og bruk resten som slaver. Og sørg for all del ikke for å gjøre noe som kan forlenge levetiden deres, eller sørge for en vekst i populasjonen!

Sørensens påstander, som du avviser, er ikke noe han har funnet på selv, det er en oppsummering og sammensetning av Hitlers monologer i Table talks. Det han har gjort er å ta ut det som er relevant for det han skriver om, nemlig slavere, kristendom og jøder. Det finnes nemlig både her og der, i et omfattende dokument som tar for seg alt fra jomfrudom til personlig hygiene og bygging av vei. Skal du avvise Sørensens påstander, så må du samtidig avvise Table talks som kilde da mye av det han skriver består av direkte sitater fra denne kilden. Flere av tingene du avviste, f. eks Hitlers syn på behandlingen av indianerne i USA, nevnes eksplisitt. Og hvert folk, sitt land? Jeg regner med at du la merke til at han åpner for at bla nordmenn kan være med å kolonisere Balkan? Eller hva med synet på slavere? Planen om å opprette et rike FOR ariere i øst? Eller hva tror du han mener med at de må kontrollere enorme områder med bare en håndfull menn? Dette er også basisen for beundringen av britenes kontroll i India, hvor få briter kontrollerte millioner av indere. Hva med Himmlers utsagn om å eliminere det polske problemet?

Og sånn til slutt, penis strørrelsen din bryr meg midt på ryggen.

Endret 11. november 2011 av Vampen

[Gjest Vampen]

Oi, her er det visst en som blir sintere og sintere, gitt

Og vi vet alle at du trykker på den knappen stadig vekk. Titt titt.

"Det var han som begynte!". Det er jo voksent argument det

Ja, mitt argument er barnslig, men du som startet praksisen med å vri på nick er så voksen atte.

Endret 11. november 2011 av Vampen

[Gjest Gjest]

Eh, nazisme er ikke antimuslimske drama-videoer/innlegg på nett. Get real

Nazisme = nasjonalsosialisme, og et begrep for en totalitær og undertrykkende, ikke-sammenhengende flokkideologi.

[Gjest Apis]

Touche! Det må jeg si Vampen. Imponerende og interessant lesing. Tar av meg hatten for deg.......

[Gjest Gjest]

Nazisme = kommunisme med rasekrig i tilegg til klassekrig xD

[Gjest Gjest]

Ureflektert og kunnskapsløst hovedinnlegg. Det var ingen strøm av muslimer i Europa under krigen. Dessuten hadde muslimene og nazistene jødehatet til felles. Datidens jøder hadde samme status den gang som nåtidens muslimer. Nazistene så på alle mennesker som ikke var av Indo-Europeisk opphav som undermennesker de kun herske, muslimer/folk fra midtøsten inkludert.

[Gjest Gjest]

The big ticket item.

http://www.youtube.com/watch?v=qzkuak7QN-A&feature=related

[Superbad]

Superbad:

Jeg tror bare vi går rett til kildene jeg.

Utdrag fra Hitlers monologer:

[--- Klipp Klipp ---]

Du er jammen flink til å google, Vampis. I stedet for å innrømme at du tok feil når du påstod at slavere skulle UTRYDDES, så har du altså valgt å bruke fredagen på å finne sitater som ikke på noe sted sier det. I stedet gjør flere av kildene dine det temmelig klart at det var snakk om INNVANDRING:

We'll take away its character of an Asiatic steppe, we'll

Européanise it. With this object, we have undertaken the construction of roads that will lead to the southernmost point of the

Crimea and to the Caucasus. These roads will be studded along

their whole length with German towns, and around these towns

our colonists will settle.

As for the two or three million men whom we need to accomplish this task, we'll find them quicker than we think. They'll

come from Germany, Scandinavia, the Western countries and

America. I shall no longer be here to see all that, but in

twenty years the Ukraine will already be a home for twenty

million inhabitants besides the natives. In three hundred years,

the country will be one of the loveliest gardens in the world

Hitler sier det temmelig eksplisitt i teksten jeg har uthevet: om tyve år vil den innfødte befolkningen fremdeles være i live og til stede. Og videre:

We shan't settle in the Russian towns, and we'll let them fall to pieces without intervening. And, above all, no remorse on

this subject! We're not going to play at children's nurses; we're

absolutely without obligations as far as these people are concerned.

Han sier her simpelthen at den innfødte befolkningen skal få leve i fred, uten at de tyske kolonistene skal blande seg inn ut av sympati. Han sier ikke at noen skal forårsake forfall, heller. Det er snakk om en spådom, og når det skjer skal ingen blande seg.

Det er forøvrig morsomt å se hvordan du ukritisk klipper og limer løsrevne sitater, uten hensyn til hverken kontekst eller kildekritikk, når man har sett hvordan du febrilsk forsvarer Koranen og muslimske tekster - tekster som er LANGT MER eksplisitte i sin omtale av grusomheter enn noe av det du har funnet her.

Men keep going, Vampis. Fortsett å google og poste haugevis med off-topic innlegg, så du kan dekke over de feilaktige påstandene dine som jeg avdekket med fire enkle linjer (og som du enda ikke har imøtegått med ett eneste ord).

[Superbad]

Ja, mitt argument er barnslig, men du som startet praksisen med å vri på nick er så voksen atte.

Igjen: "Du såmm bjynte". Veldig voksent Og "Vampis" er på ingen måte en insult, er det vel? Ingenting å ta seg nær av.

[Gjest Vampen]

Du er jammen flink til å google, Vampis. I stedet for å innrømme at du tok feil når du påstod at slavere skulle UTRYDDES, så har du altså valgt å bruke fredagen på å finne sitater som ikke på noe sted sier det. I stedet gjør flere av kildene dine det temmelig klart at det var snakk om INNVANDRING:

Hitler sier det temmelig eksplisitt i teksten jeg har uthevet: om tyve år vil den innfødte befolkningen fremdeles være i live og til stede. Og videre:

Han sier her simpelthen at den innfødte befolkningen skal få leve i fred, uten at de tyske kolonistene skal blande seg inn ut av sympati. Han sier ikke at noen skal forårsake forfall, heller. Det er snakk om en spådom, og når det skjer skal ingen blande seg.

Det er forøvrig morsomt å se hvordan du ukritisk klipper og limer løsrevne sitater, uten hensyn til hverken kontekst eller kildekritikk, når man har sett hvordan du febrilsk forsvarer Koranen og muslimske tekster - tekster som er LANGT MER eksplisitte i sin omtale av grusomheter enn noe av det du har funnet her.

Men keep going, Vampis. Fortsett å google og poste haugevis med off-topic innlegg, så du kan dekke over de feilaktige påstandene dine som jeg avdekket med fire enkle linjer (og som du enda ikke har imøtegått med ett eneste ord).

Dette innlegget viser egentlig at det ikke er noen vits i å fortsette debatten med deg.

Men, uansett, jeg har nok ikke googlet. Som sagt, dette er en del av studiet mitt. Jeg trenger ikke å google frem kilder eller sitater, jeg har dem allerede tilgjengelig, iom at dette er kilder vi bruker i studiet. At du ikke har hørt om dem, betyr ikke at andre ikke har det. Og løsrevet? Når det er snakk om et dokument på mer enn 700 sider, så må det gjerne bli sånn. Men siden jeg har oppgitt min kilde, så står jo du, eller andre, fri til å sjekke konteksten og argumentere MOT om det viser seg at konteksten endrer innholdet. Men disse sitatene står egentlig ganske godt på egenhånd, det skal mye til for å endre innholdet i sitater som at slavere er fødte slaver som roper etter en herre.

Og innlegget mitt er OT? Jada..

Jeg leste gjennom hele tråden på nytt, og jeg har i forbindelse med slaverne konsekvent skrevet utrydde ELLER brukes som slaver. Eller er et nøkkelord her, fordi det i forhold til slaverne hele veien var en avveining om hva som var mest praktisk for tyskerne. La oss se på sitatet fra Sørensen igjen:

Om nødvendig og hensiktsmessig ville det være snakk om fysiske likvidasjoner i milliontall. Eller det kunne være tale om å la store deler av den slaviske befolkningen gå til grunne i en tilværelse der det var dårlig med helsevesen og sanitære forhold, men mer enn nok av alkohol og tobakk - som i indianerreservater i USA. Slavere hadde ikke noe eget menneskeverd, ingen egen eksistensberettigelse som mennesker. De skulle være rene instrumenter for sine herskere.

Om nødvendig og hensiktsmessig.. Det understrekes også av Hitlers utsagn om at slavernes eneste eksistensgrunnlag er å være økonomisk lønnsomme for tyskerne. Hva skjer den dagen den ENESTE eksistensberettigelsen forsvinner? Deres skjebne er altså fullstendig styrt av det praktiske. I Hitlers utsagn kommer det Sørensen skriver ganske godt frem. Hitler bruker selv ordet slaver. Han maler et bilde av en tilværelse hvor slaverne skal nektes grunnleggende sosiale og helsemessige tilbud. Han nevner også god tilgang på alkohol og tobakk. Slaverne skulle altså ikke ha tilgang på ting som kan forlenge levetiden, men plenty av tilgang på det som kan kutte ned på levetiden. I tillegg er det interessant å se på hvor mange slavere som faktisk ble drept under krigen. Slaverne utgjorde i høyeste grad et stort antall av antallet drepte, og de som ble sendt til konsentrasjonsleire. Hvor mange jøder ble drept? Hvor mange slavere ble drept? I Polen ble det drept enormt mange mennesker, og bare halvparten av dem var jøder. Den andre halvparten var kristne polakker. Mange polakker ble sendt til konsentrasjonsleiere. Hvorfor? Mange av disse var sivile, og de var ikke jøder. Derimot er polakkene slavere. Sovjet bestod av mange av de slaviske folkene. Hvor mange av de ble drept? Her snakker vi selvfølgelig om sivile, ikke soldater som ble drept i kamp. Antallet sivile er også i millionklassen. Alt i alt drepte nazistene flere millioner sivile, ikke-jødiske slavere. Slaverne var en av de største ofrene for Holocaust. Ta det, og legg til at kilder viste at nazistene selv betraktet dette iskaldt, som er praktisk anliggenende. De ser ikke ut, verken i uttalelser eller praksis, til å ha noen moralske sperrer mot å "fjerne den slaviske befolkningen fra verdens overflate" i teorien. Slaverne hadde ikke noe menneskeverd, ingen egen verdi. Det de eventuelt hadde var praktisk og økonomisk verdi. Det finnes også en del sitater fra Himmler som i aller høyeste grad lukter av både utryddelse og massedrap.

Og det er snakk om innvandring? Kom igjen, SÅ dum er du ikke? Hitler selv bruker ord som kolonisering, han trekker linjer til behandlingen av indianere, han beskriver en hverdag hvor man skal dele ut okkupert land til andre folk, hvor "the natives" skal leve en marginalisert tilværelse uten grunnleggende sosiale tilbud og hvor tyskerne skal regjere. Innvandring innebærer at mennesker flytter seg over landegrensene. Det Hitler beskriver er en okkupasjon, noe Hitler selv ser ut til å være klar over. Han snakker nemlig om både okkupert og okkupant, og forholdet dem i mellom.

Og den innfødte befolkningen vil fortsette være i live om 20 år.. Ja, deler av den ville nok være det. Den delen som ikke var drept, tvangsutsendt til Sibir, eller kidnappet og "germanisert". Det er morsomt at du forsøker å ufarliggjøre dette mer enn Hitler selv gjorde. Dette var ikke spådommer om noe som ville skje helt av seg selv. Dette er noe man gikk aktivit inn for. Man skulle ta øst-Europa (noe som var tyskernes soleklare RETT), man skulle aktivt importere de som var ansett som rasemessig overlegne (ikke BARE tyskere, så dette handlet ikke bare om at tyskerne trengte mer plass. Nordmenn sliter vel f. eks ikke så veldig mye med plassmangel), fjerne og kontrollere innfødte, og på sikt skulle dette utvikle seg til et blomstrende paradis for de "verdige". Hitler snakker både om om 20 år, og om 100 år. At dette dreier seg om et paradis for de utvalgte, og ikke de innfødte, ser man i at man i høyeste grad skulle forskjellsbehandle folk. Det bildet man maler av tilværelsen til slavene minner ikke mye om det paradiset "de andre" skulle leve i. Leve "i fred". Er det det man kaller det når man med makt TAR landet til folk, utsetter dem for en nøye "screening", dreper/sender ut/gjør til slaver og fjerner alle sosiale tilbud? Isåfall håper jeg aldri noen lar oss "leve i fred".

Hva mer? Jo, indianerne, du påstod at det var ting jeg hadde funnet på. Sitatene jeg kom med (som du mener er OT), viser at Hitler så på behandlingen av indianerne som et ideal eller en mal for hvordan man skulle handskes med innfødte. Du vet vel kanskje også at massedrap var en del av benhandlingen av indianere?

Ellers, handikappede. Du påstår at det er feil at nazistene ville utrydde handikappede, fordi Goebbels var handikappet. Jeg står fortsatt at nazistene ville utrydde handikappede. Utrydde betyr ikke nødvendigvis "myrde alle på en gang". Nazistene tenkte langt mer langsiktig enn du ser ut til å forstå. Allerede i Mein Kampf ser man at Hitler anser handikappede som undermennesker. Der snakker han også om at mennesker med handikapp ikke skal formere seg, fordi de kan videreføre dårlige gener. Nazistene var opptatt av rase, rasehygiene, av å skape et herrefolk. Mennesker med fysiske eller psykiske handikapp passet ikke inn. Løsningen på dette ble både å drepe (hvor mange handikappede ble drept under WW2? 200 000? Flere av disse små barn), og å "forebygge" f. eks gjennom at dårlige gener ikke skulle videreføres. På sikt ønsket man å ha et samfunn uten handikappede mennesker, altså utrydde handikappede.

Jeg begynner egentlig å lure litt på hva slags figur du er. Jeg håper du er en konspirasjonsteoretiker, men det at du forsøker å ufarliggjøre og bagatellisere disse tingene ("leve i fred" og sånn, når det er snakk om en brutal okkupasjon med undertrykkelse, slaveri og drap) gir meg en litt dårlig magefølelse. Så jeg tror at jeg med dette avslutter debatten. Jeg har kommet med kilder og underbygget påstandene mine. Om du, og de som deg, ikke tror på kildene, eller ikke "skjønner dem", by now, så kommer dere heller ikke til å gjøre. Da er det også meningsløst å fortsette diskusjonen.

[AnonymBruker]

Vampen, du virker komplett ufordragelig. I går var du i Ris, ros og spørsmål og sutret om at "fans" plager deg? men etter å ha lest igjennom denne tråden er det ikke så vanskelig å se hvorfor du er på kollisjonskurs med enkelte, du kan jo ikke oppføre deg! "Du er dummere enn meg"-mentalitet må da være unødvendig i en debatt med (forholdsvis) voksne mennesker.

[Gjest Vampen]

Vampen, du virker komplett ufordragelig. I går var du i Ris, ros og spørsmål og sutret om at "fans" plager deg? men etter å ha lest igjennom denne tråden er det ikke så vanskelig å se hvorfor du er på kollisjonskurs med enkelte, du kan jo ikke oppføre deg! "Du er dummere enn meg"-mentalitet må da være unødvendig i en debatt med (forholdsvis) voksne mennesker.

Har jeg vært krass til tider i denne tråden? Absolutt. Men vet du hva? Det ber jeg ikke om unnskyldning for, for jeg har også fått tilbake i bøtter og spann. Det er flere i denne tråden som er like frekke i tonen som jeg er.

Men jeg har heller ikke klaget på noen eller noe i DENNE tråden, har jeg vel? Tråden på ros og ris handler ikke om at folk er krasse mot meg i tråder hvor jeg selv er krass. Jeg tar nemlig imot om jeg ikke er bedre selv. Om folk er uenig med meg, eller misliker meg, så bryr det meg midt på ryggen. Men når folk er såpass barnslige at de tar forholdet til en bruker så personlig, at de drar uenigheter med seg fra en tråd til en annen, og ødelegger med å spre eder og galle som AB fordi de er irritert pga en annen tråd, så sier jeg ifra. Ikke minst fordi det er et regelbrudd KG har bedt om at vi skal rapportere. For vet du hva? Uansett hvor ufordraglig du mener at jeg, så holder selv jeg meg for godt til slik oppførsel. Det er brukere som jeg har hatt en heller heftig debatt med i denne tråden, hvor frekkheter har gått begge veier, som også var aktiv i en annen tråd jeg skrev i i går. Det kunne ikke ramle meg inn å begynne å slenge dritt til de i den tråden, på grunn av det som skjer i denne tråden. Er du ikke såpass voksen at du klarer å legge igjen uenigheter og irritasjon i den tråden det handler om, så bør du kanskje holde deg unna nettdebatter generelt.

[AnonymBruker]

Har jeg vært krass til tider i denne tråden? Absolutt. Men vet du hva? Det ber jeg ikke om unnskyldning for, for jeg har også fått tilbake i bøtter og spann. Det er flere i denne tråden som er like frekke i tonen som jeg er.

Men jeg har heller ikke klaget på noen eller noe i DENNE tråden, har jeg vel? Tråden på ros og ris handler ikke om at folk er krasse mot meg i tråder hvor jeg selv er krass. Jeg tar nemlig imot om jeg ikke er bedre selv. Om folk er uenig med meg, eller misliker meg, så bryr det meg midt på ryggen. Men når folk er såpass barnslige at de tar forholdet til en bruker så personlig, at de drar uenigheter med seg fra en tråd til en annen, og ødelegger med å spre eder og galle som AB fordi de er irritert pga en annen tråd, så sier jeg ifra. Ikke minst fordi det er et regelbrudd KG har bedt om at vi skal rapportere. For vet du hva? Uansett hvor ufordraglig du mener at jeg, så holder selv jeg meg for godt til slik oppførsel. Det er brukere som jeg har hatt en heller heftig debatt med i denne tråden, hvor frekkheter har gått begge veier, som også var aktiv i en annen tråd jeg skrev i i går. Det kunne ikke ramle meg inn å begynne å slenge dritt til de i den tråden, på grunn av det som skjer i denne tråden. Er du ikke såpass voksen at du klarer å legge igjen uenigheter og irritasjon i den tråden det handler om, så bør du kanskje holde deg unna nettdebatter generelt.

Mener du man/en her hvor du skriver "du", eller sikter du til meg? Første gang jeg har kommentert deg, og grunnen til at jeg valgte å kommentere var på bakgrunn av det jeg så i denne tråden, som sto i sterk kontrast til hva jeg så du skrev i går. "Vær mot andre som du vil at de skal være mot deg", osv... Det nytter liksom ikke med "Jamen, han begynte".

[Gjest Gjest]

Mener du man/en her hvor du skriver "du", eller sikter du til meg? Første gang jeg har kommentert deg, og grunnen til at jeg valgte å kommentere var på bakgrunn av det jeg så i denne tråden, som sto i sterk kontrast til hva jeg så du skrev i går. "Vær mot andre som du vil at de skal være mot deg", osv... Det nytter liksom ikke med "Jamen, han begynte".

Logg nå inn da, Superbad.

[Gjest Vampen]

Mener du man/en her hvor du skriver "du", eller sikter du til meg? Første gang jeg har kommentert deg, og grunnen til at jeg valgte å kommentere var på bakgrunn av det jeg så i denne tråden, som sto i sterk kontrast til hva jeg så du skrev i går. "Vær mot andre som du vil at de skal være mot deg", osv... Det nytter liksom ikke med "Jamen, han begynte".

Du var ment generelt ja.

Og ja, jeg er mot andre som de er mot meg. Jeg er langt ifra frekk i alle tråder, og i denne tråden er jeg ikke alene om å være frekk og kranglete. Og nei, det er ikke noe kontrast i denne tråden og tråden på ris og ros. Hadde jeg opprettet en tråd på ris og ros for å klage på at folk er frekke i kjeften mot meg i denne tråden, så skal jeg være enig i at det hadde vært både dobbeltmoralsk og latterlig. Men det har jeg altså ikke gjort. Jeg klaget heller ikke på hva som ble skrevet til/om meg i den andre tråden. Det jeg klaget på i den tråden er en praksis som ikke bare er et regelbrudd, men som også er et problem for langt flere enn bare meg. KG har bedt oss om å rapportere, fordi det er et problem med at noen blir så "opphengt" i navngitte brukere at de bruker AB til å kryssklippe tråder, "stalke" brukere og slenge uprovosert dritt i andre tråder. For i tråden jeg skrev om i går, så hadde ikke jeg skrevet noe før AB kom med sitt oppgulp. Da er det tydelig at vedkommende er grinete for noe annet enn tråden h*n valgte å forsure, det er greit. Det som ikke er greit er å bruke AB til å lufte denne frustrasjonen i urelevante tråder. Ikke minst fordi en slik bruk av AB fører til mye misnøye rundt funksjonen, noe som går utover brukere som ikke bruker AB på denne måten. I tillegg ødelegger det tråder, og det har ført til at navngitte brukere har valgt å slette seg. Hadde dette vært et problem som bare gjaldt meg, så hadde jeg neppe opprettet en slik tråd. Men det er altså litt større enn som så. Fordi jeg vet at dette er noe som opptar flere, så ønsket jeg å få et "offentlig svar" på at det er regelbrudd og at gjentatte brudd av denne typen vil føre til at vedkommende kan få advarsler og utestenging. Det er årsaken til at jeg valgte å lage en tråd, fremfor å sende en pm. You see?

Jeg vil også legge til at jeg forstår at folk kan få brukere opp i halsen. Jeg har to brukere som jeg ikke fikser, en av dem er i denne tråden. Selv om jeg holder meg for god til å angripe dem i alle slags tråder, så vet jeg at jeg sliter med å svare dem på en rolig måte. Derfor har jeg valgt å ignorere dem. Det er for min del et forsøk på å gjøre det jeg kan for at tråder ikke skal bli slik som denne. Men legg merke til at det er et valg som blir brukt mot meg i denne tråden, ikke bare av vedkommende selv, men også av en eller flere ABere. Det er noe av grunnen til at jeg ikke ber om unnskyldning for denne tråden, fordi jeg føler på ingen måte at jeg har vært alene om å være både provoserende og frekk. Jeg skal også ærlig si at jeg var ganske krass mot Gjest Christian i starten, men der syntes jeg faktisk vi klarte å roe ned tonen begge to mot slutten, til tross for at vi ikke ble enig. Så nei, jeg skal ikke påstå at jeg alltid er "snill og grei" i tonen. Men jeg har noen grenser jeg holder meg innenfor, og jeg prøver også så godt jeg kan å holde en grei tone mot brukere som har en grei tone til meg. Cuckold og jeg er f.eks ikke veldig enig i mye, inkludert i denne tråden, men jeg syntes allikevel vi holdt det på et ganske så sivilisert nivå.

[Superbad]

Dette innlegget viser egentlig at det ikke er noen vits i å fortsette debatten med deg.

Men likevel svarer du med nok et langt essay. Keep going, Vampis.

Men, uansett, jeg har nok ikke googlet. Som sagt, dette er en del av studiet mitt. Jeg trenger ikke å google frem kilder eller sitater, jeg har dem allerede tilgjengelig, iom at dette er kilder vi bruker i studiet. At du ikke har hørt om dem, betyr ikke at andre ikke har det.

Jeg refererte faktisk til Hitlers Table Talk før deg, men du har jo som kjent litt vondt for å forholde deg til hva andre skriver. Forøvrig ser jeg nå at en del av innlegget ditt bare er ordrett klipp og lim fra den siten som kommer opp som nummer 3 dersom man googler "Generalplan Ost": http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/reading/gpo/gpo%20sources.htm . Men du har sikkert studert alle disse kildene, Vampis.

Jeg leste gjennom hele tråden på nytt, og jeg har i forbindelse med slaverne konsekvent skrevet utrydde ELLER brukes som slaver. Eller er et nøkkelord her, fordi det i forhold til slaverne hele veien var en avveining om hva som var mest praktisk for tyskerne. La oss se på sitatet fra Sørensen igjen:

[...]

Om nødvendig og hensiktsmessig..

Ok, så nå må du tilbake til hva professoren din har sagt igjen. Fint det, Vampis, men problemet er at kildene dine ikke sier det du påstår at de gjør. Det er ikke mulig å trekke "utryddelse" ut fra noen troverdige kilder, og i alle fall ikke fra 'Hitlers Table Talk'. En del av de kildene du oppgir er dessuten temmelig suspekte, men selv om vi tar for gitt at alt du har funnet fram er autentiske kilder, er det ikke mulig å finne noen "utryddelse" der. Og som jeg har demonstrert, skjedde det aldri noe slikt i praksis (Jeg ser du nå er tilbake til å argumentere for at det skjedde i praksis igjen, etter å ha hudflettet meg fordi jeg liksom "argumenterer mot ideologi"). Forøvrig er det eneste dokumenterte massedrapet på slavere jeg kjenner til(altså hvor man har undersøkt massegravene, antall døde, dødsårsak etc.), massakreringen av noen tusen polakker i Katyn-skogen i 1940 - en forbrytelse som Tyskland fikk skylden for, men som Russland offisielt innrømmet var Sovjetunionens verk i 1990.

Han maler et bilde av en tilværelse hvor slaverne skal nektes grunnleggende sosiale og helsemessige tilbud.

Nei, han sier overhodet ikke det. Sosiale og helsemessige tilbud? Du snakker som om det skulle dreie seg om et norsk sosialkontor her. Han sier simpelthen at folkeslag som lever i erobrede områder skal få leve i fred, og at man ikke skal hjelpe dem eller blande seg med dem på noen som helst måte. Det er ingen som skal *nektes* noe. Det er temmelig opplagt, selv ut fra de samme sitatene du klippet og limet inn, Vampis:

The Germans—this is essential—will have to constitute

amongst themselves a closed society, like a fortress.

--

We shan't settle in the Russian towns, and we'll let them fall to pieces without intervening.

--

In the field of public health there is no need whatsoever to

extend to the subject races the benefits of our own knowledge.

--

To teach the Russians, the Ukrainians and

the Kirghiz to read and write will eventually be to our own

disadvantage;

--

Around the city, to a depth of thirty to forty kilometres,

we shall have a belt of handsome villages connected by the best

roads. What exists beyond that will be another world, in which

we mean to let the Russians live as they like.

--

What a ridiculous idea to vaccinate them. In this

matter, we must resolutely push aside our lawyers and hygienic

experts. No vaccination for the Russians, and no soap to get

the dirt off them.

--

I'm only interested, when all is said, in territories where Germans have lived before.

--

The Slav peoples are not destined to live a cleanly life. They

know it, and we would be wrong to persuade them of the contrary.

Noen flere sitater fra Table Talk, som gjør det enda klarere at det ikke er snakk om noen utryddelse:

We must in no circumstances repeat the mistakes of excessive regimentation in the Eastern territories. If we wish to avoid antagonising the local population we must restrict our interference with their local habits and customs to the minimum compatible with our interests.

--

It is not our mission to lead the local inhabitants to a higher standard of life; and our ultimate object must be to build towns and villages exclusively for Germans and absolutely separate from Russian or Ukrainian towns

Dersom du faktisk hadde lest Table Talk, hadde du sett at den er så stappfull av betraktninger omkring samspillet mellom tyske kolonister og den lokale befolkningen, også 20, 50, 100 år etter krigen, at det ikke er mulig å snakke om noen slags plan for å utrydde noen. Men fortsett å google sitater, klippe og lime for å få dem til å passe inn i Hollywood-historien din, Vampis.

Det finnes også en del sitater fra Himmler som i aller høyeste grad lukter av både utryddelse og massedrap.

Ja, det gjør det, så litt overraskende at du ikke har klart å finne dem. Men som sagt er historien på dette feltet stappfull av tvilsomme kilder. Alt fra manipulerte dokumenter til rene forfalskninger laget av mennesker med politiske motiver eller for egen vinnings skyld. Da er det lurt å være litt kritisk.

Ellers, handikappede. Du påstår at det er feil at nazistene ville utrydde handikappede, fordi Goebbels var handikappet. Jeg står fortsatt at nazistene ville utrydde handikappede. Utrydde betyr ikke nødvendigvis "myrde alle på en gang".

Du skrev at alle handikappede skulle utryddes. Jeg påpekte at Goebbels var handikappet. Ergo skulle ikke alle handikappede utryddes. Det er ikke verre enn det, Vampis. Men bare fortsett å ro du, Vampis.

--- Sakset en hel masse spekulasjoner og avsporinger ---

Så jeg tror at jeg med dette avslutter debatten.

Beklager, men jeg vet ikke helt hvor mye jeg skal tro på dette, Vampis. Sist gang du "debatterte" med meg, skulle du ta farvel tre ganger, og hver gang kom du tilbake igjen med nok et digert essay før du sa farvel for godt og aldri skulle skrive til meg igjen. Vi får se da, Vampis.

[Superbad]

Du var ment generelt ja.

Og ja, jeg er mot andre som de er mot meg.

Spoken like a true drama queen. Fint bytte av avatarbilde, men det er vel ikke akkurat sånn det er, Vampis?

[Gjest monalisasmiles]

Men likevel svarer du med nok et langt essay. Keep going, Vampis.

Skal dette oversettes med:"Sticks and stones may break my bones, but whips and chains excite me.." ???

Godt jobbet, Vampis.