Abort likestilt med drap!

[sjøhest]

Men Madelene1, kan du svare meg på det jeg spurte om tidligere her i tråden? Du mener at abort er drap, men at folk må gjøre hva de vil. Så du står inne for at drap ikke er en straffbar handling?

Stusset også på det.

[Gjest Vampen]

Om en kvinne føder og barnet og dette barnet ikke lever så er ikke det drap.

Da er det ikke hennes feil.

En mor som vil beholde barnet sitt, men mister det er ikke skyldig i dette dødsfallet.

(Det var det du mente? hehe)

Nei, det er ikke det jeg mener. Tidligfødte barn kan være levende, men ikke levedyktige. Da vil leger la være å gjøre forsøk på å redde barnet. Om du holder på å dø og legen ikke gjør noe for å forsøke å redde deg, så vil det medføre konsekvenser for legen. Om befruktede egg skal ha status som andre borgere, og hjerteslag eneste kriterie for fullverdig liv, hvordan vil det påvirke dette?

Og hva med kvinner som får beskjed om barnet i magen ikke er levedyktig? Om abort pr definisjon er drap, så vil disse kvinnene tvinges til å bære frem barn som de vet vil dø. Er det humant?

[AnonymBruker]

Du må lære deg å lese hva som står før du skal belære. Kommentaren var til vedkommende som kaller abort for mord i Norge, noe som hun tydeligvis ikke vil svare på, siden folk er så frekke å stiller sprøsmål ved utsagnet hennes...

Du innser hva diskusjonsemnet er? Det er om abort burde være likestilt med drap. Det er mange som mener at abort er drap, også i Norge...

[Gjest Gjest]

Nei, det er ikke det jeg mener. Tidligfødte barn kan være levende, men ikke levedyktige. Da vil leger la være å gjøre forsøk på å redde barnet. Om du holder på å dø og legen ikke gjør noe for å forsøke å redde deg, så vil det medføre konsekvenser for legen. Om befruktede egg skal ha status som andre borgere, og hjerteslag eneste kriterie for fullverdig liv, hvordan vil det påvirke dette?

Og hva med kvinner som får beskjed om barnet i magen ikke er levedyktig? Om abort pr definisjon er drap, så vil disse kvinnene tvinges til å bære frem barn som de vet vil dø. Er det humant?

Nå er du voldsom frekk med Madelen her :fy:

[Gjest Madelene1]

Men Madelene1, kan du svare meg på det jeg spurte om tidligere her i tråden? Du mener at abort er drap, men at folk må gjøre hva de vil. Så du står inne for at drap ikke er en straffbar handling?

Huh?

[sjøhest]

Nei, det er ikke det jeg mener. Tidligfødte barn kan være levende, men ikke levedyktige. Da vil leger la være å gjøre forsøk på å redde barnet. Om du holder på å dø og legen ikke gjør noe for å forsøke å redde deg, så vil det medføre konsekvenser for legen. Om befruktede egg skal ha status som andre borgere, og hjerteslag eneste kriterie for fullverdig liv, hvordan vil det påvirke dette?

Og hva med kvinner som får beskjed om barnet i magen ikke er levedyktig? Om abort pr definisjon er drap, så vil disse kvinnene tvinges til å bære frem barn som de vet vil dø. Er det humant?

Hvis jeg hadde fått en sykdom som alle leger vet at ikke kan kureres, og de derfor ikke hadde igangsatt tiltak, hadde det medført konsekvenser for dem da? Blir ikke det det samme? Legene ville jo prøvd å redde barna hvis de var i grenseland for å kunne leve.

[Gjest D_flatmajor]

Det går an å diskutere dette temaet på et generelt nivå i stedet for å hakke på hverandres verdier, og heve seg himmelhøyt over alle andre.

Hver enkelt står fritt til å ikke ta abort. Dette er selvsagt like greit som å velge å ta abort, siden det er et verdispørsmål. Det er når man skal lovfeste det ene eller andre at det begynner å bli skummelt.

Hallo! Dette skal også gjelde abort etter incest og voldtekt. Det er noe som ikke henger på greip her.

[Gjest Gjest]

Du innser hva diskusjonsemnet er? Det er om abort burde være likestilt med drap. Det er mange som mener at abort er drap, også i Norge...

Herregud menneske, kjøp deg lesebriller.

[Gjest Cecilia L]

Huh?

Ja. Du mener at abort er drap, men at folk må få gjøre hva de vil. På meg virker ikke synspunktet ditt særlig gjennomtenkt.

[Gjest Madelene1]

Nei, det er ikke det jeg mener. Tidligfødte barn kan være levende, men ikke levedyktige. Da vil leger la være å gjøre forsøk på å redde barnet. Om du holder på å dø og legen ikke gjør noe for å forsøke å redde deg, så vil det medføre konsekvenser for legen. Om befruktede egg skal ha status som andre borgere, og hjerteslag eneste kriterie for fullverdig liv, hvordan vil det påvirke dette?

Og hva med kvinner som får beskjed om barnet i magen ikke er levedyktig? Om abort pr definisjon er drap, så vil disse kvinnene tvinges til å bære frem barn som de vet vil dø. Er det humant?

Nei, det vet jeg faktisk ikke.

Men hør her nå!

Det jeg mener er at abort er drap.

Da mener jeg jo disse kvinnene som angrer på et ONS, eller ikke føler at de er klare osvosv.

Ikke disse kvinnene du beskriver.

Og til du som spurte om kvinner skulle fengsles (husker ikke brukernavnet), så nei, jeg syns ikke at de skal fengslet, forde (som jeg har sagt flere ganger før) så må folk få gjøre som de vil.

Jeg håper bare at de angrer så mye at dem ikke får sove godt om natten (ikke for resten av livet) og at de da lærer videre at man tar ikke unødvendig abort.

Føler nå at jeg har svart på alt som dere har spurt om.

[Gjest Madelene1]

*dobbel post*

Endret 8. november 2011 av Madelene1

[Gjest Madelene1]

Ja. Du mener at abort er drap, men at folk må få gjøre hva de vil. På meg virker ikke synspunktet ditt særlig gjennomtenkt.

ok

[Gjest Madelene1]

Nå er du voldsom frekk med Madelen her :fy:

Var h*n det? Ikke som jeg merket.

Her er vi voksne gitt.

[Gjest Vampen]

Hvis jeg hadde fått en sykdom som alle leger vet at ikke kan kureres, og de derfor ikke hadde igangsatt tiltak, hadde det medført konsekvenser for dem da? Blir ikke det det samme? Legene ville jo prøvd å redde barna hvis de var i grenseland for å kunne leve.

Nei, her det ikke grenseland eller en individuell vurdering. Her er det ene og alene snakk om uker. Før uke x (22?) ingen forsøk. Fra uke y, altså uka etter, individuell vurdering og forsøk. Vil en lege avvise deg uten engang å vurdere ditt tilfelle individuelt? Finnes det noen sykdom som er så uforenlig med liv at det ikke er vits i å se på saken din spesielt FØR man tar avgjørelsen?

[sjøhest]

Nei, her det ikke grenseland eller en individuell vurdering. Her er det ene og alene snakk om uker. Før uke x (22?) ingen forsøk. Fra uke y, altså uka etter, individuell vurdering og forsøk. Vil en lege avvise deg uten engang å vurdere ditt tilfelle individuelt? Finnes det noen sykdom som er så uforenlig med liv at det ikke er vits i å se på saken din spesielt FØR man tar avgjørelsen?

Syns det var litt vanskelig å følge tankegangen din, men altså, så lenge man har en grense som er så lav at det aldri har skjedd at et barn som var så prematurt har levd opp, så syns jeg det er riktig å la være å gjøre tiltak. Men hvis det fins noen som helst sjanse, så må en prøve, mener jeg.

[Envy]

Vi er nå rundet 7 milliarder mennesker på denne jorden. Planeten tellus er ikke bærekraftig for den enorme befolkningsveksten vi har. Vi er allerede i ferd med å bruke opp mange viktige ressurser. Man kan faktisk si det slik at kvinner som tar abort gjør kloden en tjeneste.

Nå drar jeg den langt - jeg vet. Men det er et faktum at vi er for mange mennesker på denne kloden som vi er, om man da skulle begynne å tvinge alle de som tidlig oppdager at de er gravide - og ikke vil beholde det, til å bære frem uønskede barn gjør vi oss selv en bjørnetjeneste.

Nei, abort er ikke drap og bør være selvbestemt frem til 12. uke, slik ordningen i Norge er i dag.

[FruLuna]

Dette er skremmende...

På mange måter vil det føre til at det befruktede eggets rettigheter blir viktigere enn morens, og det er i mine øyne vanvidd. Mange kvinner vil jo miste sine rettigheter til å leve det livet de vil, ta imot den behandlingen de kan og mulighetene til en utdanning og et økonomisk selvstendig liv - i hvert fall med den lite sosiale politikken som USA fører på disse områdene. I tillegg vil det sannsynligvis føre til en massiv økning i illegale aborter, men all den elendigheten og sykeligheten som medfølger.

Jeg kan skjønne at mange ikke ønsker å ta abort selv, men hvorfor fordømme andre som velger å gjøre det?

[sjøhest]

Vi er nå rundet 7 milliarder mennesker på denne jorden. Planeten tellus er ikke bærekraftig for den enorme befolkningsveksten vi har. Vi er allerede i ferd med å bruke opp mange viktige ressurser. Man kan faktisk si det slik at kvinner som tar abort gjør kloden en tjeneste.

Nå drar jeg den langt - jeg vet. Men det er et faktum at vi er for mange mennesker på denne kloden som vi er, om man da skulle begynne å tvinge alle de som tidlig oppdager at de er gravide - og ikke vil beholde det, til å bære frem uønskede barn gjør vi oss selv en bjørnetjeneste.

Nei, abort er ikke drap og bør være selvbestemt frem til 12. uke, slik ordningen i Norge er i dag.

Hvorfor kan det ikke være til uke 20, eller 25, eller kanskje frem til fødsel? Eller er det liksom i uke 12 det blir til et menneske?

[Gjest Wolfmoon]

Syns det var litt vanskelig å følge tankegangen din, men altså, så lenge man har en grense som er så lav at det aldri har skjedd at et barn som var så prematurt har levd opp, så syns jeg det er riktig å la være å gjøre tiltak. Men hvis det fins noen som helst sjanse, så må en prøve, mener jeg.

Et barn kan jo overleve, men med så sterke skader at det aldri vil få noe som i det hele tatt ligner på det vi vil kalle et fullverdig liv. Er det da fortsatt riktig?

Jeg er ikke alltid så sikker på at det fysiske livet i seg selv alltid skal være det viktigste, men samtidig er det jo umulig å sette en grense på dette forsåvidt.

Bortsett fra det som de har gjort med veldig premature barn da, men også her flytter de medisinske grensene seg til stadighet, og hvem vet hva fremtiden vil bringe.

Den dagen et embryo kan tas ut av biologisk mor, og plantes inn i en "adoptivmor", så skal jeg også være motstander av selvbestemt abort. For da kan alles rettigheter tas vare på på en fullgod måte! (med mindre det ikke finnes en kvinne til å ta i mot embryoet/fosteret da)

[Gjest Vampen]

Syns det var litt vanskelig å følge tankegangen din, men altså, så lenge man har en grense som er så lav at det aldri har skjedd at et barn som var så prematurt har levd opp, så syns jeg det er riktig å la være å gjøre tiltak. Men hvis det fins noen som helst sjanse, så må en prøve, mener jeg.

Greia er at en slik grense er satt ikke bare mtp om det finnes en sjanse for å leve opp, men også på grunn av etikk og livskvalitet. Så tidligfødte barn har vokst opp. Men det man vet er at sjansen er liten, er det da etisk riktig å utsette barnet for slike smertefulle prosedyrer? Og er det riktig mtp at disse barna har en stor risiko for senskader, problemer og redusert livskvalitet. Tankegangen min er hvordan en slik praksis vil harmonere med tanken og at hjerteslag er eneste kriterie for liv, og at man fra eggstadiet skal ha samme rettigheter som alle andre. Disse barna har jo hjerteslag, men det alene gjør dem ikke levedyktig. Og kan man sette en slik grense utelukkende basert på uker om de skal ha samme rettigheter som alle andre? Eller vil man da være pålagt å prøve, til tross for de smerter det måtte påføre både barn og foreldre? I de aller fleste tilfeller til ingen nytte.