Dette blir politihelikopteret brukt til.

[Gjest Gjest]

Nå står nabopolitidama frem i avisen:

http://www.dagbladet.no/2011/11/01/nyheter/innenriks/politiaksjon/nabokrangel/18849795/

Det er fullstendig uforståelig for meg at en slik oppførsel anses som helt akseptabelt fra politiet og domstolenes side og jeg kommer nok aldri til å forstå det. Selv om vi lever i samme land så lever vi tydeligvis i to radikalt helt forskjellige verdener. Det virker for meg nesten rart at de som forsvarer slike aksjoner samtidig kan leve som tilsynelatede normale mennesker og fungere forholdsvis normalt i samfunnet.

[Gjest IBAS]

Hun henviser til noe som ikke kan bevises ettersom det er slettet, men som sagt... et visst firma på Kongsvinger kan lett gjenopprette denne lydloggen (som ble raskt slettet). Hvorfor dette ikke gjøres sier meg alt som jeg trenger å vite om denne saken.

Fornærmede versjon: "På bakken lå plastrifla som jeg tok jeg med opp til verandaen. Den var i mine hender i 30 sekunder."

Politiførstebetjenten/ privatperson som senere fikk besøksforbud: "Men på grunn av vegetasjonen var det vanskelig å se hele våpenet, der det hang over skuldra hans."

Politimesteren som ga ordre til bevæpning: "Meldingen gikk på at en mann gikk rundt med et våpen og at situasjonen virket truende".

Det "artige" med denne saken er dette..

Politimesteren gir ved instruks generell tillatelse til bevæpning i spesielle oppdrag. Slike oppdrag kan være utrykning i forbindelse med bank- og postran, iverksettelse av sperreplaner eller særlige vaktoppdrag som ambassadevakthold ved økt trussel og lignende.

.. og lignende inkluderer nå også en melding hvor det muligens kan være et plastikkgevær.

[Gjest Undrende]

Venter i spenning på svar fra Storberget: http://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=51707

[Gjest IBAS]

http://www.dagbladet.no/2011/11/03/kultur/debatt/debattinnlegg/politiaksjon/presseskikk/18872112/

Det er foruroligende at en stortingsrepresentant uttrykker så lav tillit til de samfunnsinstitusjonene som er satt til å forvalte lovene her i landet.

Kombinasjonen av latterliggjøring og kritikk av politiet i Dagbladets dekning er sterkt beklagelig. Så får PFU vurdere om det var god presseskikk at politiet ikke fikk anledning til å imøtegå da sakene sto på trykk.

At man greier det kunststykket å uheldigvis slette en lydlogg uten og i samme slengen glemmer retningsnummeret til Kongsvinger?

Nordens ledende tjenesteleverandør av datarekonstruksjon og internasjonalt anerkjent for sin ekspertise i å redde viktige data for sine oppdragsgivere. Verdensledende spisskompetanse som faktisk (før surret med retningsnummer) har vært en støttespiller for politi, påtalemyndighet, advokater, offentlige etater og privat næringsliv i forbindelse med beslag av data, etterforskning på datalagringsmedia og som sakkyndig vitne i rettslige tvister.

24-timers service 62 81 01 00

[Gjest Undrende]

Jeg er selv ikke jurist, så rett meg gjerne om jeg tar feil i noen av slutningene mine under, men la oss holde tunga rett i munnen her.

Både politimesteren og Politiets Fellesforbund, politikvinnen og Justisministeren har rett på ett punkt: Så langt foreligger det ingen dom som sier at noen av de anmeldte har gjort noe straffbart. Dette må vi forholde oss til i en rettsstat, selv om vi kan spekulere i om Spesialenheten fungerer som den burde, selv om det ikke utelukker at det kan dukke opp nye beviser i denne saken, og mens vi venter på en ny vurdering av den mystiske slettingen av lydloggen. Allikevel betyr dette ikke at ingenting galt er blitt gjort - Dette vil videre belyses i kommende sivilsaker. Det betyr heller ikke at ingenting kritikkverdig har blitt gjort - Saken er sendt Telemark Politidistrikt til administrativ vurdering, som i seg selv er en tydelig kritikk - både av politikvinnens og politidistriktets opptredener.

Jeg gjengir her nok en gang denne kritikken for dem som ikke har fått den med seg:

"Riksadvokatens vurdering var blant annet at det for As del var elementer ved ransakingen av Bs bolig som peker i retning av sammenblanding av roller. Riksadvokaten ga også uttrykk for at A hadde en for aktiv rolle i sammenheng med den bevæpnede aksjonen og at politidistriktet her burde ha rendyrket hennes rolle som privatperson. Det ble til dette også uttalt at operasjonsleder i større grad skulle sørget for egen informasjonsinnhenting. Også innsatsleder burde i følge riksadvokaten ha bidratt til at A fikk en mindre sentral rolle. Riksadvokaten stilte også spørsmål ved om opprettholdelsen av pågripelsen av B kunne anses å være truffet på et riktig rettslig grunnlag. Det ble her pekt på den omstendighet at det tidlig var klart at B hadde vært i besittelse av et leketøysvåpen."

ERGO:

Anne Rygh Pedersen lyver etter mitt skjønn når hun uttaler at "Riksadvokaten konkluderte med at det ikke er noe grunnlag for å rette kritikk mot kvinnen for at hun ringte politiet slik hun oppfattet situasjonen." (Med mindre det foreligger andre dokumenter med andre konklusjoner fra Riksadvokaten enn de som står gjengitt i den administrative vurderingen).

Det samme mener jeg politikvinnen gjør når hun uttaler at "det er Mæland som bevisst blander min private rolle som melder med min politistilling". Slik jeg - og tydeligvis Riksadvokaten - ser det, så er det hun selv som blander rollene. Alle konklusjonene til Riksadvokaten er iallefall ikke tonet ned.

Jeg mistenker en ny sammenblanding av roller når politikvinnen uttaler - i samme artikkelen som hun presiserer at "som privatperson må eg og ha rettstryggleik og lov til å ringje politiet i ein situasjon der eg føler meg truga" - at "Via støtte- og kriseapparatet har eg fått vite at han har vore til fare for seg sjølv og andre" (Kilde: Varden, papirutgaven 25/10-2011). Har hun tilegnet seg denne informasjonen i kraft av å være politi eller privatperson? Det må videre legges til at hennes påstander er udokumenterte(det foreligger heller ikke offentlig tilgjengelig informasjon om trusselbildet hun tegner noen sinne har vært anmeldt eller etterforsket), og tilbakevist av Mæland med dokumentasjon om det motsatte.

Videre lukter det løgn når Politimesteren uttaller om slettingen av lydloggen at "Eg har ikkje fått noko spørsmål om dette verken frå Mæland-familien eller deira advokat." Hun måtte selvfølgelig beklage løgnen og komme opp med nye unnskyldninger som: "den kom via straffesaksystemet – og ikkje med vanleg post" når hun blir gjort oppmerksom på at Mælands advokat tidlig hadde bedt om sikring av lydloggen. Ikke direkte relevant, kanskje, men denne saken styrker min mistanke om at Rygh-Pedersen har et relativt avslappet forhold til logger og har fokus mest på å skjerme sine egne ansatte.

Så til spekulasjonene om at Mæland skulle ha båret nag til politikvinnen som følge av at hun vitnet mot ham i en privatsak: I samme papirutgave av Varden som over (25/10-2011), går det frem at sivilsaken var en barnefordelingssak- -som Mæland vant! HVA I HULESTE skulle Mæland i etterkant av denne saken hatt å vinne på å true politikvinnen, slik hun føler hun har blitt, når han med dette igjen kunne risikert å tape omsorgsretten til barna?

Til slutt til Justisministeren, Politimesteren i Telemark og den skadefro politikvinnen:

Kritikkpunktene er mange i denne saken; sammenblanding av roller, for aktive roller, mangelfull informasjonsinnhenting (det gikk to timer fra episoden med lekegeværet inntraff til Mæland lå med nesa i bakken under en politibetjent, midt i et kaffeslaberas med familien), mulig urettmessig opprettholdelse av arrestasjon etter at det var klart at det dreide seg om et lekevåpen, brutal arrestasjon som inkluderte stripping, nedverdigende scener foran familien, naboer og forbipasserende, belastning ved å stå alene i saken mot et samstemt politikorps der Politimesteren i Telemark med støtte av selveste Politiets Fellesforbund går mot Mæland i pressen, og verst av alt: Lydloggene er slettet! (Særlig graverende sett i lys av at IBAS e.l. sannsynligvis lett kunne gjenopprettet disse om de fikk lov).

Politihelikopter vinklingen trenger heller ikke å være fullstendig på jordet, da mange i Norge fortsatt lurer på hvorfor politihelikopter ble varslet og var tilgjengelig i denne saken, men ikke under Utøyaepisoden. Det blir spennende å se hva konstituert politimester i Telemark på tidspunktet for Bø-aksjonen sier om akkurat dette i sin rolle som forsvarer for Brevik...

Etter to år der dere har opprettholdt en fasade som tegner at politiet ikke har vært i nærheten av å ha gjort noe som helst kritikkverdig eller galt i denne saken, så holder det ikke lenger med noen slappe beklagelser uten konsekvenser for punkter dere, etter mye hardt arbeid fra Mæland, blir tvunget til å beklage offentlig.

Det holder ikke overfor Mæland, og det holder ikke overfor det norske folk, som dere er avhengig av tillit fra!

[AnonymBruker]

Sukk..

Når jeg leser sånne hattråder ovefor politiet som denne her, så blir jeg rett og slett litt matt..

Jeg må si at jeg er imponert over politifolk som ikke mister respekten for samfunnet, som krever at norsk politi både skal være synske,skal kunne trylle, helst være udødelige, og i tilegg skal man IKKE legge merke til at de gjør jobben sin..

Venter i spenning på saken om mannen som roper politivold, og krever erstattning etter at han har blitt lagt i bakken og pågrepet av politiet fordi han fulgte etter en jente i parken natt til lørdag.. At han forsøkte å stikke når politiet kommer, og sloss som en gal mot politifolkene er ting som selvsagt aldri kommer ut i media..

Flesteparten av politihaterne vil sikkert hive seg på bølgen og forvare han også også.. Samme folka hadde også hylt om udugelighet og at politiet ikke gjør nok om mannen hadde fått gå, og jenta hadde blitt voldtatt..

Jeg sier ikke at alt er gjort korrekt i denne aktuelle saken, men det er fremmstilt av media, og jeg vil nok tro at det ligger mer mellom linjene her..

Skulle likt å høre hva dere sier hvis dere ringer plitiet og forklarer at en mann går rundt med våpen, du føler deg truet og svaret dere får er "Slapp av, det er sikkert bare et leketøy"

Nei.. Jeg må få si at jeg er imponert over politifolk som GIDDER å prøve å rydde opp for folk som kun slenger dritt, uansett hva de gjør.. All ære til dagens politi som gjør så godt de kan, til tross for dårlig lønn, lite resurser, og daglig negativ omtale og hets..

For tenk på det folkens, det er ikke det øverste politiske hold dette går ut over, De som faktisk står ansvarlige for at det finnes gode systemer for rettergang, også for politiet. Nei det er den ganske alminnelige politibetjent, som dag etter dag tar på seg unifomen, biter tenna sammen og går ut å tar masse dritt fra befolkningen han prøver å forsvare..

[Gjest Undrende]

Sukk..

Når jeg leser sånne hattråder ovefor politiet som denne her, så blir jeg rett og slett litt matt..

Hvordan kom du frem til konklusjonen om at denne tråden er en hattråd overfor politiet?

Slik jeg leser tråden omhandler den en enkeltsak der en del sider ved saken tyder på at noen enkeltpersoner i politiet har opptrådt kritikkverdig. I stedet for å ta kritikken, velger disse enkeltpersonene heller å mobilisere stadig sterkere i media og i systemet mot vedkommende privatperson som mange oppfatter som offeret i denne saken.

Av respekt for de samme "alminnelige politibetjentene" du hevder du forsvarer, så håper jeg snart noen høyere opp i systemet snart griper inn for å stoppe denne galskapen. Selv er jeg i all hovedssak fornøyd med politiet vi har i Norge, men forbeholder meg min demokratiske rettighet til å engasjere meg i saker som strider mot min egen rettferdighetssans. Nei takk til et samfunn der enhver kritikk av enkeltpersoner/-hendelser innen en gruppe alltid likestilles med kritikk av gruppen forøvrig.

[Gjest gjest]

Politiet har alltid vært korrupte,ikke overraskende dette her..Siden hun jobber i politiet beskytter de hun..

[AnonymBruker]

Politiet har alltid vært korrupte,ikke overraskende dette her..Siden hun jobber i politiet beskytter de hun..

Tråden ble startet i slutten av september og fremdeles handler det om dette plastvåpenet?

Må innrømme at jeg bare har lest begynnelsen og slutten på tråden men......

Hvor langt skal man dra en enkelthandling av en person som egentlig bare var føre var?

Bedre med en gang for mye enn en gang for lite.

Mye kunne vært avverget om flere hadde gjort det samme.

[Gjest Undrende]

Tråden ble startet i slutten av september og fremdeles handler det om dette plastvåpenet?

Må innrømme at jeg bare har lest begynnelsen og slutten på tråden men......

Hvor langt skal man dra en enkelthandling av en person som egentlig bare var føre var?

Bedre med en gang for mye enn en gang for lite.

Mye kunne vært avverget om flere hadde gjort det samme.

Helt til den fulle og hele sannhet kommer frem. Og hvis sannheten er slik den nå ser ut, helt til politiet i Telemark foretar en disiplinærreaksjon/tar den administrative vurderingen til synlig etterfølge, og til Mæland får en uforbeholden unnskyldning og en oppreisning, sånn ca.

[Gjest Gjest]

Det virker som om mange knyttet til politiet mangler fullstendig evne og empati for å sette seg inn i andre menneskers situasjon. Å bli overfalt av en gjeng ustabile mennesker som du ikke vet hva kan finne på, lagt i håndjern og tvunget til å kle deg naken er et fullstendig uakseptabelt overgrep når man kun har gått rundt med et lekegevær. Det virker som om politiet mener at deres motiver er så viktig at ethvert virkemiddel er greit og at befolkningen forøvrig må tillatte de en enorm tappekvote. Jeg tror de bare kan se urimeligheten i dette hvis en annen gruppering opptrådde på samme måte mot de selv.

[hulaboer]

http://www.dagbladet.no/2011/09/27/nyheter/spesialenheten_for_politisaker/innenriks/politiet/18313258/

Men auda. Så viste det seg at Dagbladet har driti på draget igjen.

Politihelikopteret var nemlig aldri i aksjon, i motsetning til det Dagbladet skrev. Det sto bare klart på bakken i tilfelle det skulle bli nødvendig.

Nok en gang er løgnblekka Dagbladet tatt i løgn. Vi husker vel fortsatt Schjenken-saken der Dagbladet også var ivrige etter å korsfeste noen offentlig?

[hulaboer]

Det virker som om mange knyttet til politiet mangler fullstendig evne og empati for å sette seg inn i andre menneskers situasjon. Å bli overfalt av en gjeng ustabile mennesker som du ikke vet hva kan finne på, lagt i håndjern og tvunget til å kle deg naken er et fullstendig uakseptabelt overgrep når man kun har gått rundt med et lekegevær. Det virker som om politiet mener at deres motiver er så viktig at ethvert virkemiddel er greit og at befolkningen forøvrig må tillatte de en enorm tappekvote. Jeg tror de bare kan se urimeligheten i dette hvis en annen gruppering opptrådde på samme måte mot de selv.

Han ble ikke overfalt. Derimot aksjonerte politiet på grunnlag av en rapport om at det var brukt våpen.

Den som er ustabil her er han som mener at politiet ikke skal rykke ut når det meldes om mulig våpenbruk.

At det var et lekegevær visste ikke politiet da. Det vet man kun nå i ettertid. Men skrikerungene mener jo at politiet skal være synske.

[hulaboer]

Helt til den fulle og hele sannhet kommer frem. Og hvis sannheten er slik den nå ser ut, helt til politiet i Telemark foretar en disiplinærreaksjon/tar den administrative vurderingen til synlig etterfølge, og til Mæland får en uforbeholden unnskyldning og en oppreisning, sånn ca.

Men nå tyder jo mye på at Mæland bevisst løy om politihelikopteret. Dette styrker ikke akkurat saken hans.

[Gjest IBAS]

Her er forøvring hva Storberget har å si om saken..

Politiet i Telemark foretok en væpnet aksjon i Bø i Telemark den 9. august 2009. Bakgrunnen for aksjonen og bevæpningen var at en nabo, som tidligere hadde blitt utsatt for truende oppførsel fra mannen, nå hadde sett at han var bevæpnet og følte dette enda mer truende. Politidirektoratet opplyser at politiet i Telemark rykker ut på noe i overkant av 90 bevæpnede oppdrag i året. Det er ikke uvanlig at det våpenet som blir brukt er en replika, en softgun eller et plombert våpen. I mange tilfeller er såkalte ”lekevåpen” en kopi av et funksjonelt våpen, og således ikke mulig å skille på avstand. Når dette ikke er avklart, må politiet alltid forberede seg og aksjonere i forhold til å pågripe en reelt bevæpnet person. Før og underveis i denne aksjonen, ble det utført etterretning og undersøkelser for eventuelt å kunne unngå eller avlyse aksjonen. Blant annet ble mannens far kontaktet og spurt om han hadde våpen. Dette ville han ikke svare på. Mannen ble pågrepet uten dramatikk, påsatt håndjern og fraktet bort fra stedet. Først til en skole i nærheten, og da jourhavende påtalejurist besluttet innbringelse, ble han transportert til sentralarresten i Skien. Der ble han ransaket og innsatt i arrest. Mens dette pågikk, ble hans bolig ransaket. Det ble da funnet et ”lekegevær” som på avstand og med redusert sikt nok kunne gå for å være et reelt gevær. Telemark politidistrikt ved fungerende politimester og flere ansatte ble i etterkant av dette anmeldt. Spesialenheten for politisaker igangsatte etterforskning. Spesialenheten ba kort tid etter om utlevering av lydloggen fra operasjonen. Denne anmodningen ble liggende i straffesaken mot siktede, uten å bli iverksatt. I henhold til den lokale instruksen for politidistriktet skal alle lydlogger slettes etter 3 måneders oppbevaring. Spesialenheten gjentok sin anmodning om utlevering av lydloggen. På det tidspunktet var det gått noe over 3 måneder, og lydloggen vår således slettet i henhold til instruks. Det er å beklage at anmodningen om å utlevere lydloggen ble liggende ubesvart inntil lydloggen, i henhold til fastsatte rutiner, ble slettet. Spesialenheten etterforsket saken grundig og konkluderte sitt arbeid med å henlegge den som ”intet straffbart forhold bevist” for de anmeldte tjenestemenn. Henleggelsen ble anket til Riksadvokaten som fastholdt henleggelse på samme grunnlag.

Hmm.. det var jo hendig at det endte slik...

[AnonymBruker]

Pinlig at politidamen bruker politikorpset til en hevnaksjon mot naboen sin. Det styrker ikke akkurat tiltroen til etaten.

En fornuftig opptreden av politiet ville veldig raskt klarlagt at dette var et leketøy og ikke et farlig våpen. Politiet kunne for eksempel kontaktet lensmannen som visste hva saken gjaldt. Lensmannen reagerte jo selv på at han ikke ble kontaktet.

Den fulle sannheten om det som skjedde får vi aldri vite ettersom politiet skyndtet seg å slette lydloggen for å hindre retten i å bruke den som bevismateriale. Dermed kan man i neste omgang henlegge saken for "bevisets stilling"....

[Gjest Gjest]

Høres ut som en skikkelig suspekt familie.

Når politiet til og med ringer dem for å få avklart om de har noe våpen i huset, så nekter de å svare politiet. Hvilke normale samfunnsborgere ville oppført seg sånn?

Tydelig at det var med god grunn at politiet aksjonerte. De kunne jo ikke ta sjansen på at disse folkene ikke ville gjøre noe, og når det var fremsatt trusler tidligere også. I dag skjer det så mye rart at det nytter ikke å bare stole på at alt skal ordne seg uten å gjøre noe.

[Gjest Gjest]

Når politiet til og med ringer dem for å få avklart om de har noe våpen i huset, så nekter de å svare politiet.

De kunne jo ikke ta sjansen på at disse folkene ikke ville gjøre noe, og når det var fremsatt trusler tidligere også.

Kilde på disse to påstandene..

[Gjest Gjest]

Kilde på disse to påstandene..

Har du problemer med å lese?

Det står i innlegget like over her, altså sitatet fra Knut Storbergets tilbakemelding på spørsmål.

Familien ble altså i forkant kontaktet av politiet som spurte dem om de hadde våpen i huset. Dette nektet de å svare på! Ganske utrolig. Høres ut som staute samfunnsborgere, det der. De har tidligere fremsatt trusler også.

Denne saken er et tydelig eksempel på hvordan tabloidavisene lar seg bruke av enkeltpersoner uten at de sjekker opp fakta. Avisene er bare ute etter "sensasjoner", det er ikke så nøye om det er sannhet i påstandene..

[AnonymBruker]

Øøh..

Det er Storbergets påstand at familien ble kontaktet. At Storberget føler et behov for å bortforklare det som skjedde er vel ikke så rart. Mannens tabberegister har blitt temmelig langt i det siste.

Den fornærmede mannen selv har hele tiden hevdet at han nærmest ble overfalt av politiet som kledde han naken og arresterte han og nektet å forklare hva saken gjaldt før mange timer senere etter å ha fraktet han langt avgårde.