data på klesstil ved overfallsvoldtekt

[Flanør]

Hele argumentet med at jenter skal kle seg for å unngå å bli voldtatt er et argument som er bygget på et totalt sviktende grunnlag: det finnes ingenting annet enn fantasien til en haug med moralister som tilsier at en lettkledd person har lettere for å bli voldtatt enn en "anstendig" og "dydig" antrukket en.

Hva er det egentlig dere sier siden dere febrilsk fortsetter å slenge frem dette argumentet? Hvem er det som voldtar, hvorfor søker de seg eventuelt ut lettkledde ofre?

Er det slik at dere tror at de fleste menn vil overfalle og voldta dersom de har foran seg en lettkledd kvinne og de tror det er liten eller ingen risiko for å bli tatt?

Kan dere ikke akseptere at kvinner (og menn) i alle aldre blir overfallsvoldtatt uansett hva de går kledd i?

Det er mye viktigere å fokusere på å gjøre gatene trygge ved å sørge for at de er opplyst og at spesielt utsatte strøk blir patruljert fremfor å peke på jentenes klesdrakt.

Hvorfor dette ensidige fokuset på klesdrakt?

Blondina snakker fornuft som vanlig. Fokuset på klesdrakt er nærmest irrelevant her.

[AnonymBruker]

Blondina snakker fornuft som vanlig. Fokuset på klesdrakt er nærmest irrelevant her.

Irrelevant i en tråd som handler om klesstil. Nei hvorfor er det fokus på klær i denne tråden mon tro.

[Gullskje]

neste gang jeg ser en mann i trang t-skjorte og stramme bukser, med muskler som tyter ut og brystkassse som strammer seg så skal jeg forsøke å voldta denne mannen. for han ber jo om det når han fremover de atteraktive delene på kroppen sin!

hva er det neste at mannfolk slår damer i hue med svære klubber og drar de med seg inni hula?

[Flanør]

Irrelevant i en tråd som handler om klesstil. Nei hvorfor er det fokus på klær i denne tråden mon tro.

Tull. Hele premisset for denne tråden er feil og hviler på en vrangforestilling. Å kritisere premisset for en sak er også å holde seg til saken.

[Flanør]

Å forklare voldtekter med hvordan kvinner kler seg er å legge ansvaret for voldtektene på kvinnene selv. Det er totalt uakseptabelt.

Det er greit å vise litt forsiktighet, men det gjelder helt andre ting enn klesdrakt, som f.eks. å unngå å drikke seg dritings, unngå mørke bakgater o.l.

Men det at kvinner bør være forsiktig betyr IKKE at de selv har ansvar for voldtektene. Ansvaret er det alltid gjerningsmannen som har.

Det er fullstendig uakseptabelt at kvinner skal måtte følge det ene påbudet etter det andre for å unngå å være fritt vilt for avskum. Vi kan ikke ha det slik at mens menn kan gå fritt omkring som de vil så må kvinner se seg over skulderen hele tiden, passe på hvordan hun går kledd, hva slags ganglag hun har, hvor sent hun kan være ute, hva slags utesteder hun går på osv. Norge er ikke MidtØsten for faen!

Endret 15. september 2011 av Flanør

[AnonymBruker]

Det er f. eks. mye lettere å voldta en kvinne i skjørt, særlig hvis det er kort. Da er det eneste hinderet selve trusen, men den kan man lett få av. Det er faktisk mye tryggere å gå med bukser, særlig jeans, enn skjørt f. eks..

[Flanør]

Det er f. eks. mye lettere å voldta en kvinne i skjørt, særlig hvis det er kort. Da er det eneste hinderet selve trusen, men den kan man lett få av. Det er faktisk mye tryggere å gå med bukser, særlig jeans, enn skjørt f. eks..

Men det gjelder vel skjørt som går ned til anklene også, eller hva? Denne tråden gjelder visst provoserende eller utfordrende klesstil.

[AnonymBruker]

Men det gjelder vel skjørt som går ned til anklene også, eller hva? Denne tråden gjelder visst provoserende eller utfordrende klesstil.

Kanskje, men det er helt klart at et løst kort skjørt gjør det veldig lett å komme til underlivet.

[Gullskje]

Det er f. eks. mye lettere å voldta en kvinne i skjørt, særlig hvis det er kort. Da er det eneste hinderet selve trusen, men den kan man lett få av. Det er faktisk mye tryggere å gå med bukser, særlig jeans, enn skjørt f. eks..

Om en mann ville ha voldtatt meg så hadde det vært fullstendig irrelevant om jeg har på meg skjørt eller om jeg har på meg bukse, jeg er 1.59 høy og veier 45 kilo. en gjennomsnitts mann hadde fått av meg buksa like lett som det hadde få dratt ned den trusa du snakker om.

Skjørt og kjole er et plagg vi jenter pynter oss med gjerne, selvfølgelig hadde det vært tryggere med hengelås, men poenget er ikke at vi skal kle oss slik at det blir vanskelig å voldta oss, men at det skal ikke være rom for den slags frykt og fare i norge!

[AnonymBruker]

Men det gjelder vel skjørt som går ned til anklene også, eller hva? Denne tråden gjelder visst provoserende eller utfordrende klesstil.

Det kommer jo helt ann på hvor tettsittende den er. Hvis det er som en tettsittende kjole, så vil det jo gjøre ting mye vanskeligere.

[AnonymBruker]

Om en mann ville ha voldtatt meg så hadde det vært fullstendig irrelevant om jeg har på meg skjørt eller om jeg har på meg bukse, jeg er 1.59 høy og veier 45 kilo. en gjennomsnitts mann hadde fått av meg buksa like lett som det hadde få dratt ned den trusa du snakker om.

Skjørt og kjole er et plagg vi jenter pynter oss med gjerne, selvfølgelig hadde det vært tryggere med hengelås, men poenget er ikke at vi skal kle oss slik at det blir vanskelig å voldta oss, men at det skal ikke være rom for den slags frykt og fare i norge!

http://www.dagbladet.no/2010/05/01/nyheter/utenriks/overgrep/11528666/

[Flanør]

Om en mann ville ha voldtatt meg så hadde det vært fullstendig irrelevant om jeg har på meg skjørt eller om jeg har på meg bukse, jeg er 1.59 høy og veier 45 kilo. en gjennomsnitts mann hadde fått av meg buksa like lett som det hadde få dratt ned den trusa du snakker om.

Skjørt og kjole er et plagg vi jenter pynter oss med gjerne, selvfølgelig hadde det vært tryggere med hengelås, men poenget er ikke at vi skal kle oss slik at det blir vanskelig å voldta oss, men at det skal ikke være rom for den slags frykt og fare i norge!

What she said.

[Djungelvrål]

Har myndighetene ansvaret for å låse bilen din?

Det er overhode ikke sammenlignbart!

[AnonymBruker]

Det er overhode ikke sammenlignbart!

Jo faktisk. Risikoen er selvsagt forskjellig, men prinsippet er det.

Ingen har rett til å ta bilen din. Det er like ulovlig enten den er låst eller ikke. At forsikringsselskapet krever at du tar forhåndsregler for å nyte godt av deres tjenester er en annen sak.

Hvorfor nekter kvinner å se at forhåndsregler vil kunne redusere overfallsvoldtekter?

[Gjest k]

Enig med Blondie.

For det første så tror jeg at den effekten av antrekk det snakkes om her er ikke-eksisterende eller i beste fall marginal, så derfor er ikke det en forholdsregel jeg tar. Og jeg tar faktisk flere forholdsregler.

For det andre så mener jeg at om noen menn innbiller seg at lettkledde kvinner er promiskuøse og derfor ber om å bli voldtatt så er dette en feilslutning og en holdning jeg absolutt ikke støtter. Da vil jeg heller ikke bøye meg for den, det er jo å gjøre holdningskampanjen, kvinner generelt og seg selv en bjørnetjeneste.

Jeg skjønner at du sier det du sier. Men i mange tilfeller så tror jeg dessverre at en del menn som har en helt annen kultur bakgrunn lett kan "misforstå" når det gjelder vestlig klesstil.

[Flanør]

Jeg skjønner at du sier det du sier. Men i mange tilfeller så tror jeg dessverre at en del menn som har en helt annen kultur bakgrunn lett kan "misforstå" når det gjelder vestlig klesstil.

Så hva er da løsningen? At norske jenter kler seg som i Pakistan? Hvorfor er det norske jenters feil at menn fra andre kulturer ikke godtar vestlig klesstil?

Og hvor langt skal egentlig norske jenter gå før man kan si at de har tatt tilstrekkelig mange forhåndsregler? Hjemme før ni, alltid med mannlig følge, aldri vise bar hud? Hvis greia er at jenter må vise forhåndsregler for å unngå å bli voldtatt så er det i prinsippet ingen øvre grense for hvilke sikkerhetsforanstaltninger man kan kreve av dem. Det er igjen totalt uakseptabelt.

Vi kan ikke ha én fri verden for menn, og en ufri verden for kvinner. Det godtar jeg faen ikke.

[AnonymBruker]

Så hva er da løsningen? At norske jenter kler seg som i Pakistan? Hvorfor er det norske jenters feil at menn fra andre kulturer ikke godtar vestlig klesstil?

Og hvor langt skal egentlig norske jenter gå før man kan si at de har tatt tilstrekkelig mange forhåndsregler? Hjemme før ni, alltid med mannlig følge, aldri vise bar hud? Hvis greia er at jenter må vise forhåndsregler for å unngå å bli voldtatt så er det i prinsippet ingen øvre grense for hvilke sikkerhetsforanstaltninger man kan kreve av dem. Det er igjen totalt uakseptabelt.

Vi kan ikke ha én fri verden for menn, og en ufri verden for kvinner. Det godtar jeg faen ikke.

Hvordan mener du at man skal kunne unngå overfallsvoldtekter? Bure inn utenlandske menn fra og med i dag?

Nei? Så hva er alternativet bortsett fra å akseptere risikoen?

[Flanør]

Hvordan mener du at man skal kunne unngå overfallsvoldtekter? Bure inn utenlandske menn fra og med i dag?

Nei? Så hva er alternativet bortsett fra å akseptere risikoen?

Mer opplyste gater, mer politi i gatene, spesielt i områder man vet det har vært mange overfallsvoldtekter.

Holdningsskapende arbeid i enkelte innvandrermiljøer (man kan mene mye rart om holdningsskapende arbeid, og det er lett å latterliggjøre, men faktum er at endel misogyne holdninger er utbredte innen enkelte av disse miljøene, og disse bidrar til å "legitimere" overfallsvoldtekter, som at norkse jenter er horer og vestlige samfunn er syndens pøl.

Poenget er å lage allianser med alle innvandrerne som ikke begår slike forbrytelser, og unngå at de slår ring om hverandre, og at hatefulle holdninger mot norske jenter ikke får stå uimotsagt i innvandrermiljøene dette gjelder. Uansett er det verdt forsøket)

Høyne straffenivået, nulltoleranse mot innvandrere med asyl eller oppholdstillatelse; ett feilgrep og så er det første fly tilbake uansett hvilke forhold de måtte komme fra, og tettere kontroll/raskere utsending av innvandrere uten oppholdstillatelse. Et strengere strafferegime er eller kan også være forebyggende.

Endret 15. september 2011 av Flanør

[AnonymBruker]

Bravo, Flanør!

[Flanør]

Bravo, Flanør!