data på klesstil ved overfallsvoldtekt

[AnonymBruker]

Vel, la oss snu på det. Si at det var større sjanse for å bli drept hvis du var mann og brukte turban. Ville du da tenkt at alle menn måtte slutte å bruke turban, eller ville du gått ut for å forandre folks holdninger mot menn i turban?

Hvis min sønn plutselig konverterte til Islam, og jeg visste at det var en reell sjanse for at han ble drept ved å gå ute med turban om kvelden, ved f. eks. at han måtte passere en gruppe nynazister, ville jeg gitt han råd om å ikke bruke turban når han gikk ute om kvelden. Det ville vært viktigere for meg å gjøre et raskt og effektivt inngrep for å redde sønnen min, enn å gå ut og drive holdningsendring, den gamblingen med livet til min sønn, ville jeg ikke tatt.

[AnonymBruker]

Hvis min sønn plutselig konverterte til Islam, og jeg visste at det var en reell sjanse for at han ble drept ved å gå ute med turban om kvelden, ved f. eks. at han måtte passere en gruppe nynazister, ville jeg gitt han råd om å ikke bruke turban når han gikk ute om kvelden. Det ville vært viktigere for meg å gjøre et raskt og effektivt inngrep for å redde sønnen min, enn å gå ut og drive holdningsendring, den gamblingen med livet til min sønn, ville jeg ikke tatt.

Enn om han gikk med turban, i et tilsynelatende rolig strøk for å kjøpe seg loff og pålegg, og noen rabiate blodtørstige nynazister fikk øye på han?

[AnonymBruker]

Enn om han gikk med turban, i et tilsynelatende rolig strøk for å kjøpe seg loff og pålegg, og noen rabiate blodtørstige nynazister fikk øye på han?

Hvor langt skal du egentlig dra dette med turbanen? Hvis jeg visste at det var en reell sjanse for drap, ved at f. eks. flere hadde blitt drept i vårt hjemstrøk av nynazister, så ville jeg bedt han om å ikke bruke turban, selv når han gikk og kjøpte logg og pålegg. Det med rolig strøk er ikke en parallell her, hele tråden handler om å få ned risikoen ved risikostrøk hvor det skjer voldtekter.

[AnonymBruker]

La meg bare legge det frem slik;

Enn om det viser seg at aller, aller størst sjanse for å ikke bli voldtatt er å holde seg hjemme, inne i huset, låse døren, skru på alarmen og aldri gå ut av døren med mindre man har med seg både faren og broren sin, evt en illsint bikkje på 60kg.

Betyr dette da at dette er veien man må gå, at dette er livet man bør leve? Ifølge din egen logikk?

Ser du ikke hvor destruktivt dette er? Å leve i konstant frykt?

Du må huske på at de fleste av oss blir ikke voldtatte. Det er også stor sjanse for at man kan bli påkjørt anytime, men vi ferdes utendørst for det om (det ER sikkert en sjanse for at en bil svinger av veien og lander i DIN hage, rett oppå deg, mens du sitter ute og nyter en kald Coca Cola i solsteiken.

[AnonymBruker]

Hvor langt skal du egentlig dra dette med turbanen? Hvis jeg visste at det var en reell sjanse for drap, ved at f. eks. flere hadde blitt drept i vårt hjemstrøk av nynazister, så ville jeg bedt han om å ikke bruke turban, selv når han gikk og kjøpte logg og pålegg. Det med rolig strøk er ikke en parallell her, hele tråden handler om å få ned risikoen ved risikostrøk hvor det skjer voldtekter.

Men risikostrøk forandres hele tiden.

Og hvordan vet man at ens strøk er tryggest, mtp at ikke alle voldtekter blir anmeldt engang? Hvordan kan jeg vite at det ikke er blitt noen tilfeller av det her jeg bor?

Derfor kan man være i risikosonen uansett, hvor som helst. Ofte uten å engang vite det. VET man det, så kan man rett og slett ha med seg en god gjeng med venner til, på og fra utested og hjem. Fellessjåfør, for eksempel.

However, hvorfor er ikke de punktene som er blitt nevnt før aktuelle for deg? Det med å ikke være full og alltid ha en eller flere venner rundt en. Hvorfor innbiller du deg at forskjell i klesstil vil utgjøre noen som helst forskjell?

Tror du virkelig at bukse vs skjørt har noe å si om du går helt alene, sørpe dritings?

Det håper jeg ikke, ellers er du naiv.

Det man bør endre der, er ikke klesstil, men drikkevaner og å unngå å gå alene. Hvor mange svar må til for at du skal skjønne det? Prøv å les over svarene før du skriver mer, kanskje det går opp et lys for deg.

[AnonymBruker]

Her er noe konstruktivt:

- Gå på byen

- Bruk de klærne du ønsker

- Drikk deg aldri mer enn middels full

- Ikke inviter med deg fremmede mannfolk hjem

- Hvis du knuller noen så er det ditt valg. Ikke beskyld fyren for voldtekt dagen etter bare fordi DU angrer på noe du gjorde i fylla.

[AnonymBruker]

La meg bare legge det frem slik;

Enn om det viser seg at aller, aller størst sjanse for å ikke bli voldtatt er å holde seg hjemme, inne i huset, låse døren, skru på alarmen og aldri gå ut av døren med mindre man har med seg både faren og broren sin, evt en illsint bikkje på 60kg.

Betyr dette da at dette er veien man må gå, at dette er livet man bør leve? Ifølge din egen logikk?

Ser du ikke hvor destruktivt dette er? Å leve i konstant frykt?

Du må huske på at de fleste av oss blir ikke voldtatte. Det er også stor sjanse for at man kan bli påkjørt anytime, men vi ferdes utendørst for det om (det ER sikkert en sjanse for at en bil svinger av veien og lander i DIN hage, rett oppå deg, mens du sitter ute og nyter en kald Coca Cola i solsteiken.

Nei, det er selvfølgelig ikke veien å gå. Det funker jævlig dårlig i å tenke i ekstremer. Alt vi gjør i livet handler jo om å finne balansen. Alt handler om å gjøre de beste inngrepene uten å bli ekstreme. Motsetningen til det du sier er at kvinnen går naken på gaten, og legger seg ned, skrever og koser seg med en stor dildo. Det er helt meningsløst å argumentere med ekstreme situasjoner.

[AnonymBruker]

However, hvorfor er ikke de punktene som er blitt nevnt før aktuelle for deg? Det med å ikke være full og alltid ha en eller flere venner rundt en. Hvorfor innbiller du deg at forskjell i klesstil vil utgjøre noen som helst forskjell?

Tror du virkelig at bukse vs skjørt har noe å si om du går helt alene, sørpe dritings?

Har ikke i det hele tatt sagt at de punktene er uaktuell for meg. Les tråden før du kommer med slike beskyldninger! Er helt enig at man ikke bør være full, og tror jeg har lest at politiet har sagt at man ikke bør gå alene, så det er også noe jeg mener er viktig.

Til det siste spørsmålet om bukse vs skjørt. Jeg vet ikke, kanskje det ikke er noen forskjell, men det er interessant å finne ut av. En viktig opplysning her er at en mann ble frikjent for voldtekt, for retten mente at han ikke kunne ha voldtatt en dame med bukse, fordi han ville ikke klart å få den av uten hennes hjelp.

[AnonymBruker]

Nei, det er selvfølgelig ikke veien å gå. Det funker jævlig dårlig i å tenke i ekstremer. Alt vi gjør i livet handler jo om å finne balansen. Alt handler om å gjøre de beste inngrepene uten å bli ekstreme. Motsetningen til det du sier er at kvinnen går naken på gaten, og legger seg ned, skrever og koser seg med en stor dildo. Det er helt meningsløst å argumentere med ekstreme situasjoner.

Jeg vil kalle det ekstremt om man til enhver tid må stå foran klesskapet og vurdere på hva man bør ha på seg for at en eller annen fyr ikke skal voldta deg.

Ikke er det bare ekstremt, det er også latterlig og iditosik og det skaper en falsk trygghetsfølelse.

Som sagt; hvorfor anser ikke du noen av de andre punktene listet opp som mye mer preventive metoder for å unngå voldtekt, eller overfall generelt?

Du spør om man hadde latt datteren sin gå ut lettkledd i et strøk der det er overfallsvoldtekter. Jeg sier at man er uansvarlig som forelder, og ikke minst uvitende, om man innbiller datteren sin at hun er tryggere om hun velger bukse og allværsjakke fremfor jeans og topp. For det er nettopp det det er; innbillning, illusjon, en falsk trygghet. Og derfor spiller ikke klær noen rolle.

Hvis ikke dette synker inn hos deg, så vet ikke jeg hvordan jeg skal hjelpe deg med å skjønne det.

I'm out.

[AnonymBruker]

Og hvordan vet man at ens strøk er tryggest, mtp at ikke alle voldtekter blir anmeldt engang? Hvordan kan jeg vite at det ikke er blitt noen tilfeller av det her jeg bor?

Derfor kan man være i risikosonen uansett, hvor som helst. Ofte uten å engang vite det. VET man det, så kan man rett og slett ha med seg en god gjeng med venner til, på og fra utested og hjem. Fellessjåfør, for eksempel.

Dette er kverulering. Noen gater i Oslo på nattestid er f. eks. definert som risikosoner. Poenget var at jeg ville bedt sønnen min ta av turbanen om jeg visste at det var en reell sjanse for drap kunne inntreffe.

[Djungelvrål]

vel en ting er vel sikkert at man ikke bør gå med høye hæler, super kort mini skjørt, og en altfor trang topp, hvor puppene holder på å dette ut?

Kan du forklare meg hvorfor? Har mam mer rett til å voldta fordi kvinnen viser kropp?

[AnonymBruker]

Jeg vil kalle det ekstremt om man til enhver tid må stå foran klesskapet og vurdere på hva man bør ha på seg for at en eller annen fyr ikke skal voldta deg.

Ikke er det bare ekstremt, det er også latterlig og iditosik og det skaper en falsk trygghetsfølelse.

Som sagt; hvorfor anser ikke du noen av de andre punktene listet opp som mye mer preventive metoder for å unngå voldtekt, eller overfall generelt?

Du spør om man hadde latt datteren sin gå ut lettkledd i et strøk der det er overfallsvoldtekter. Jeg sier at man er uansvarlig som forelder, og ikke minst uvitende, om man innbiller datteren sin at hun er tryggere om hun velger bukse og allværsjakke fremfor jeans og topp. For det er nettopp det det er; innbillning, illusjon, en falsk trygghet. Og derfor spiller ikke klær noen rolle.

Hvis ikke dette synker inn hos deg, så vet ikke jeg hvordan jeg skal hjelpe deg med å skjønne det.

I'm out.

Svarte på de andre punktene om at jeg var enig. Og det er ikke mer ekstremt å vurdere klesstil enn å moderere ølinntaket. Ikke prøv deg med det at man må stå flere timer foran klesskapet å vurdere det ene og det andre. Tråden handler om det er slik at jenter som blir overfallvoldtatt kler seg på en veldig promiskuøs måte.

[Djungelvrål]

det var en spøk

Dumme spørsmål krever dumme svar, tror ikke klesstil har noe med overfallsvoldtekten å gjøre.

Om det er en mann, og er han kåt nok så tar han vel uansett hva som spaserer forbi han.

sånn sett er det jo ikke bare MENN som voldtar, kvinnfolk kan gjøre det de også..

Menn voldtar ikke fordi de er kåte, de voldtar for å utøve makt, kontroll og vold.

[AnonymBruker]

Dette er kverulering. Noen gater i Oslo på nattestid er f. eks. definert som risikosoner. Poenget var at jeg ville bedt sønnen min ta av turbanen om jeg visste at det var en reell sjanse for drap kunne inntreffe.

Det er faktisk en verden UTENFOR Oslo...

Det er ikke kverulering, fordi man kan ha en voldtektsmann der man bor uten at verken politiet eller du vet om det.

[AnonymBruker]

Kan du forklare meg hvorfor? Har mam mer rett til å voldta fordi kvinnen viser kropp?

Jeg er ikke ms_kwang, men selvfølgelig er vi alle om at ingen har rett til det. På den andre siden, ingen har rett til å påkjøre deg hvis du går raskt ut i veien når du skal krysse veien, men sjansen får påkjørsel vil øke drastisk om du gjør det.

[AnonymBruker]

Svarte på de andre punktene om at jeg var enig. Og det er ikke mer ekstremt å vurdere klesstil enn å moderere ølinntaket. Ikke prøv deg med det at man må stå flere timer foran klesskapet å vurdere det ene og det andre. Tråden handler om det er slik at jenter som blir overfallvoldtatt kler seg på en veldig promiskuøs måte.

Og du har fortsatt ingenting som viser til at klær alene har noen ting å si for hvorvidt man blir overfalt eller ei.

[AnonymBruker]

Det er faktisk en verden UTENFOR Oslo...

Det er ikke kverulering, fordi man kan ha en voldtektsmann der man bor uten at verken politiet eller du vet om det.

Jeez, denne deldiskusjonen startet om en turban. Jeg sa jeg ikke ville latt sønnen min gå med en turban om det da var en reell sjanse for at han ble drept, hvis f. eks. det hadde vært mange turbandrap i det siste. Hvis det var slik at det var mange turbandrap i Oslo, men ikke i en liten by hvor jeg bodde, så ville jeg ikke nektet sønnen min å gå med turban.

[AnonymBruker]

Og du har fortsatt ingenting som viser til at klær alene har noen ting å si for hvorvidt man blir overfalt eller ei.

Nei jeg har ikke det i det hele tatt. Det er jo derfor tråden er startet, hvor det spørres om det er en korrelasjon eller ikke!

[AnonymBruker]

Jeez, denne deldiskusjonen startet om en turban. Jeg sa jeg ikke ville latt sønnen min gå med en turban om det da var en reell sjanse for at han ble drept, hvis f. eks. det hadde vært mange turbandrap i det siste. Hvis det var slik at det var mange turbandrap i Oslo, men ikke i en liten by hvor jeg bodde, så ville jeg ikke nektet sønnen min å gå med turban.

Nei, men du eliminerer ikke sjansen for at han KAN bli enten drept, eller slått ned, eller whatever.

Aldri falt deg inn at man kan minske sjansen betraktelig for overfallsvoldtekt, i de områdene du snakker om (og generelt sett) om man følger andre punkter enn det å endre klesstil?

[Djungelvrål]

For endel muslimske mannlige innvandrere er alle norske kvinner horer. Slik er det bare, nytter ikke å kjøre fett hår og joggebukse. Det er respekten vi får tilbake etter å ha gitt de husrom, penger, utdannelse, jobb og språk-opplæring.