data på klesstil ved overfallsvoldtekt

[Hm..]

Det spiller ingen rolle hva slags klær du har på deg. Om du blir voldtatt eller ikke avhenger av flere faktorer. Klær er IKKE en av dem.

De fleste som voldtas her i Oslo tilhører rus eller prostitusjonsmiljøet på en eller annen måte. Den andre risikofaktoren er at man drikker seg sanseløst full og inviterer med seg fremmede hjem.

Heldigvis er dette kjente risikofaktorer.

Jeg antar du mener rus- eller prostitusjonsmiljøet i en utvidet fortolkning... Da er det en ganske stor gruppe, kanskje 30-60% av alle unge kvinner?

[Gjest Gjest]

Hvis noen ønsker å kle seg slik er det deres rett å gjøre det uten å bli voldtatt.

Helt klart, alle har rett til å gå i det de vil. Men det forandrer ikke det faktum at det kan være en korrelasjon mellom klær og voldtekt.

[Gjest Silvermist]

Helt klart, alle har rett til å gå i det de vil. Men det forandrer ikke det faktum at det kan være en korrelasjon mellom klær og voldtekt.

Godt mulig det, men jeg mener fokuset skal være på å endre de som voldtar, ikke de som blir voldtatt.

[Gjest Gjest]

Godt mulig det, men jeg mener fokuset skal være på å endre de som voldtar, ikke de som blir voldtatt.

Jeg er ikke uenig i det du sier. Men dessverre er det slik at det å forandre voldtektsmennene vil kreve mye mer, enn å endre klesstilen. Derfor skyller vi potensielle voldtektsofre å gi dem de beste rådene for å unngå voldtekt.

[Kråkesaks]

Det ble vel nettopp forsket på voldtekter og det de fant var at alkohol var en veldig viktig faktor i forbindelse med voldtekt. At både overgriper og offer ofte var påvirket av alkohol i svært mange saker.

[Gjest norah]

Jeg er ikke uenig i det du sier. Men dessverre er det slik at det å forandre voldtektsmennene vil kreve mye mer, enn å endre klesstilen. Derfor skyller vi potensielle voldtektsofre å gi dem de beste rådene for å unngå voldtekt.

Ok. Du trekker frem korrelasjon. Hva hvis det er en korrelasjon mellom fargen blå og voldektsofre?

Eller at 67% av voldtektsofre gikk kledd i jeans? Eller at de hadde satt opp håret i knute?

Hva har du egentlig tenkt å gi av råd?

Og hvordan skal de som blir voldtatt uten å være innenfor disse kategoriene forholde seg - de ble jo voldtatt tross råd?

De som skal ansvarliggjøres er voldtektsmenn/kvinner - og ikke minst mennesker som ikke voldtar, men likevel sprer holdninger som rettferdiggjør voldtektshandlingen ved å peke på faktorer og såkalte "signifikante korrelasjoner" ved offerets bekledning eller gjøremål den kvelden.

Sånne som deg eksempelvis.

Signifikant korrelasjon viser seg kun gjeldene for de variabler man velger å legge inn i analysen - så det lar seg uansett ikke generalisere på noe som helst slags vis til voldtekter generelt.

Problemstillingen er langt mer kompleks enn du vil ha det til - og det er meningsløst å dille med statistisk signifikans som fornuftig metode. Og iallefall når variabelen er klesdrakt.

Snu problemstillingen; hva brukte voldteksmannen/kvinnen under voldtekten. Svar; 90% hadde Bjørn Borg boxershorts. Ergo = alle med bjørn borg boxershorts er voldteksovergripere.

[AnonymBruker]

Ok. Du trekker frem korrelasjon. Hva hvis det er en korrelasjon mellom fargen blå og voldektsofre?

Eller at 67% av voldtektsofre gikk kledd i jeans? Eller at de hadde satt opp håret i knute?

Hva har du egentlig tenkt å gi av råd?

Rådet jeg vil komme med er å ikke med med masse usaklig er på KG! Det er en stor forskjell på å ha håret i knute eller gå med kort skjørt osv. Ikke skap deg.

[Gjest Blondie65]

Jeg vil tro at en beruset voldtektsmann samt uheldig valg av rute hjem for voldtektsofferet gir større sannsynlighet for voldtekt enn klesdrakten.

Her i byen har jeg truffet svært mange hyggelige taxisjåfører som ser det som sin oppgave å kjøre damene helt til døren og se dem vel inn. Dette både som en reaksjon på alle voldektene og for å vise at det at en dame befinner seg ute på byen lettkledd og beruset ikke er det samme som at menn kan voldta.

[AnonymBruker]

Rådet jeg vil komme med er å ikke med med masse usaklig er på KG! Det er en stor forskjell på å ha håret i knute eller gå med kort skjørt osv. Ikke skap deg.

Du kan tenke deg frem til svaret selv, ved bruk av enkel logikk.

Hvis klærne var en faktor i hvorvidt man ble voldtatt eller ikke, hvorfor blir da folk som går i ytterjakke/bukse/vanlige hverdagslige klær voldtatt, og ikke minst, hvorfor blir til og med tildekte kvinner i enkelte muslimske land voldtatt?

Hva om en fyr tenner mer på en jente i joggebukse og hestehale enn ei dollet opp i høye hæler og skjørt? Da er man tydeligvis i risikosonen regardless antrekk.

Ser du hvor jeg vil hen?

Klær spiller ingen rolle, og om det skulle gjøre det, så er det fortsatt ikke jentenes skyld om de blir voldtatte fordi de valgte å pynte seg før de dro ut av huset.

Fokuset burde være hvorfor enkelte mennesker voldtar. Først da kan man kanskje gjøre noe med saken.

Til slutt vil jeg bare legge til; husk pepperspray, jenter.

[Gjest gnækvåg]

Jeg oppforder iallfall kvinner til å kle seg sexy, som de vil.

Tren MMA, hail satan \m/

[AnonymBruker]

Ok. Du trekker frem korrelasjon. Hva hvis det er en korrelasjon mellom fargen blå og voldektsofre?

Eller at 67% av voldtektsofre gikk kledd i jeans? Eller at de hadde satt opp håret i knute?

Hva har du egentlig tenkt å gi av råd?

Og hvordan skal de som blir voldtatt uten å være innenfor disse kategoriene forholde seg - de ble jo voldtatt tross råd?

De som skal ansvarliggjøres er voldtektsmenn/kvinner - og ikke minst mennesker som ikke voldtar, men likevel sprer holdninger som rettferdiggjør voldtektshandlingen ved å peke på faktorer og såkalte "signifikante korrelasjoner" ved offerets bekledning eller gjøremål den kvelden.

Sånne som deg eksempelvis.

Signifikant korrelasjon viser seg kun gjeldene for de variabler man velger å legge inn i analysen - så det lar seg uansett ikke generalisere på noe som helst slags vis til voldtekter generelt.

Problemstillingen er langt mer kompleks enn du vil ha det til - og det er meningsløst å dille med statistisk signifikans som fornuftig metode. Og iallefall når variabelen er klesdrakt.

Snu problemstillingen; hva brukte voldteksmannen/kvinnen under voldtekten. Svar; 90% hadde Bjørn Borg boxershorts. Ergo = alle med bjørn borg boxershorts er voldteksovergripere.

Jeg tror ikke personen prøver å legge ansvar på offeret, men å finne en måte å minske risikoen for å bli voldtatt.

However, det denne personen ikke har skjønt at man er i risikosonen uansett hva man har på seg.

Om man føler seg tryggere der man går en mørk bakgate med uvasket hår, sliten joggedress og en allværsjakke, da er man ingenting annet enn naiv og har skapt en falsk trygghetsfølelse i hodet sitt.

[Vera Vinge]

Jeg vil bare vite om promiskuøsitet har sammenheng med overfallsvoldtekter eller ikke.

Rådet jeg vil komme med er å ikke med med masse usaklig er på KG! Det er en stor forskjell på å ha håret i knute eller gå med kort skjørt osv. Ikke skap deg.

Man kan alltids se om det er en sammenheng, men man kan ikke automatisk konkludere noe om årsakssammenheng av den grunn. Hva om man finner at mange ofre for overfallsvoldtekt hadde korte skjørt - skal man da gå ut med råd til kvinner om å bruke mer dekkende klær? Hva om de som bruker korte skjørt gjerne kommer hjem fra byn, gjerne i beruset tilstand, og at det er det som er den viktige faktoren? Man skal være forsiktig med å tro at man forstår noe om sammenhenger bare fordi to elementer (voldtekt og bekledning) oppstår samtidig.

Jeg har ikke noen link i farta, men jeg har også lest at alkohol er den viktigste faktoren når det gjelder voldtekt, altså at det er enkeltfaktoren hos offeret som har størst betydning fordi gjerningspersonen leter etter en sårbar person (noe en beruset person vil være).

[AnonymBruker]

Ok. Du trekker frem korrelasjon. Hva hvis det er en korrelasjon mellom fargen blå og voldektsofre?

Eller at 67% av voldtektsofre gikk kledd i jeans? Eller at de hadde satt opp håret i knute?

Hva har du egentlig tenkt å gi av råd?

Og hvordan skal de som blir voldtatt uten å være innenfor disse kategoriene forholde seg - de ble jo voldtatt tross råd?

De som skal ansvarliggjøres er voldtektsmenn/kvinner - og ikke minst mennesker som ikke voldtar, men likevel sprer holdninger som rettferdiggjør voldtektshandlingen ved å peke på faktorer og såkalte "signifikante korrelasjoner" ved offerets bekledning eller gjøremål den kvelden.

Sånne som deg eksempelvis.

Signifikant korrelasjon viser seg kun gjeldene for de variabler man velger å legge inn i analysen - så det lar seg uansett ikke generalisere på noe som helst slags vis til voldtekter generelt.

Problemstillingen er langt mer kompleks enn du vil ha det til - og det er meningsløst å dille med statistisk signifikans som fornuftig metode. Og iallefall når variabelen er klesdrakt.

Snu problemstillingen; hva brukte voldteksmannen/kvinnen under voldtekten. Svar; 90% hadde Bjørn Borg boxershorts. Ergo = alle med bjørn borg boxershorts er voldteksovergripere.

Hei, anbefaler deg å ikke snakke om stokastiske variable når du viser så liten kunnskap om statistikk.

Selv om p(bjørn borg GITT voldtektsovergriper)=0,9, så kan vi absolutt ikke si direkte at ¨

P(voldteksovergriper GITT bjørn borg)= stor. Dette lærer man i starten av sannsynlighetsregning!

Spørsmålet som derimot blir tatt opp i startposten er legitimt. Hvis det virkelig er slik at størsteparten av voldtektene blir gjort på kvinner som kler seg på en spesiell måte. Så kan man faktisk dra konklusjonen om at å kle seg på en annen måte kanskje kan hjelpe. Det er derfor det blir spurt om dette.

Vi er alle enige om at kvinner ikke skal klandres for voldtekter, det er ikke en diskusjon engang!

I stedet for å komme med spydigheter og ekle smilyer, kanskje heller komme med noe konstruktivt?

[melly666]

Har sett en del voldtektsdokumentarer - da sier de fleste at de går for jenter som er lette ofre. Det vil si jenter som er alene, og har på klær som er lette og ta av. Gjerne store, løse joggebukser og lignende. Fomlete å drive med tettsittende kjoler osv.

Voldtekt handler hovedsakelig ikke om seksuell tiltrekning og seksuell lyst. Det handler om makt og vold.

Så klart, hvis det er en uerfaren gutt som "bare skal ha det litt gøy", går han nok for den mest lettkledde jenta som har sovnet på festen. Men det er ikke disse guttene som driver med overfallsvoldtekter.

Det som derimot er bevist, er at folks holdninger til voldtekten ofte blir styrt av hva jenta hadde på. Husker ikke helt hvilken dokumentar/serie det var, men de gjorde iallefall et eksperiment. En jente og en gutt gikk inn på et fast food sted sent på natten. Begge ganger gikk hun på do, og mens hun var på do la han tydelig noe i drinken hennes mens mange andre så (de satt ved disken). Da hun var kledd anstending og brukte lite sminket så stoppet de andre kundene henne før hun drakk, og fortalte hva som hadde skjedd.

Da hun var kledd "slutty" og hadde på mye sminke var det ingen som sa et ord. Noen få kastet noen usikre blikk bort på henne mens hun drakk, men ingen sa noe.

Slik er det også ved overfallsvoldtekter. De blir oftere stoppet hvis jenta er kledd anstendig, og har lett for å tenke "hun fortjener det" hvis hun er veldig lettkledd.

Det er holdninger som må forandres, ikke jenters klær!

[AnonymBruker]

Blondt hår, ung alder, god helse, klesstil er faktorer som øker risikoen. Og noen innvandrergrupper har en tendens til velge vestlige kvinner. "horer".

[AnonymBruker]

Har sett en del voldtektsdokumentarer - da sier de fleste at de går for jenter som er lette ofre. Det vil si jenter som er alene, og har på klær som er lette og ta av. Gjerne store, løse joggebukser og lignende. Fomlete å drive med tettsittende kjoler osv.

Voldtekt handler hovedsakelig ikke om seksuell tiltrekning og seksuell lyst. Det handler om makt og vold.

Så klart, hvis det er en uerfaren gutt som "bare skal ha det litt gøy", går han nok for den mest lettkledde jenta som har sovnet på festen. Men det er ikke disse guttene som driver med overfallsvoldtekter.

Det som derimot er bevist, er at folks holdninger til voldtekten ofte blir styrt av hva jenta hadde på. Husker ikke helt hvilken dokumentar/serie det var, men de gjorde iallefall et eksperiment. En jente og en gutt gikk inn på et fast food sted sent på natten. Begge ganger gikk hun på do, og mens hun var på do la han tydelig noe i drinken hennes mens mange andre så (de satt ved disken). Da hun var kledd anstending og brukte lite sminket så stoppet de andre kundene henne før hun drakk, og fortalte hva som hadde skjedd.

Da hun var kledd "slutty" og hadde på mye sminke var det ingen som sa et ord. Noen få kastet noen usikre blikk bort på henne mens hun drakk, men ingen sa noe.

Slik er det også ved overfallsvoldtekter. De blir oftere stoppet hvis jenta er kledd anstendig, og har lett for å tenke "hun fortjener det" hvis hun er veldig lettkledd.

Det er holdninger som må forandres, ikke jenters klær!

Du kommer med en informativ post, takk! Men reagerer på din siste setning. Er helt enig i at holdnignene må forandres. Det som skurrer at at du sier at jenters klær ikke må forandres. Du sier i hele posten din at sjansen for at en kvinne får hjelp hvis hun forsøkes å bli voldtatt øker hvis hun kler seg "annstendig". Ville du da ikke f. eks. gitt din datter råd om å dekke seg litt til, hvis du visste at hun sjansen for å bli voldtatt ble mye mindre av det?

[AnonymBruker]

Ville du da ikke f. eks. gitt din datter råd om å dekke seg litt til, hvis du visste at hun sjansen for å bli voldtatt ble mye mindre av det?

Det finnes andre metoder enn å gi etter for terrorisme.

[melly666]

Du kommer med en informativ post, takk! Men reagerer på din siste setning. Er helt enig i at holdnignene må forandres. Det som skurrer at at du sier at jenters klær ikke må forandres. Du sier i hele posten din at sjansen for at en kvinne får hjelp hvis hun forsøkes å bli voldtatt øker hvis hun kler seg "annstendig". Ville du da ikke f. eks. gitt din datter råd om å dekke seg litt til, hvis du visste at hun sjansen for å bli voldtatt ble mye mindre av det?

Vel, la oss snu på det. Si at det var større sjanse for å bli drept hvis du var mann og brukte turban. Ville du da tenkt at alle menn måtte slutte å bruke turban, eller ville du gått ut for å forandre folks holdninger mot menn i turban?

[AnonymBruker]

Du kommer med en informativ post, takk! Men reagerer på din siste setning. Er helt enig i at holdnignene må forandres. Det som skurrer at at du sier at jenters klær ikke må forandres. Du sier i hele posten din at sjansen for at en kvinne får hjelp hvis hun forsøkes å bli voldtatt øker hvis hun kler seg "annstendig". Ville du da ikke f. eks. gitt din datter råd om å dekke seg litt til, hvis du visste at hun sjansen for å bli voldtatt ble mye mindre av det?

Hvorfor i allverden skal man be datteren sin dekke seg til, når man bare kan gi datteren en pepperspray? Og forøvrig lære henne å bruke den.

Den dagen man må dekke seg til av frykt for rabiate menn, da har du tapt.

Dessuten; aldri tenkt på at man kan minske muligheten betraktelig om du bare endrer enkelte ting som ikke har en damn shit å gjøre med klær?

Blant annet;

- ikke drikk deg dritings

- om du skulle drikke deg dritings, sørg for at det til enhver tid er flere venner rundt deg som kan evt. få deg trygt hjem

- ha en privatsjåfør tilgjengelig som kan kjøre deg hjem, om du vil unngå sjansen for å bli voldtatt i taxi

- ikke gå alene

Og vips, så går du ut i det antrekket du nå enn vil og du kommer deg trygt hjem.

Så enkelt kan det være, enn å be datteren kle seg til og innbille henne at hun er trygg. For om hun ikke følger de overnevnte punktene så er hun ikke trygg for fem flate øre, om hun så gikk med en burka ut på byen.

[AnonymBruker]

Vel, la oss snu på det. Si at det var større sjanse for å bli drept hvis du var mann og brukte turban. Ville du da tenkt at alle menn måtte slutte å bruke turban, eller ville du gått ut for å forandre folks holdninger mot menn i turban?

Haha, herlig sammenligning!