Burde slike kvinner bli tvunget til ABORT?

[Gjest HunterLady]

fyren spyr ut kvinnehat.

Jeg er ikke enig med han. Men innlegget var morsomt.

Dessuten tror jeg ikke han er 100% kvinnehater. Kanskje 85.

[Gjest "gjest"]

Som sagt mange ganger før, jeg vet intet om utbredelsen. Heller ikke du. Men disse trådene sier sitt, jeg tar faen ikke sjansen på å stole på en kvinne. Gjorde det ikke før, og kommer aldri til å gjøre det nå etter å ha lest dem. Selv om kona di virker oppriktig og alt, så kan eggstokkene ta kontrollen over henne på et tidspunkt. Og da er du solgt dersom du tar sjansen.

Kvinnehat.

[Gjest "gjest"]

Det er ikke dobbeltmoral. Som kvinne lever jeg med at prevensjonen kan svikte (og jeg har opplevd det to ganger, med to forskjellige prevensjonstyper). Jeg kan gjøre mitt beste, og være nøyaktig med prevensjonen, og likevel risikere graviditet. Mitt sikkerhetsnett, som kvinne, er abort. Hvis abort er uaktuelt, må jeg enten akseptere risikoen, eller ikke ha sex.

Mannen har naturlig nok ikke dette sikkerhetsnettet. Men med bruk av p-piller og kondom, er risikoen betraktelig redusert. Dersom mannen ikke kan akseptere den risikoen som gjenstår, bør han ikke ha sex, eventuelt sterilisere seg. Som jeg har sagt tidligere.

Dette er ikke dobbeltmoral. I min verden er det realiteter.

Nemlig og det må mannen bare finne seg i. På lik linje med oss damer.

[Gjest Cuntzilla]

Da må dere tåle konsekvensene!

Det er jo nettopp det dere sier at vi menn må gjøre. Jeg ser ikke forskjellen

Fulgte du ikke med i naturfagstimen på skolen? Det er en viss biologisk forskjell som gjør at kvinner må ha selvbestemt abort som en siste utvei, imens menn ikke har det.

Så lenge menn ikke kan bli gravide så kan de heller ikke abortere, enkelt og greit.

[QueenPenelope]

Som sagt mange ganger før, jeg vet intet om utbredelsen. Heller ikke du. Men disse trådene sier sitt, jeg tar faen ikke sjansen på å stole på en kvinne. Gjorde det ikke før, og kommer aldri til å gjøre det nå etter å ha lest dem. Selv om kona di virker oppriktig og alt, så kan eggstokkene ta kontrollen over henne på et tidspunkt. Og da er du solgt dersom du tar sjansen.

Jeg spør igjen. Hva er det med denne tråden som bekrefter at du ikke kan stole på kvinner?

Som sagt, jeg har ikke funnet en kvinne i denne tråden som bifaller slikt bedrag, snarere tvert imot.

[Gjest "gjest"]

Jeg ler og ler av menn og deres dårskap.

For hvor er alle de her kvinnene som driver og lurer menn til å bli fedre?

[Flanør]

Kvinnehat.

Sunn fornuft.

[Gjest nupp]

skam dere jenter! som først blir gravid med en gutt med vilje, for så å skylde på han. og det bare fordi dere har dårlig samvittighet

[AnonymBruker]

Det er ikke dobbeltmoral. Som kvinne lever jeg med at prevensjonen kan svikte (og jeg har opplevd det to ganger, med to forskjellige prevensjonstyper). Jeg kan gjøre mitt beste, og være nøyaktig med prevensjonen, og likevel risikere graviditet. Mitt sikkerhetsnett, som kvinne, er abort. Hvis abort er uaktuelt, må jeg enten akseptere risikoen, eller ikke ha sex.

Mannen har naturlig nok ikke dette sikkerhetsnettet. Men med bruk av p-piller og kondom, er risikoen betraktelig redusert. Dersom mannen ikke kan akseptere den risikoen som gjenstår, bør han ikke ha sex, eventuelt sterilisere seg. Som jeg har sagt tidligere.

Dette er ikke dobbeltmoral. I min verden er det realiteter.

Men hvorfor kan ikke vi menn gis en angremulighet, akkurat som dere kvinner har?

Altså ved at vi kan frasi oss videre ansvar, tilsvarende dere kvinners mulighet til å frasi dere videre ansvar ved å ta en angrepille eller abort.

Jeg mener helt klart at deres påstand om at forskjellen skal opprettholdes er dobbeltmoralsk!

[Flanør]

Jeg blir svært i stuss over dette, for å si det mildt... Hvis du faktisk tror flertallet av kvinner er i stand til å lure menn for å bli gravide, vil jeg nesten anbefale deg en ny omgangskrets, for det høres ut som du har mange dårlige erfaringer som ikke er representative for flertallet av kvinner.

Som flere andre har påpekt, snakker vi her om barnets rettigheter. Kvinnens rettigheter i en slik sammenheng er jeg overhodet ikke opptatt av, utover at ingen skal kunne tvinges til abort (men det handler om at vi lever i et samfunn hvor vi ikke godtar slike og lignende overgrep mot enkeltindivider, uansett kjønn). Men barn fortjener muligheten til å kjenne sin far og slippe å leve i fattigdom fordi far har fraskrevet seg ansvaret. Og jeg syns ikke det er en offentlig oppgave å sørge for disse barna utover det alle barn har krav på. Selv om kvinnen har lurt mannen, er prevensjon et felles ansvar. Jeg regner også med at dette er mest aktuelt når det gjelder one night stands, og da er det rett og slett dumskap å stole på at den andre har tatt seg av prevensjon, uansett hvor umoralsk kvinnen har oppført seg.

Hvorfor regner du med at dette er mest aktuelt? Jeg gjør det nemlig ikke. Jeg argumenterer hovedsakelig ut fra en situasjon HVOR KVINNEN LURER SIN KJÆRESTE, OG HVOR DE HAR ET TILLITSFORHOLD MELLOM SEG.

Kan han også da bare takke seg selv for å stole på kjæresten, som han ønsker skal bli kona si?

[Gjest "gjest"]

skam dere jenter! som først blir gravid med en gutt med vilje, for så å skylde på han. og det bare fordi dere har dårlig samvittighet

Hjølpes.

Du tror vel ikke seriøst at det skjer ofte?

Men hvorfor kan ikke vi menn gis en angremulighet, akkurat som dere kvinner har?

Altså ved at vi kan frasi oss videre ansvar, tilsvarende dere kvinners mulighet til å frasi dere videre ansvar ved å ta en angrepille eller abort.

Jeg mener helt klart at deres påstand om at forskjellen skal opprettholdes er dobbeltmoralsk!

"Angremulighet" hadde dere i utgangspunktet, dere kunne ha tredd på dere kondom og det hadde ikke blitt noe graviditet overhodet.

Hvorfor regner du med at dette er mest aktuelt? Jeg gjør det nemlig ikke. Jeg argumenterer hovedsakelig ut fra en situasjon HVOR KVINNEN LURER SIN KJÆRESTE, OG HVOR DE HAR ET TILLITSFORHOLD MELLOM SEG.

Kan han også da bare takke seg selv for å stole på kjæresten, som han ønsker skal bli kona si?

Vel, men hvor ofte skjer det at graviditeten var et bevisst grep fra kvinnens side bak mannens rygg?

Det skjer ikke ofte i et forhold hvor folk har blitt enige, det kan jeg love deg.

Og når det kommer til ONS, så er det da bare teit å ikke bruke kondom uansett hva kvinnen sier eller ikke sier.

[QueenPenelope]

Men hvorfor kan ikke vi menn gis en angremulighet, akkurat som dere kvinner har?

Altså ved at vi kan frasi oss videre ansvar, tilsvarende dere kvinners mulighet til å frasi dere videre ansvar ved å ta en angrepille eller abort.

Jeg mener helt klart at deres påstand om at forskjellen skal opprettholdes er dobbeltmoralsk!

Fordi menn kan ikke ta abort.

Og da er vi plutselig over i noe helt annet: Nemlig den realiteten at et helt uskyldig barn er født. Et barn som ikke har valgt omstendighetene rundt sin egen unnfangelse, og som i utgangspunktet har rett på både en mor og en far. Du kunne ha vært resultatet av et slikt svik. Hadde du syntes det var greit at faren din hadde en "angrerett" på deg, som et levende menneske, på linje med den angreretten han har på TVen kjøpt på Elkjøp?

Dette er heller ikke dobbeltmoral.

Det er et resultat av den uomtvistelige biologiske forskjellen mellom menn og kvinner, og et menneskesyn og et moralsk syn som tilsier at barn har visse grunnleggende rettigheter. Rettigheter som faktisk er nedfelt i FNs barnekonvensjon som sier "Begge foreldrene har et hovedansvar for barnets omsorg og utvikling etter hva som er best for barnet."

[QueenPenelope]

Og mannen kan jo velge å ikke ha samvær med sitt eget barn. Men slik loven er i dag, kan han ikke velge vekk å betale for barnet, slik at han på den måten er med på "barnets omsorg og utvikling etter hva som er best for barnet". Men da gjør han det kun økonomisk, og ikke personlig.

[Flanør]

Hjølpes.

Du tror vel ikke seriøst at det skjer ofte?

"Angremulighet" hadde dere i utgangspunktet, dere kunne ha tredd på dere kondom og det hadde ikke blitt noe graviditet overhodet.

Vel, men hvor ofte skjer det at graviditeten var et bevisst grep fra kvinnens side bak mannens rygg?

Det skjer ikke ofte i et forhold hvor folk har blitt enige, det kan jeg love deg.

Og når det kommer til ONS, så er det da bare teit å ikke bruke kondom uansett hva kvinnen sier eller ikke sier.

For nte gang, jeg snakker om kjæresteforhold ikke ons. Du er idiot om du ikke bruker kondom på ons. Da har jeg tilsvarende mindre sympati for mannen også.

Hvor ofte dette skjer i et kjæresteforhold? Aner ikke, men tydeligvis ofte nok til at menn ikke bør ta sjansen. Det burde de ikke uansett, for selv om det så var nitti prosent av kvinner som ikke hadde hatt samvittighet til å lure en fyr, så vet du ikke om dama vil lure deg eller ikke.

Kanskje du er den rette for henne, hun elsker deg virkelig, vil ikke gi slipp på deg, men nekter også å gi slipp på drømmen om at dere blir en familie. Og da er det game over: hun lurer deg. Da er det skogen og reipet neste.

[Vera Vinge]

Hvorfor regner du med at dette er mest aktuelt? Jeg gjør det nemlig ikke. Jeg argumenterer hovedsakelig ut fra en situasjon HVOR KVINNEN LURER SIN KJÆRESTE, OG HVOR DE HAR ET TILLITSFORHOLD MELLOM SEG.

Kan han også da bare takke seg selv for å stole på kjæresten, som han ønsker skal bli kona si?

Fordi jeg faktisk tror at de mest desperate kvinnene er de som er single, i 30-åra. Jeg tror de aller fleste par klarer å bli enige, og de fleste som er par over tid ender jo også med å få barn, så jeg tror denne problemstillingen oppstår forsvinnende sjelden i parforhold.

Men om man først snakker om parforhold (for at det skjer, tviler jeg ikke på - det er mer graden av det jeg stiller spørsmålstegn ved), mener jeg selvsagt ikke at mannen skal takke seg selv. Kvinnen har gjort noe forferdelig uansett. Men jeg mener vel også at når man går inn i et forhold med et annet menneske, utsetter man seg med viten og vilje for en risiko for å bli lurt på en eller annen måte (inkl. risikoen for utroskap, økonomisk rot osv). Det bør ikke skje og man bør ikke godta det, men det er en av risikoene man bør være klar over hvis man vil leve med et annet menneske. Og jeg mener fortsatt at barnets rettigheter her bør veie tyngre enn noe annet. Det mener jeg helt oppriktig, og det er ikke noe jeg sier som en fordekt måte å fremheve kvinners rettigheter.

[Gjest "gjest"]

For nte gang, jeg snakker om kjæresteforhold ikke ons. Du er idiot om du ikke bruker kondom på ons. Da har jeg tilsvarende mindre sympati for mannen også.

Hvor ofte dette skjer i et kjæresteforhold? Aner ikke, men tydeligvis ofte nok til at menn ikke bør ta sjansen. Det burde de ikke uansett, for selv om det så var nitti prosent av kvinner som ikke hadde hatt samvittighet til å lure en fyr, så vet du ikke om dama vil lure deg eller ikke.

Like presis, du har ikke peiling.

[Flanør]

Fordi menn kan ikke ta abort.

Og da er vi plutselig over i noe helt annet: Nemlig den realiteten at et helt uskyldig barn er født. Et barn som ikke har valgt omstendighetene rundt sin egen unnfangelse, og som i utgangspunktet har rett på både en mor og en far. Du kunne ha vært resultatet av et slikt svik. Hadde du syntes det var greit at faren din hadde en "angrerett" på deg, som et levende menneske, på linje med den angreretten han har på TVen kjøpt på Elkjøp?

Dette er heller ikke dobbeltmoral.

Det er et resultat av den uomtvistelige biologiske forskjellen mellom menn og kvinner, og et menneskesyn og et moralsk syn som tilsier at barn har visse grunnleggende rettigheter. Rettigheter som faktisk er nedfelt i FNs barnekonvensjon som sier "Begge foreldrene har et hovedansvar for barnets omsorg og utvikling etter hva som er best for barnet."

Hva med kvinnens svik overfor barnet her? Hun er i et langvarig kjæresteforhold og lurer kjæresten sin. Hun tvinger dette igjennom selv om hun vet at han ikke ønsker seg barn. Dette gjør hun i stedet for å gå og finne seg en annen med samme ønske. Dette barnet fødes da ikke som følge av kjærlighet, men som følge av svik.

Da bør hun også si dette til barnet når det er stort nok til å skjønne ordene: far ville egentlig ikke ha barn, men jeg ga faen i det og lurte ham fordi jeg ville det så sterkt, så nå er du her.

[Gjest Cuntzilla]

Men hvorfor kan ikke vi menn gis en angremulighet, akkurat som dere kvinner har?

Altså ved at vi kan frasi oss videre ansvar, tilsvarende dere kvinners mulighet til å frasi dere videre ansvar ved å ta en angrepille eller abort.

Jeg mener helt klart at deres påstand om at forskjellen skal opprettholdes er dobbeltmoralsk!

FORDI DET HADDE VÆRT PRAKTISK UMULIG Å HA EN SLIK ANGREMULIGHET!

Det går på ingen måte an å bevise hvem sin "feil" det var at en kvinne ble gravid, det blir ord mot ord. Å ta slike "skyldsspørsmål" til retten er en helt idiotisk idé på så utrolig mange plan at jeg knapt kan telle dem engang. Du er velkommen til å argumentere mot og fortelle om hvordan denne angrefristen din skal fungere i praksis, jeg venter i spenning på at det skal komme noe som ligner på gjennomtenkt fra deg.

Vi kan alle være enige om at det er helt forkastelig av en kvinne og lure en mann på den måten, men grunnen til at det ikke finnes lovverk rundt dette (eller med dine ord, "at forskjellen opprettholdes") er helt hundre prosent logisk så den dobbeltmoralen din må du lengre ut på molbolandet med.

[QueenPenelope]

Hva med kvinnens svik overfor barnet her? Hun er i et langvarig kjæresteforhold og lurer kjæresten sin. Hun tvinger dette igjennom selv om hun vet at han ikke ønsker seg barn. Dette gjør hun i stedet for å gå og finne seg en annen med samme ønske. Dette barnet fødes da ikke som følge av kjærlighet, men som følge av svik.

Da bør hun også si dette til barnet når det er stort nok til å skjønne ordene: far ville egentlig ikke ha barn, men jeg ga faen i det og lurte ham fordi jeg ville det så sterkt, så nå er du her.

Helt riktig, barnet fødes som et resultat av svik. Men, det er jo på ingen måte barnets skyld.

Skulle det liksom hjelpe barnet å få vite de korrekte omstendighetene rundt sin egen unnfangelse?

[Flanør]

Fordi jeg faktisk tror at de mest desperate kvinnene er de som er single, i 30-åra. Jeg tror de aller fleste par klarer å bli enige, og de fleste som er par over tid ender jo også med å få barn, så jeg tror denne problemstillingen oppstår forsvinnende sjelden i parforhold.

Men om man først snakker om parforhold (for at det skjer, tviler jeg ikke på - det er mer graden av det jeg stiller spørsmålstegn ved), mener jeg selvsagt ikke at mannen skal takke seg selv. Kvinnen har gjort noe forferdelig uansett. Men jeg mener vel også at når man går inn i et forhold med et annet menneske, utsetter man seg med viten og vilje for en risiko for å bli lurt på en eller annen måte (inkl. risikoen for utroskap, økonomisk rot osv). Det bør ikke skje og man bør ikke godta det, men det er en av risikoene man bør være klar over hvis man vil leve med et annet menneske. Og jeg mener fortsatt at barnets rettigheter her bør veie tyngre enn noe annet. Det mener jeg helt oppriktig, og det er ikke noe jeg sier som en fordekt måte å fremheve kvinners rettigheter.

Det du sier her er ikke bare at man bør vise en sunn skepsis, men noe mer. At man bør ha en grunnleggende mistillit til partneren, ellers kan man bare takke seg selv. Helt greit det, jeg tar konsekvensen av det.

Menn burde også skumme fløten av det og playe barnekåte kvinner over en lav sko ved å sterilisere seg uten å opplyse om dette.

At de fleste parene ender opp med å få barn skyldes vel helst at mannen på et tidspunkt blir svak og gir etter for all masinga og manipuleringa hennes. Tror de færreste menn egentlig ønsker seg barn.