Burde slike kvinner bli tvunget til ABORT?

[Gjest "gjest"]

Hvorfor har da dere kvinner rett til selvbestemt abort?

For som du sier så har "alle ansvar for egen seksualitet og da er det opp til enhver og bruke prevensjon". Altså må kvinnen beskytte seg dersom hun ikke ønsker barn, og abort er ikke nødvendig.

ikke?

[AnonymBruker]

Det koker nok en gang ned på at vi menn ikke kan stole på en kvinne.

Til enhver tid må vi bruke kondom, selv etter 10 års samboerskap med ei dame med latexallergi. For ellers kan vi plutselig sitte i saksa, og da har vi jo kun oss selv å takke!

Hurra!

[AnonymBruker]

ikke?

Nei, hvorfor trengs da abort?

Dersom hun ikke ønsker barn sørger hun for å beskytte seg. Akkurat som mannen får klar beskjed om å beskytte seg dersom han ikke ønsker barn. Du sier jo dette med beskyttelse i klartekst i innlegget jeg refererte til.

[Gjest "gjest"]

Nei, hvorfor trengs da abort?

Dersom hun ikke ønsker barn sørger hun for å beskytte seg. Akkurat som mannen får klar beskjed om å beskytte seg dersom han ikke ønsker barn. Du sier jo dette med beskyttelse i klartekst i innlegget jeg refererte til.

Vel, men enn hvis prevensjonen svikter da?

Endret 7. september 2011 av "gjest"

[QueenPenelope]

Hvorfor har da dere kvinner rett til selvbestemt abort?

For som du sier så har "alle ansvar for egen seksualitet og da er det opp til enhver og bruke prevensjon". Altså må kvinnen beskytte seg dersom hun ikke ønsker barn, og abort er ikke nødvendig.

Fordi prevensjon feiler innimellom?

Fordi kvinner kan voldtas med graviditet som resultat?

Fordi unge kvinner/jenter kan utsettes for overgrep/incest med graviditet som resultat?

Og fordi det en gang er slik at det er kvinnen, og ikke mannen, som blir gravid og utsetter kropp og psyke for endringer over 9 mnd, som kuliminerer i en fødsel som kan resultere i komplikasjoner og i noen tilfeller død?

[Vera Vinge]

Det er ikke jeg, gitt. Kred til deg som ikke er slik, så du får unnskylde den harde ordbruken, den er ikke rettet til deg spesifikt selvsagt. Men det sier sitt når jeg gir deg kred for å være redelig, som om dette skulle være noe eksepsjonelt og ikke noe man som mann kan forvente.

Jeg blir svært i stuss over dette, for å si det mildt... Hvis du faktisk tror flertallet av kvinner er i stand til å lure menn for å bli gravide, vil jeg nesten anbefale deg en ny omgangskrets, for det høres ut som du har mange dårlige erfaringer som ikke er representative for flertallet av kvinner.

Akkurat nå har vi en saklig debatt om kvinners bedrag, og menns fullstendige rettsløshet når det gjelder egne barn.

Det er påfallende at feminister skriker høyt om egne rettigheter, men holder kjeft om menns. Det forteller oss bare at kvinner overhodet ikke er interessert i likestilling, men bare i å fronte egne særinteresser. Neste gang en mann hører en kvinne snakke om likestilling og feminisme bør han fiske opp gaffatapen og tape igjen svelget til det egoistiske utysket.

Som flere andre har påpekt, snakker vi her om barnets rettigheter. Kvinnens rettigheter i en slik sammenheng er jeg overhodet ikke opptatt av, utover at ingen skal kunne tvinges til abort (men det handler om at vi lever i et samfunn hvor vi ikke godtar slike og lignende overgrep mot enkeltindivider, uansett kjønn). Men barn fortjener muligheten til å kjenne sin far og slippe å leve i fattigdom fordi far har fraskrevet seg ansvaret. Og jeg syns ikke det er en offentlig oppgave å sørge for disse barna utover det alle barn har krav på. Selv om kvinnen har lurt mannen, er prevensjon et felles ansvar. Jeg regner også med at dette er mest aktuelt når det gjelder one night stands, og da er det rett og slett dumskap å stole på at den andre har tatt seg av prevensjon, uansett hvor umoralsk kvinnen har oppført seg.

[Flanør]

Vel, med tanke på at mannen er normen i Norge og har hatt intill nylig alle fordeler, så er det jo greit at feminismen tar sats på kvinners rettigheter (og særlig kvinnens reproduktive rettigheter) i første omgang, for hvordan kan det ellers bli likestilling i Norge hvis vi ikke får kvinnene opp og frem på samme nivå som menn?

På hvilken måte er menn fremdeles normen i Norge? Og hva i huleste vil det si at et kjønn er "norm"? Sorry, men jeg godtar ikke piss fra Donna Haraway, Sandra Harding, Kristeva, Irigaray eller de andre vatthodene som referanse.

[Gjest "gjest"]

På hvilken måte er menn fremdeles normen i Norge? Og hva i huleste vil det si at et kjønn er "norm"? Sorry, men jeg godtar ikke piss fra Donna Haraway, Sandra Harding, Kristeva, Irigaray eller de andre vatthodene som referanse.

Hva med Michael Kimmel?

[AnonymBruker]

Om vanlige mennesker er ikke klar over dette: PREVENSJON ER IKKE 100% SIKKERT! INGENTING AV DET.

[AnonymBruker]

Vel, men enn hvis prevensjonen svikter da?

Da må dere tåle konsekvensene!

Det er jo nettopp det dere sier at vi menn må gjøre. Jeg ser ikke forskjellen

[AnonymBruker]

Fordi prevensjon feiler innimellom?

Fordi kvinner kan voldtas med graviditet som resultat?

Fordi unge kvinner/jenter kan utsettes for overgrep/incest med graviditet som resultat?

Og fordi det en gang er slik at det er kvinnen, og ikke mannen, som blir gravid og utsetter kropp og psyke for endringer over 9 mnd, som kuliminerer i en fødsel som kan resultere i komplikasjoner og i noen tilfeller død?

Så prevensjonen kan aldri feile for mannen? Dobbeltmoral lever i beste velgående ser jeg.

Greit nok dersom hun blir utsatt for overgrep. Men det kunne man jo uansett laget en lov som tillot, selv om den ikke tillot abort dersom overgrep ikke var årsaken.

[Flanør]

fyren spyr ut kvinnehat.

Å hate kvinner betyr å hate halve verdens befolkning. Det er reinspikka idioti.

Jeg er tvert imot svært glad i kvinner. Det forhindrer ikke at kvinner kan ha enkelte sider som må og skal kritiseres.

Som akademiker, burde du ha visst forskjellen på kritikk og hat. Hat er en svært sterk følelse, og om jeg skulle hate noen så er det i hvert fall ikke kvinner. De eneste jeg i farten mener det er aktuelt å hate er enkelte menn.

Endret 7. september 2011 av Bond

[Flanør]

Hva med Michael Kimmel?

Maskulinitetsforskere er latterlige. Og jeg misliker sosiologer generelt. Nesten like mye som jeg misliker litteraturvitere og antropologer.

[QueenPenelope]

Det du sier her er jo direkte off topic. Jeg har jo allerede sagt at jeg holder uhell utenfor diskusjonen, dvs. at p-pillen svikter. For selv om p-pillen skulle være 100% sikker hadde det ikke vært NOEN GRUNN TIL Å STOLE PÅ DAMA, ingen whatsoever. Det sier dere jo selv i klartekst, flere av dere i alle fall.

Innfallsvinkel? Tja, poenget er vel helst at du uten videre tror problemet er helt marginalt og gjelder bare noen få gale individer, mens jeg uten videre tror det motsatte. Ingen av oss har noen peiling på omfanget, har vi vel? Men disse trådene gir meg i alle fall grunn til mene at problemet er såpass stort at det er verdt å ta på alvor, og rette seg etter det, som mann altså. Hvilket igjen betyr: behandle dama di med MAKSIMAL MISTILLIT!

Apropos: det finnes ingen gråsone mellom tillit og mistillit i dette spørsmålet. Enten stoler du på dama eller så gjør du det ikke. Spør du meg er det direkte idioti å stole på damer inntil det motsatte er bevist, for når det motsatte er bevist så sitter du fanget i edderkoppnettet og bare venter på at monsteredderkoppen av ei dame du har vært så dum å stole på sluker deg levende. Mao: bidragsplikt til oppover ørene, fullstendig personlig ruin.

1. avsnitt: Det er jo ikke off topic. Fordi jeg mener at dersom pillen hadde vært 100% sikker, så bør man vel i utgangspunktet stole på dama? Jeg mener, hvis tilliten er så på bunn at man nærmest er sikker på at hun vil lure på deg et barn - med fullt overlegg - hvor er da grunnlaget for et forhold? For da antar jeg at vi snakker om seriøse, langvarige forhold, og ikke et tilfeldig ONS på byen (for da er kondom uansett et godt argument, med tanke på SOS).

2. avsnitt: Hvorfor gjør denne tråden deg overbevist om at dette er et stort problem? Jeg ser ikke EN dame som bifaller slikt bedrag i denne tråden. Jeg ser kun damer (og menn) som fordømmer det. Også er jeg tilbake til hvor grunnlaget er for et forhold, dersom man skal behandle hverandre med "maksimal mistillit". Det er, og forblir, en uendelig trist holdning.

3. avsnitt: Jeg er enig i at det ikke er noen gråsone i dette tillitsspørsmålet. Jeg svarte utifra realitetene, nemlig at p-piller ikke er 100% sikkert. Og da går ikke gråsonen i tillitsspørsmålet på mennesker, men på p-pillen som prevensjonsmiddel.

[AnonymBruker]

Å hate kvinner betyr å hate halve verdens befolkning. Det er reinspikka idioti.

Jeg er tvert imot svært glad i kvinner. Det forhindrer ikke at kvinner kan ha enkelte sider som må og skal kritiseres.

Som akademiker, eller liksomakademiker i alle fall, burde du ha visst forskjellen på kritikk og hat. Hat er en svært sterk følelse, og om jeg skulle hate noen så er det i hvert fall ikke kvinner. De eneste jeg i farten mener det er aktuelt å hate er enkelte menn.

Det er da svært få jenter med disse sidene.. Eller er alle jentene som dette gjerne? for da bør du gjerne vurdere å bli homofil.

Noen mannfolk har også sider som er kritiserbare, betyr ikke at vi mener alle er det.

[Flanør]

Det koker nok en gang ned på at vi menn ikke kan stole på en kvinne.

Til enhver tid må vi bruke kondom, selv etter 10 års samboerskap med ei dame med latexallergi. For ellers kan vi plutselig sitte i saksa, og da har vi jo kun oss selv å takke!

Hurra!

Korrekt. Om bare alle menn hadde forstått dette. Du kan aldri stole på kona di, hun er en løgner!

[Gjest "gjest"]

Maskulinitetsforskere er latterlige. Og jeg misliker sosiologer generelt. Nesten like mye som jeg misliker litteraturvitere og antropologer.

Like grov generalisering over oss samfunnsvitere som oss kvinner. Ikke bra, ikke bra.

[QueenPenelope]

Så prevensjonen kan aldri feile for mannen? Dobbeltmoral lever i beste velgående ser jeg.

Greit nok dersom hun blir utsatt for overgrep. Men det kunne man jo uansett laget en lov som tillot, selv om den ikke tillot abort dersom overgrep ikke var årsaken.

Det er ikke dobbeltmoral. Som kvinne lever jeg med at prevensjonen kan svikte (og jeg har opplevd det to ganger, med to forskjellige prevensjonstyper). Jeg kan gjøre mitt beste, og være nøyaktig med prevensjonen, og likevel risikere graviditet. Mitt sikkerhetsnett, som kvinne, er abort. Hvis abort er uaktuelt, må jeg enten akseptere risikoen, eller ikke ha sex.

Mannen har naturlig nok ikke dette sikkerhetsnettet. Men med bruk av p-piller og kondom, er risikoen betraktelig redusert. Dersom mannen ikke kan akseptere den risikoen som gjenstår, bør han ikke ha sex, eventuelt sterilisere seg. Som jeg har sagt tidligere.

Dette er ikke dobbeltmoral. I min verden er det realiteter.

[Flanør]

Det er da svært få jenter med disse sidene.. Eller er alle jentene som dette gjerne? for da bør du gjerne vurdere å bli homofil.

Noen mannfolk har også sider som er kritiserbare, betyr ikke at vi mener alle er det.

Som sagt mange ganger før, jeg vet intet om utbredelsen. Heller ikke du. Men disse trådene sier sitt, jeg tar faen ikke sjansen på å stole på en kvinne. Gjorde det ikke før, og kommer aldri til å gjøre det nå etter å ha lest dem. Selv om kona di virker oppriktig og alt, så kan eggstokkene ta kontrollen over henne på et tidspunkt. Og da er du solgt dersom du tar sjansen.

[Gjest "gjest"]

Korrekt. Om bare alle menn hadde forstått dette. Du kan aldri stole på kona di, hun er en løgner!

Hjelpes.

Kanskje skilsmisse burde bli tingen hvis man ikke stoler på sin kone i første omgang?

Ingen prevensjon er 100% sikker, vet du.

Endret 7. september 2011 av "gjest"