Burde slike kvinner bli tvunget til ABORT?

[AnonymBruker]

Jeg er selv kvinne. En 30 år gammel ung dame.

Jeg leste en tråd her i samliv om en mann som ble lurt til å gjøre en jente gravid, der jenta løy om at hun brukte prevansjon.

Jeg mener at en kvinne har rett til å bestemme over sin egen kropp når mannen hun er sammen med har vært med på det, og hun har blitt gravid ved at prevansjonen sviktet og det ikke var meningen at hun skulle bli gravid. Vil hun beholde barnet, mener jeg hun har full rett til det selv om mannen ikke vil.

Men en annen sak jeg vil diskutere, er når en kvinnen lurer en mann og sier at hun går på prevansjon, når hun ikke gjør det, og dermed blir hun gravid med vilje, selv om mannen ikke vil det. Da burde hun rett og slett bli tvunget til abort! Har hun samvittighet til å lure en mann på denne måten, kan ikke samvittigheten hennes være særlig stor, og da bør mannen sin stemme om abort telle om han vil.

Eller så bør mannen fraskrive seg alt ansvar om han vil, både samvær og barnabidrag.

Hva mener dere?

[Kråkesaks]

Hun bør selvsagt ikke tvinges til abort, men jeg mener at mannen i et sånt tilfelle burde kunne slippe ansvar for barnet, også økonomisk.

[Cho Kon It]

Mener det vil være litt vanskelig å håndheve den loven der.

[Fluffe]

Hun bør selvsagt ikke tvinges til abort, men jeg mener at mannen i et sånt tilfelle burde kunne slippe ansvar for barnet, også økonomisk.

Signerer. Slike mennesker skulle også fått mindre økonomisk hjelp(hadde kanskje skremt folk fra å gjøre slike ting)

[AnonymBruker]

Det er mange faktorer som spiller inn, det vet jeg, men i noen tilfeller syns jeg synd med mennene, for damene slipper unna uansett...

[AnonymBruker]

Signerer. Slike mennesker skulle også fått mindre økonomisk hjelp(hadde kanskje skremt folk fra å gjøre slike ting)

Enig i at mennene burde få lov å fraskrive seg alt ansvar, men å gi dama mindre økonomisk hjelp går bare utover barnet, så den er jeg ikke med på.

[Gjest Consensio]

Hun bør selvsagt ikke tvinges til abort, men jeg mener at mannen i et sånt tilfelle burde kunne slippe ansvar for barnet, også økonomisk.

Helt enig.

Kvinnen sitter på all makt og får alle godene, mens mannen ikke har noe han skulle sagt og i tillegg må betale for det.

[QueenPenelope]

Hun bør selvsagt ikke tvinges til abort, men jeg mener at mannen i et sånt tilfelle burde kunne slippe ansvar for barnet, også økonomisk.

100% enig!

Edit... vel, altså. I utgangspunktet er jeg enig. Men, loven er vel ikke slik den er, bare for å statuere at "kvinnen har all makt, mannen har ingenting han skulle ha sagt". Loven er vel utformet slik fordi barnet, uavhengig av hvordan det ble unnfanget, har i utgangspunktet rett til både en mor og en far. For meg er det egentlig ikke så enkelt å skulle mene noe om hvem som bør ivaretas mest i en slik situasjon. Far, som ikke ville bli far, og som trodde dama brukte prevensjon? Eller barnet som hvert fall er HELT uskyldig, og som ikke har bedt om omstendighetene i det hele tatt?

Endret 7. september 2011 av QueenPenelope

[Envy]

Påtvunget abort bør ikke være løsningen uansett. Heller en slags rettslig ansvarsfraskrivelse på vordende far.

[Gjest Gjest]

Enig i at mennene burde få lov å fraskrive seg alt ansvar, men å gi dama mindre økonomisk hjelp går bare utover barnet, så den er jeg ikke med på.

Feil, i det store og hele vil det faktisk gjøre at det gjennomsnittelige barnet får mer penger og velstand. Da det vil forhindre at løstøser lurer til seg massevis av barn som nå må leve med en alenemor og NAV som pappa.

[AnonymBruker]

Jeg leste en tråd her i samliv om en mann som ble lurt til å gjøre en jente gravid, der jenta løy om at hun brukte prevansjon.

For ordens skyld, i den tråden kom det ikke fram at jenta løy om prevensjon, eller om prevensjonen sviktet.

Å tvinge noen til abort er aldri en løsning.

Som jeg skrev i den tråden du henviser til, ser jeg kun en løsning på dette problemet, og det er at mannen aktivt må anerkjenne farskapet innen 12. svangerskapsuke.

Om han ikke gjør dette, og kvinnen likevel velger å bære fram barnet etter den tid, må hun selv ta det økonomiske ansvaret.

Men jeg ikke på dette som en optimal løsning, i og med at det gir rom for ansvarsfraskrivelse i etterkant, og ser også at en slik løsning medfører en del problemer ift praktisk gjennomføring.

[Kråkesaks]

Mener det vil være litt vanskelig å håndheve den loven der.

Ja, da måtte hun eventuelt skrive under på at hun har lurt han og at han dermed fritas for ansvar. Noe jeg tviler på at noen vil gjøre.

[Gjest Apophis]

Hun bør selvsagt ikke tvinges til abort, men jeg mener at mannen i et sånt tilfelle burde kunne slippe ansvar for barnet, også økonomisk.

Enig.

[altflyter]

Ser poenget, men prøv å utføre det der i praksis... Kanskje han ombestemmer seg, og de hadde avtalt å få barn. Hvem skal man tro på?

[Gjest Gjest]

Det er faktisk ikke sånn at alle damer er "løstøser". Kjenner mange som ikke ville bli gravid i utgangspunktet, men som ble det ved et uhell og hadde ikke samvittighet og hjerte til å ta abort og beholdt dermed barnet. Man blir jo ikke rik av å motta barnestøtte, dekker jo kun barnets behov - så det er ikke slik at man gjør dette pga. økonomisk årsaker. Og sjansene er også store for at man blir alenemor og da går man tøffe dager i møte!

Har man sex, kan det resultere i graviditet. Det er en realitet. Det jeg derimot ikke er så begeistret for, er damer som lover mennene at de ikke vil ha barn, men med en gang de blir gravide vil de beholde barnet - det er å føre noen bak lyset og mannen har ikke noe han skulle sagt, da det er hennes kropp. Har også hørt om flere som er blitt tvunget til å ta abort av mannen og i ettertid lider psykisk på grunn av det - så tvangsabort er jeg ikke for!

[AnonymBruker]

Nei, tvangsabort er ikke en løsning på noe som helst med mindre liv/helse står i fare og den gravide er uskikket til å få et barn (som følge av f.eks. et psykisk handikap).

Jeg mener at det er forkastelig å lure en mann til å tro at man er beskyttet, fordi man ønsker å bli gravid. Det er feil, det er tragisk, det er ufattelig uintelligent. Men, mannen hadde et valg. Valget tok han idet han hadde sex med henne, ubeskyttet.

Om man er i et fast forhold over tid er det vel sjelden at kvinnen lurer mannen på denne måten, så i slike forhold kan mannen som regel trygt kjøre på uten kondom. Men i forhold hvor han ikke har noen grunn til å stole fullt og helt på henne (ONS, ny kjæreste, en man dater) burde han ta ansvar selv og sørge for å kle på seg en kondom.

[Eatme]

slettet

Endret 26. september 2012 av Eatme

[Gjest "gjest"]

Svaret på spørsmålet i headeren blir nei.

Og så:

Jeg lurer på hvorfor dere mener at barnet ikke bør være beskyttet av loven når dets foreldre har vært teite og dumme?

[Flanør]

om en mann frivillig går med på å pule en dame uten noen form for prevensjon. - uavhengig om damen påstår at hun tar noen piller eller ei. så syntes jeg han bør ha nok vet i skallen selv til å foreslå noe mer prevensjon enn å ta hennes ord for det. Er man med på leken får man tåle steken. for all del, dama kan ha snakket sant og pillen sviktet ? Ingen kan bevise om hun tok noen piller på det tidspunktet hun ble befruktet, så da vil noen gjennomførelse av abort på tvang ikke ha noe solid grunnlag å basere fakta på.

Javel. Jeg er mann, ønsker ikke barn, men liker sex. Jeg planlegger å sterilisere meg. Jeg dater en god del, og vet av erfaring at mange kvinner ønsker egne barn i et stabilt forhold. Mange kvinner er IKKE løstøser som det ble sagt over her, men vil bare ha sex med menn som betyr noe for dem.

Det jeg kan finne på å gjøre er å ikke fortelle dem om at jeg er sterilisert, men si til dem at jeg også ønsker barn på sikt, rett og slett spille med på notene hennes. Dette gjør jeg overfor alle kvinnene jeg treffer.

Er dette greit? Ikke det? Hvorfor ikke, hun bør jo forsikre seg om at jeg ikke lyver? Er hun med på leken får hun tåle steken.

[Flanør]

Svaret på spørsmålet i headeren blir nei.

Og så:

Jeg lurer på hvorfor dere mener at barnet ikke bør være beskyttet av loven når dets foreldre har vært teite og dumme?

Det er vel helst dama som har vært teit og dum. Han har jo ikke gjort annet enn å vise henne den tillit som mange damer krever av partneren sin dersom de skal være sammen. Men det er vel dumt det da?