Frp

[Gjest imli]

Og jeg nevnte spesifikt arbeidsmiljøloven i innlegget mitt. Du har av en eller annen grunn klart å innbille deg at jeg ønsker å kvitte meg med hele arbeidsmiljøloven og alle fagforeningene, men dette har hverken jeg eller andre sagt. I det private er det fullt mulig å stå utenfor fagforeningene, men i det offentlige er det mye vanskeligere. Der er det ofte at man ikke har mulighet til å fremforhandle andre vilkår enn de fagforeningen har satt. Jeg synes det er bra at det finnes noen minimumssatser, men de bør være nettopp det, og ikke samtidig maksimumssatser.

Det virket på deg som om annsinitet var den beste måten å hindre gjennomtrekk på. Jeg mener det er viktig å sørge for at de beste ansatte trives så godt at de ikke ønsker å slutte, uavhengig av hvor lenge de har jobbet der.

Du får det også til å høres ut som at ansinitet=flink (i et senere innlegg). Jeg mener at dersom en person gjør en bedre jobb enn en annen, så fortjener denne personen bedre lønn, uavhengig av hvor lenge h*n har jobbet.

Si det til sykepleierene som ønsker alternative turnuser. Fortell det til lærere som ønsker bonusordninger.

Det er idag svært vanskelig, om ikke umulig, å starte private skoler og sykehjem. Ikke skal de få støtte, og ikke skal de få lov til å tjene penger. Jeg forstår virkelig ikke hvorfor regjeringen er så redd for å få konkurrenter.

Det er mye mer enn karakterer som forteller om en lærer er bra. Eller mente du at det ikke er mulig å få engasjement og bra resultater ut av de gruppene du nevnte? Hvorfor skulle da noen jobbe der idag, når det ikke finnes lønns-motivasjoner til å ta på seg "problembarna"?

Du sier jo selv at lønn er en motivasjonsfaktor for å bli et sted. Hvorfor skal man da ikke ha mulighet til å lønne de man ønsker at skal bli?

Ja det mener jeg. I min verden så blir folk motiverte av å vite at presterer de godt vil de få gode muligheter, mens presterer de dårlig vil de risikere å miste jobben. I din verden blir tydeligvis folk motiverte av å vite at dersom man ikke tabber seg ut i X antall år så vil man til slutt få like god lønn som kollegaene sine.

Jeg ønsker heller ikke å fjerne oppsigelsesvernet, men ved å myke det opp vil flere arbeidsgivere tørre å ta sjanser og ansette folk de ikke er helt sikre på, og det vil bli lettere for alle komme seg inn på arbeidsmarkedet.

Eg trur ikkje at du vil fjerne heile arbeidsmiljølova, altså. Men å "mjuke opp" oppsigelsesvern, fjerne ansennitet, fjerne reglane for kor mykje arb.givar har lov til å pålegge deg å jobbe osv vil jo heilt klart svekke arbeidstakars rettigheitar. Det er forresten fullt lovleg å stå utanfor fagforeiningane i det offentlege også. Ingen som pålegg nokon å vera med i fagforeining, men alle nyter jo godt av vilkåra foreingane får igjenom.

Eg meiner ikkje at ansennitet er den einaste (eller beste) måten å hindre gjennomtrekk på. Det er ein av måtane. Full ansennitet er heller ikkje det same som betre arbeidstakar enn null ansennitet, men eg tykkjer som sagt det er rett at det skal lønne seg å vera trufast arbeidstakar.

Ja - det er mykje meir enn karakterar som fortel om ein lærar er flink eller ikkje! Det er jo nettopp difor eg er i mot å lønne lærarar etter resultat! Når du skriv at lærarar bør lønnas etter resultat, går eg ut i frå at du meiner etter kva elevane presterar - altså karakterar. Andre ting er jo veldig vanskeleg målbare...

Då har me veldig ulikt syn på ting, er vel berre å konkludera med det. Eg trur i alle fall ingen presterar betre når dei heile tida går på tå hev i frykt for å bli oppsagt.

[AnonymBruker]

Eg trur ikkje at du vil fjerne heile arbeidsmiljølova, altså. Men å "mjuke opp" oppsigelsesvern, fjerne ansennitet, fjerne reglane for kor mykje arb.givar har lov til å pålegge deg å jobbe osv vil jo heilt klart svekke arbeidstakars rettigheitar. Det er forresten fullt lovleg å stå utanfor fagforeiningane i det offentlege også. Ingen som pålegg nokon å vera med i fagforeining, men alle nyter jo godt av vilkåra foreingane får igjenom.

Eg meiner ikkje at ansennitet er den einaste (eller beste) måten å hindre gjennomtrekk på. Det er ein av måtane. Full ansennitet er heller ikkje det same som betre arbeidstakar enn null ansennitet, men eg tykkjer som sagt det er rett at det skal lønne seg å vera trufast arbeidstakar.

Ja - det er mykje meir enn karakterar som fortel om ein lærar er flink eller ikkje! Det er jo nettopp difor eg er i mot å lønne lærarar etter resultat! Når du skriv at lærarar bør lønnas etter resultat, går eg ut i frå at du meiner etter kva elevane presterar - altså karakterar. Andre ting er jo veldig vanskeleg målbare...

Då har me veldig ulikt syn på ting, er vel berre å konkludera med det. Eg trur i alle fall ingen presterar betre når dei heile tida går på tå hev i frykt for å bli oppsagt.

Jeg er veldig enig med deg. Det er ingenting som hindrer private bedrifter å gi arbeidstakere høyere lønn i dag. Problemet er ikke at lønnen ikke kan bli høy nok, men at den fort ville blitt veldig lav dersom vi hadde "myket opp" reglene.

Det er ikke så vanskelig å forstå dette. Det finnes nok av eksempler rundt omkring i verden. Jeg finner ikke ett godt eksempel på et markedsstyrt land der arbeidstakere klarer seg bedre enn i et sosialdemokrati. USA er vel prakteksemplater her... Frp støtter det republikanske partiet i USA.

[Tabris]

Og folk lurer på hvorfor man misliker FrP?

Hagens seneste utspill: http://www.dagbladet.no/2011/08/21/nyheter/arbeidsliv/politikk/frp/sosial_dumping/17765950/

Jeg blir fysisk kvalm av hans holdninger til mennesker og utlendinger, og klarer ikke med verken min verste eller beste vilje å forstå at noen kan stemmme på et parti med slike meninger som dette.

[AnonymBruker]

Og folk lurer på hvorfor man misliker FrP?

Hagens seneste utspill: http://www.dagbladet.no/2011/08/21/nyheter/arbeidsliv/politikk/frp/sosial_dumping/17765950/

Jeg blir fysisk kvalm av hans holdninger til mennesker og utlendinger, og klarer ikke med verken min verste eller beste vilje å forstå at noen kan stemmme på et parti med slike meninger som dette.

Flatterende bilde... :gjeiper:

[Gjest Gjest]

Og folk lurer på hvorfor man misliker FrP?

Hagens seneste utspill: http://www.dagbladet.no/2011/08/21/nyheter/arbeidsliv/politikk/frp/sosial_dumping/17765950/

Jeg blir fysisk kvalm av hans holdninger til mennesker og utlendinger, og klarer ikke med verken min verste eller beste vilje å forstå at noen kan stemmme på et parti med slike meninger som dette.

Hva er galt med utsagnet? At Hagen vil bruke spanske arbeidere som ikke får seg jobb pga høy arbeidsledighet? At han forslår 12 timers skift slik mange nordmenn har i Nordsjøen? At han foreslår spansk tarifflønn når dette er vanlig lønn? kan da bare komme gode ting ut av dette forslaget????

[sebastianen]

Og folk lurer på hvorfor man misliker FrP?

Hagens seneste utspill: http://www.dagbladet.no/2011/08/21/nyheter/arbeidsliv/politikk/frp/sosial_dumping/17765950/

Jeg blir fysisk kvalm av hans holdninger til mennesker og utlendinger, og klarer ikke med verken min verste eller beste vilje å forstå at noen kan stemmme på et parti med slike meninger som dette.

Du er klar over at det allerede er blitt brukt i norge ?, nå senest på OPS samarbeidet på E18 mellom Grimstad og Kristiansand . Da var det danske og tyske firmaer . Er det en forskjell ? At de er danske og tyske mener jeg ?

Blir du da like kvalm over nåværende regjering ?

[I Grosny]

Du er klar over at det allerede er blitt brukt i norge ?, nå senest på OPS samarbeidet på E18 mellom Grimstad og Kristiansand . Da var det danske og tyske firmaer . Er det en forskjell ? At de er danske og tyske mener jeg ?

Blir du da like kvalm over nåværende regjering ?

Det som er kvalmt er det med tolvtimerskift og spansk tariff. Spansk tariff er greit nok det , dersom de kan kjøpe mat til spanske priser. Men det kan de ikke i Norge. Og tolv timers skift er vel bedre for langpendlere enn vanlig. Hadde jeg vært langpendler så kunne jeg gjerne tenkt meg å jobbe mye, og heller ha lange perioder fri.

Det som er kvalmest her er jo hvordan saken blir presentert.

[Gjest Apis]

Det ligger dårlig skjult mellom linjene at Carl I Hagen syntes Spanjolene ikke er like mye vært som Nordmenn.

Vis en bytter ut ordet Spanjol med Jøde så høres det ut som noe som ble bestemt på Wansee konferansen i 1942.

[I Grosny]

Det ligger dårlig skjult mellom linjene at Carl I Hagen syntes Spanjolene ikke er like mye vært som Nordmenn.

Vis en bytter ut ordet Spanjol med Jøde så høres det ut som noe som ble bestemt på Wansee konferansen i 1942.

Jeg forstår det ikke sånn. Jeg tror ikke han på noen måte er rasist.

Jeg føler at han tenker på å shoppe arbeidskraft der den er billigere.

Ulempen er ringvirkningene på vårt Arbeidsmarked, med prispress og dårligere økonomi for våre arbeidsfolk.

Men har vi ikke kapasitet, så må vi kanskje ut og hente folk.

En tredje sak er at det kanskje er EU-regler som tvinger oss til å ta imot anbud fra utlandet??

[sebastianen]

Det som er kvalmt er det med tolvtimerskift og spansk tariff. Spansk tariff er greit nok det , dersom de kan kjøpe mat til spanske priser. Men det kan de ikke i Norge. Og tolv timers skift er vel bedre for langpendlere enn vanlig. Hadde jeg vært langpendler så kunne jeg gjerne tenkt meg å jobbe mye, og heller ha lange perioder fri.

Det som er kvalmest her er jo hvordan saken blir presentert.

Og du tenker at Carl er herre over hvordan media presenterer saken . Det som faktisk er saken er at regjeringen ikke vil bruke penger på infrastruktur i norge , fordi de er redde for inflasjon . Dersom man kjøper tjenesten fra et annet land vil det ikke føre til inflasjon .

[Gjest Apis]

Jeg angrer egentlig på at jeg sammenlignet med Wansee konferansen. Ser nå at det ble feil. Men en emmen smak i munnen har jeg etter utalelsene til CIH.

Det andre du skriver er jeg enig i og at vi må hente utenlansk arbeidskraft for å dekke underskuddet på norsk arbeidskraft er også klart. Men til Norske tariffer, lover og regler.

[Gjest Apis]

Og du tenker at Carl er herre over hvordan media presenterer saken . Det som faktisk er saken er at regjeringen ikke vil bruke penger på infrastruktur i norge , fordi de er redde for inflasjon . Dersom man kjøper tjenesten fra et annet land vil det ikke føre til inflasjon .

Det har vel aldri før lagt så mange meter med jernbane og vei som i den siste perioden?

[sebastianen]

Det ligger dårlig skjult mellom linjene at Carl I Hagen syntes Spanjolene ikke er like mye vært som Nordmenn.

Vis en bytter ut ordet Spanjol med Jøde så høres det ut som noe som ble bestemt på Wansee konferansen i 1942.

Å hjelp, hvordan får du til den konklusjonen ? Det kunne ikke tenkes at han vet at spanske firnaer er gode på å bygge vei ?

[I Grosny]

Og du tenker at Carl er herre over hvordan media presenterer saken . Det som faktisk er saken er at regjeringen ikke vil bruke penger på infrastruktur i norge , fordi de er redde for inflasjon . Dersom man kjøper tjenesten fra et annet land vil det ikke føre til inflasjon .

Jeg vil gjerne ha litt inflasjon, men jeg er ingen økonomekspert.

Jeg føler at en del journalister prøver å sette fast Carl Ivar hele tiden, og at hans uttalelser derfor blir litt ekstra brunfarget av journalistenes noe tendensiøse framstilling.

Kjære journalister, gi oss litt mer presisjon.

[sebastianen]

Det har vel aldri før lagt så mange meter med jernbane og vei som i den siste perioden?

http://www.tu.no/bygg/article247537.ece

Litt om vei fra Teknisk ukeblad , der Kleppa innrømmer at hun har noe å lære . Nå er tydligvis svaret hennes en studietur til Danmark , men men .....

http://www.nettavisen.no/motor/article3038478.ece

Litt mer om veikostnader fra Skanska , via nettavisen .

jeg vet ikke hvor mange kilometer vei det er bygget denne perioden , den har jo og bare vart to år enda .

Men det er jo ikke lurt å oppfylle NTP bare i kroner og øre . Poenget må vel være hvor mange kilometer vei vi får for pengene , og at det er en bra og trygg vei .

Jeg synes heller ikke det er noe å slå seg på brystet for å bare bygge veier finansiert av bompenger .

Hva med alle de andre bilrelaterte avgiftene , hvor havner de hen da ?

Men nå er ikke akkurat vei, det jeg er mest opptatt av , Jeg tar som regel tog eller fly .

[I Grosny]

http://www.tu.no/bygg/article247537.ece

Litt om vei fra Teknisk ukeblad , der Kleppa innrømmer at hun har noe å lære . Nå er tydligvis svaret hennes en studietur til Danmark , men men .....

http://www.nettavisen.no/motor/article3038478.ece

Litt mer om veikostnader fra Skanska , via nettavisen .

jeg vet ikke hvor mange kilometer vei det er bygget denne perioden , den har jo og bare vart to år enda .

Men det er jo ikke lurt å oppfylle NTP bare i kroner og øre . Poenget må vel være hvor mange kilometer vei vi får for pengene , og at det er en bra og trygg vei .

Jeg synes heller ikke det er noe å slå seg på brystet for å bare bygge veier finansiert av bompenger .

Hva med alle de andre bilrelaterte avgiftene , hvor havner de hen da ?

Men nå er ikke akkurat vei, det jeg er mest opptatt av , Jeg tar som regel tog eller fly .

Hvis vi importerer arbeidskraft i stedet for å holde den selv så mister vi jo skatteinntekter, det er ikke sikkert det blir billigere når det kommer til stykket.

Det er ikke alltid billigere å leie hjelp ute dersom man kan gjøre det selv, selv om man selv er dyrere.

Bompenger er fint for å tvinge trafikk vekk fra en del steder, men høl i hue på de veiene man ønsker skal brukes.

Få bort mestepartene av bommene er mitt råd, og ta heller inn pengene på økt drivstoffavgift. Det er nødt til å bli billigere, fordi denne avgiften kreves inn uansett, mens bompengene er det en ekstrajobb å ta inn.

[sebastianen]

Det har vel aldri før lagt så mange meter med jernbane og vei som i den siste perioden?

http://mobil.aftenposten.no/article.htm?articleId=4137631

Her fant jeg noe , regjeringen har altså bygd 25 km med møtefri vei ifjor . Ikke akkurat inponerende .

Jeg synes iallefall at å bygge to og tre felts motorveier i 2011 er latterlig. Vi vet jo at dødstallene går ned med møtefri vei .

[AnonymBruker]

Ganske ironisk at frp er det partiet som vil bruke mest oljepenger når Carl I Hagen foreslo i 1975 å selge statens olje for 10 (!) milliarder.

Oljesatsing og gambling

Carl I. Hagen ivret etter å selge seg ut av oljeformuen, allerede før Fremskrittspartiet var stiftet. Fire år etter at oljeproduksjonen kom i gang, tok han til orde for å selge Statoils rettigheter i selve melkekua i den norske oljeformuen, Statfjord-feltet.

Fra Stortingets talerstol kalte Carl I. Hagen i 1975 regjeringens satsing på Statoil for gambling, og gikk mot statlige bevilgninger til Statoil.

«Vi foreslår derfor å selge rettigheter som Statoil har bl.a. i Statfjord-feltet til andre. Så vidt vi har undersøkt, er det i dag ikke noe problem å selge rettigheter for 10 milliarder kr. Da får vi en reell inntekt fra et reelt salg som ikke vil kunne gjøres om selv om oljeprisen går nedover,» sa Hagen da. De siste 25 åra har brønnene på feltet produsert i snitt åtte til ti millioner tonn olje i året.

Hagen angrer ikke

- Alle rettighetene for ti milliarder? Det hadde vært ekstremt dårlig butikk. Det er vanskelig å regne på hvor stort tapet hadde blitt, men det ville også ført til en politikk som var uheldig for norsk oljeindustri. Statoil var lokomotivet i byggingen av feltet, sier oljeekspert Ole Gunnar Austvik.

I dag sier Carl I. Hagen at han har angret på mye av det han gjorde på 70-tallet, men ikke på oljepolitikken.

frps oljepolitikk hudflettes

I 2009 viste beregninger fra Finansdepartementet at Fremskrittspartiets løfter ville tømt oljefondet på 22 år.

Oljepopulismen

Jeg får angst av frp: Utsalg og privatisering

De vil fortsatt privatisere statens eiendommer og våre fellesressurser.

frp vil selge statens olje

Frp vil selge arvesølvet

Frp vil storselge statsaksjer

[AnonymBruker]

http://mobil.aftenposten.no/article.htm?articleId=4137631

Her fant jeg noe , regjeringen har altså bygd 25 km med møtefri vei ifjor . Ikke akkurat inponerende .

Jeg synes iallefall at å bygge to og tre felts motorveier i 2011 er latterlig. Vi vet jo at dødstallene går ned med møtefri vei .

Regjeringen har:

* I budsjettet for 2011 og i Nasjonal transportplan (2010-2019) har Arbeiderpartiet lagt opp til en storsatsing på trafikksikkerhet. Vedlikeholdet økes med 60 % som gir trafikksikre veier. Det bygges 750 kilometer med midtrekkverk og andre midtmarkeringer.

* Regjeringen har gjennomført både Høyres transportplan og i tillegg presentert en ny Nasjonal Transportplan med 100 milliarder kroner ekstra over 10 år. Der ligger det mange gode trafikksikkerhetstiltak, bygging av midtdelere og opprustning av veinettet.

http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Nyhetsarkiv/Samferdsel/Erna-tar-feil-om-samferdsel

Vennligsthold deg til fakta, frp-politiker..

[Gjest Apis]

Regjeringen har:

* I budsjettet for 2011 og i Nasjonal transportplan (2010-2019) har Arbeiderpartiet lagt opp til en storsatsing på trafikksikkerhet. Vedlikeholdet økes med 60 % som gir trafikksikre veier. Det bygges 750 kilometer med midtrekkverk og andre midtmarkeringer.

* Regjeringen har gjennomført både Høyres transportplan og i tillegg presentert en ny Nasjonal Transportplan med 100 milliarder kroner ekstra over 10 år. Der ligger det mange gode trafikksikkerhetstiltak, bygging av midtdelere og opprustning av veinettet.

http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Nyhetsarkiv/Samferdsel/Erna-tar-feil-om-samferdsel

Vennligsthold deg til fakta, frp-politiker..

Se der ja. Har på følelsen at Frp klager over mange ting som egentlig viser seg å ikke være så ille allikevel.