Frp

[sebastianen]

Et parti hvis tilhengere for en uforholdsmessig stor del består av underutdannede og forbitrede i utkanten eller utenfor arbeidslivet, er det vanskelig å ta helt alvorlig - særlig når de stemmer for en politikk som i stor utstrekning vil gavne oss som har vært heldige i livets lotteri og undergrave deres egen situasjon. Jeg har hørt noen betegne denne besynderligheten som FRP-paradokset, og synes det er en ganske treffende karakteristikk.

Du tenker nok på Frp koden som ble skrevet av Magnus Marsdal .Kaller du alle FrP velgere som du ikke mener bør stemme FrP dumme ? Hvem er det du mener bør stemme FrP da ?

[Gjest Gjest]

Du tenker nok på Frp koden som ble skrevet av Magnus Marsdal .Kaller du alle FrP velgere som du ikke mener bør stemme FrP dumme ? Hvem er det du mener bør stemme FrP da ?

De som har vært heldige i livets lotteri, og kommet særlig gunstig ut med hensyn til personlige og/eller personlige ressurser, og som egoistisk sett derfor er best tjent med minst mulig samfunnsmessige forpliktelser og en svakest mulig stat, vil som utgangspunkt profitere på partiets økonomiske politikk. Det som er spesielt med FRP er imidlertid at det tar opp i seg liberalismens dårligste sider, og sjalter ut de beste. Partiet er ikke primært opptatt av liberalismens politiske aspekter ( borgerrettigheter, politisk toleranse og frihet), men snarere av å innføre "jungelens lov" i det økomiske liv der de mest skruppelløse og " ressursterke kan herje mest mulig fritt på andres bekostning. Denne jungelliberalismen klarer man så å kombinere med et nesten totalitært syn på relgions- og livssynsfrihet, som ligger så fjernt fra liberalismens grunnleggere Locke, Milll, Smith - og fra vår egen tid - Hayeck og Nozick, som det vel er mulig å komme. Partiet fremstår egentlig mest som et politisk skramleorkester, som i sine verste øyeblikk bringer med seg gufs fra en forholdsvis nær fortid, som vi helst ønsker å glemme.

[Gjest Gjest]

De som har vært heldige i livets lotteri, og kommet særlig gunstig ut med hensyn til personlige og/eller personlige ressurser, og som egoistisk sett derfor er best tjent med minst mulig samfunnsmessige forpliktelser og en svakest mulig stat, vil som utgangspunkt profitere på partiets økonomiske politikk. Det som er spesielt med FRP er imidlertid at det tar opp i seg liberalismens dårligste sider, og sjalter ut de beste. Partiet er ikke primært opptatt av liberalismens politiske aspekter ( borgerrettigheter, politisk toleranse og frihet), men snarere av å innføre "jungelens lov" i det økomiske liv der de mest skruppelløse og " ressursterke kan herje mest mulig fritt på andres bekostning. Denne jungelliberalismen klarer man så å kombinere med et nesten totalitært syn på relgions- og livssynsfrihet, som ligger så fjernt fra liberalismens grunnleggere Locke, Milll, Smith - og fra vår egen tid - Hayeck og Nozick, som det vel er mulig å komme. Partiet fremstår egentlig mest som et politisk skramleorkester, som i sine verste øyeblikk bringer med seg gufs fra en forholdsvis nær fortid, som vi helst ønsker å glemme.

Jeg mente å si " .... kommet særlig gunstig ut med hensyn til personlige og/eller økonomiske ressurser ...."

[Haddy]

Jeg liker ikke FRP.

Jeg liker ikke retorikken

Jeg liker ikke politikken

Jeg liker ikke politikerene og jeg liker sjeldent de som stemmer FRP

[Kamikatze]

Jeg liker ikke FRP.

Jeg liker ikke retorikken

Jeg liker ikke politikken

Jeg liker ikke politikerene og jeg liker sjeldent de som stemmer FRP

Så det du egentlig sier, er at du er fordomsfull og trangsynt...

[Gjest Gjest]

Så det du egentlig sier, er at du er fordomsfull og trangsynt...

Nei her tar du feil igjen. Det er ikke fordomsfullt og trangsynt å mislike totalitære og fremmedfiendtlige ideologier. Snarere er det tegn på etisk og intellektuell sunnhet.

[sebastianen]

De som har vært heldige i livets lotteri, og kommet særlig gunstig ut med hensyn til personlige og/eller personlige ressurser, og som egoistisk sett derfor er best tjent med minst mulig samfunnsmessige forpliktelser og en svakest mulig stat, vil som utgangspunkt profitere på partiets økonomiske politikk. Det som er spesielt med FRP er imidlertid at det tar opp i seg liberalismens dårligste sider, og sjalter ut de beste. Partiet er ikke primært opptatt av liberalismens politiske aspekter ( borgerrettigheter, politisk toleranse og frihet), men snarere av å innføre "jungelens lov" i det økomiske liv der de mest skruppelløse og " ressursterke kan herje mest mulig fritt på andres bekostning. Denne jungelliberalismen klarer man så å kombinere med et nesten totalitært syn på relgions- og livssynsfrihet, som ligger så fjernt fra liberalismens grunnleggere Locke, Milll, Smith - og fra vår egen tid - Hayeck og Nozick, som det vel er mulig å komme. Partiet fremstår egentlig mest som et politisk skramleorkester, som i sine verste øyeblikk bringer med seg gufs fra en forholdsvis nær fortid, som vi helst ønsker å glemme.

Jaja, dette har du jo lov å mene , jeg vil bare poengtere at dette er din subjektive oppfattning av FrP.

En mening jeg oppfatter å være tilegnet gjennom oppslag i tabloidaviser og annalyser fra politikere med et annet ståsted.

Da vil jeg kritisere din kildekritikk , og din historieforståelse .

[I Grosny]

Fordi jeg ikke kan se at regjeringen viser vilje til å bygge vei . Det hele koker bort i kålen med debatter om bomringer og hvor mye det skal koste å kjøre på den gamle veien for å betale for en vei som skal påbegynnes om 12-13 år .

Hele infrastrukturen vår lider under dårlig vedlikehold . Regjeringen bevilger et kronebeløp i statsbudsjettet . Det kronebeløpet de har bevilget vil de bli nødt til å bruke på å lappe asfalten på gamle veier . Ingenting blir gjort ferdig , bare halvgjort .

Men jeg synes det hele tiden er veiarbeid både her og der. Jeg kjørte til Nord-Norge i sommer, og veiene var direkte luksuriøse.

Så det satses på vei.

Oslo-området er annerledes og fattigere. Det skiller seg ut. Her er mangel på bil og sykkelveier som er ett samfunnsproblem.

Jeg tror en stor del av befolkningen er misfornøyd med veinettet fordi de bor i Oslo og omegn. Men Oslo er bare en liten prikk i landet , og totalt sett så har vi både lange , brede og fine veier.

Alle vet at veibygging koster. Og ikke engang Frp ønsker å øke skattetrykket av den grunn. Frp vil heller ikke kutte i skole og helsebudsjett.

Da blir det bompenger, som eneste mulighet til å få bygd ut E 18 Oslo-Asker i løpet av 20 år , i stedet for 40 år. Du kan like eller mislike det. Jeg liker det ikke, og synes at bompenger er skjeiv beskatning, som rammer de som bor rundt bommene i første rekke, mens man på bygda får kjøre alene mil etter mil etter mil etter mil helt gratis.

En rettferdig rammende avgift som kan erstatte bompenger er å øke drivstoffavgiften i stedet. Den er ikke helt urettferdig med tanke på vei og miljøslitasje. Drivstoffavgiftsøkning er gratis å kreve inn. Bompenger koster det til dels veldig mye å kreve inn.

[sebastianen]

Men jeg synes det hele tiden er veiarbeid både her og der. Jeg kjørte til Nord-Norge i sommer, og veiene var direkte luksuriøse.

Så det satses på vei.

Oslo-området er annerledes og fattigere. Det skiller seg ut. Her er mangel på bil og sykkelveier som er ett samfunnsproblem.

Jeg tror en stor del av befolkningen er misfornøyd med veinettet fordi de bor i Oslo og omegn. Men Oslo er bare en liten prikk i landet , og totalt sett så har vi både lange , brede og fine veier.

Alle vet at veibygging koster. Og ikke engang Frp ønsker å øke skattetrykket av den grunn. Frp vil heller ikke kutte i skole og helsebudsjett.

Da blir det bompenger, som eneste mulighet til å få bygd ut E 18 Oslo-Asker i løpet av 20 år , i stedet for 40 år. Du kan like eller mislike det. Jeg liker det ikke, og synes at bompenger er skjeiv beskatning, som rammer de som bor rundt bommene i første rekke, mens man på bygda får kjøre alene mil etter mil etter mil etter mil helt gratis.

En rettferdig rammende avgift som kan erstatte bompenger er å øke drivstoffavgiften i stedet. Den er ikke helt urettferdig med tanke på vei og miljøslitasje. Drivstoffavgiftsøkning er gratis å kreve inn. Bompenger koster det til dels veldig mye å kreve inn.

http://www.tu.no/bygg/article288919.ece

Sverige bygger vei, uten bommer , og uten olje . Så noe har vi nok å lære .

Det er et faktum at flere folk blir drept på dårlige veier .

Og jeg synes alt av motorvei som ikke er 4 felt og ikkemøtende er dårlig .

[I Grosny]

http://www.tu.no/bygg/article288919.ece

Sverige bygger vei, uten bommer , og uten olje . Så noe har vi nok å lære .

Det er et faktum at flere folk blir drept på dårlige veier .

Og jeg synes alt av motorvei som ikke er 4 felt og ikkemøtende er dårlig .

Jeg motsier deg ikke , men hvor vil du skattlegge eller kutte penga i fra?

[Gjest Apis]

http://www.tu.no/bygg/article288919.ece

Sverige bygger vei, uten bommer , og uten olje . Så noe har vi nok å lære .

Det er et faktum at flere folk blir drept på dårlige veier .

Og jeg synes alt av motorvei som ikke er 4 felt og ikkemøtende er dårlig .

Sverige har også flere inbyggere å fordele kostnadene på ved veibygging

[Gjest Gjest]

Jaja, dette har du jo lov å mene , jeg vil bare poengtere at dette er din subjektive oppfattning av FrP.

En mening jeg oppfatter å være tilegnet gjennom oppslag i tabloidaviser og annalyser fra politikere med et annet ståsted.

Da vil jeg kritisere din kildekritikk , og din historieforståelse .

Jaja, dette har du jo lov å mene , jeg vil bare poengtere at dette er din subjektive oppfattning av FrP.

En mening jeg oppfatter å være tilegnet gjennom oppslag i tabloidaviser og annalyser fra politikere med et annet ståsted.

Da vil jeg kritisere din kildekritikk , og din historieforståelse .

Nei, oppfatningen er basert på den ideologi og de standpunkter FRP faktisk gir uttrykk for, så vurderingsgrunnlaget er ikke subjektivt. Analysen av ideologien - særlig av den selektive liberalismen - er fundert på fagkunnskap, Ideologianalysen er foretatt

Det er også typisk FRP å tro at man kan slippe å argumentere ved å stemple andres oppfatninger som subjektive og feilinformerte.

Nei, mine oppfatninger er basert på den ideologi og de standpunkter FRP faktisk gir uttrykk for, så vurderingsgrunnlaget er ikke subjektivt. Analysen av partiets "ideologi" - særlig av den selektive liberalismen - er basert på fagkunnskap om idehistorie og politisk filosofi/teori,og jeg har aldri opplevd noen annen type imøtegåelse fra FRPere enn utenomsnakk. Det siste skyldes kanskje mer kunnskapssvikt enn egentlig uvilje mot å diskutere. Men: En organisasjon som sparker og slår i alle retninger, og som drives av misnøye og frustrasjon snarere enn av ideologisk engasjement, har ingen legitim plass i den offentlige politiske debatten. Det er egentlig meningsløst at en slik apolitisk ( eller kanskje antipolitisk) organisasjon anerkjennes som et politisk parti i forhold til partistøtte, tilgang til riksmedia mv.

[Gjest John]

Du tenker nok på Frp koden som ble skrevet av Magnus Marsdal .Kaller du alle FrP velgere som du ikke mener bør stemme FrP dumme ? Hvem er det du mener bør stemme FrP da ?

Jeg har ogdå hørt uttrykket FRP-paradokset. Paradokset ligger i at partiets velgere prøver å skjære over greina de selv sitter på (les velferdsstaten)

[sebastianen]

Jeg har ogdå hørt uttrykket FRP-paradokset. Paradokset ligger i at partiets velgere prøver å skjære over greina de selv sitter på (les velferdsstaten)

Hvordan prøver Frp å ødelegge velferdstaten? Vi vil ha gratis skole, vi vil ha barnetrygd , gratis behandling på sykehus . Lovfestet rett til eldreomsorg. Hvordan er det du mener vi ødelegger velferdstaten ?

[I Grosny]

Hvordan prøver Frp å ødelegge velferdstaten? Vi vil ha gratis skole, vi vil ha barnetrygd , gratis behandling på sykehus . Lovfestet rett til eldreomsorg. Hvordan er det du mener vi ødelegger velferdstaten ?

Hvis velferdsstaten strupes på inntektssiden samtidig som større krav stilles, så går ikke regnestykket opp, og velferdsstaten svekkes.

Dere kan snakke om privatisering og effektivisering, men ett årsverk er ett årsverk uansett, så det er lite å hente her. Sykepleieren blir ikke verre eller bedre om arbeidsplassen bytter eier.

Allikevel kan bedre ledelse gjøre en forskjell, men bedre ledelse kan vi få uavhengig om firmaet eies av Per, Pål eller Kolbjørn Kommune.

Så, spørsmålet.

HVOR FINNER DERE PENGA?

[sebastianen]

Hvis velferdsstaten strupes på inntektssiden samtidig som større krav stilles, så går ikke regnestykket opp, og velferdsstaten svekkes.

Dere kan snakke om privatisering og effektivisering, men ett årsverk er ett årsverk uansett, så det er lite å hente her. Sykepleieren blir ikke verre eller bedre om arbeidsplassen bytter eier.

Allikevel kan bedre ledelse gjøre en forskjell, men bedre ledelse kan vi få uavhengig om firmaet eies av Per, Pål eller Kolbjørn Kommune.

Så, spørsmålet.

HVOR FINNER DERE PENGA?

Vi kan begynne med å legge ned fylkeskommunen som forvaltningsorgan .

Raskere saksbehandlingstid for innvandrere , ikke behov for å ha folk i asylmottak så lenge .

Mindre byråkrati i både stat og kommune .

[I Grosny]

Vi kan begynne med å legge ned fylkeskommunen som forvaltningsorgan .

Raskere saksbehandlingstid for innvandrere , ikke behov for å ha folk i asylmottak så lenge .

Mindre byråkrati i både stat og kommune .

Jeg vet ikke så mye om dette, men det kan tenkes at dette var ett poeng til deg(Ga deg en +)

Jeg aner ikke hvor mye penger vi kan spare her.

Men vi trenger nok flere kaniner i ermet her.

Oljefondtapping er vel en av disse? Jeg mener iallfall at det bør vurderes å sette oljefondet inn i prosjekter hjemme, som kan lønne seg eller være nyttige på lang sikt. At det er bedre enn å miste pengene i et internasjonalt råttent aksjemarked.

Jeg tror nemlig at verdensøkonomien vil gå opp i Afrika og U-land, på bekostning av Europa, samtidig tror jeg at det er så mye utrygghet og risiko i disse landene at man må ha lokalkunnskaper som langt overstiger Oljefondets for å kunne bli med på den oppturen.

[Gjest Gjest]

Hvordan prøver Frp å ødelegge velferdstaten? Vi vil ha gratis skole, vi vil ha barnetrygd , gratis behandling på sykehus . Lovfestet rett til eldreomsorg. Hvordan er det du mener vi ødelegger velferdstaten ?

Men skatter, avgifter, bompenger mv skal ned på et minimum ? Hvordan skal man da finansiere en velfersstat , og hvordan tenker du at staten skal kunne fungere som sosialt utjevnende institusjon? Skal det gjøres ved å inflatere oljeformuen, og stjele fra kommende generasjoner? Håpløst usammenhengende ... og når det tilføyes en dose illiberal xenofobi og småfascistiske angrep på tros- og livvsynsfrihet, blir blandingen til å spy av. Den som uten forhåndskunnskap om FRP hadde lest en anonymisert versjon av Tybring -Gjeddes innvandringskronikk i Aftenposten, eller en av Hagens jeremiader om den islamske fare, sammen med

en av Hitlers jødetaler fra 1930-årene, ville raskt oppdage den kvalmende likheten i retorikk og menneskesyn. Jeg er ikke i tvil om at det finnes FRPere som oppriktig ønsker å engasjere seg i politikk og samfunnsnyttig arbeid. Og jeg er sikker på at mange har søkt seg til partiet i fortvilelse og frustrasjon, snarere enn utfra politisk overbevisning. Til dere er det å si: tenk kritisk gjennom det verdisyn og den politikk FRP egentlig står for, og finn dere et poltisk miljø som i større grad fortjener deres engasjement!

ned og tenk litt systematisk!

[sebastianen]

Men skatter, avgifter, bompenger mv skal ned på et minimum ? Hvordan skal man da finansiere en velfersstat , og hvordan tenker du at staten skal kunne fungere som sosialt utjevnende institusjon? Skal det gjøres ved å inflatere oljeformuen, og stjele fra kommende generasjoner? Håpløst usammenhengende ... og når det tilføyes en dose illiberal xenofobi og småfascistiske angrep på tros- og livvsynsfrihet, blir blandingen til å spy av. Den som uten forhåndskunnskap om FRP hadde lest en anonymisert versjon av Tybring -Gjeddes innvandringskronikk i Aftenposten, eller en av Hagens jeremiader om den islamske fare, sammen med

en av Hitlers jødetaler fra 1930-årene, ville raskt oppdage den kvalmende likheten i retorikk og menneskesyn. Jeg er ikke i tvil om at det finnes FRPere som oppriktig ønsker å engasjere seg i politikk og samfunnsnyttig arbeid. Og jeg er sikker på at mange har søkt seg til partiet i fortvilelse og frustrasjon, snarere enn utfra politisk overbevisning. Til dere er det å si: tenk kritisk gjennom det verdisyn og den politikk FRP egentlig står for, og finn dere et poltisk miljø som i større grad fortjener deres engasjement!

ned og tenk litt systematisk!

Frp har da aldri sagt at vi skal fjerne alle skatter .

Men vi må fjerne endel daukjøtt i stat og kommune .

Staten som sosial utjevner oppnås ved at alle får mulighet til utdannelse og at ingen skal måtte leve i fattigdom .

Og når du snakker om å stjele fra den kommende generasjon , hvorfor skal vi overlate dem ett nedkjørt land , uten fungerende infrastruktur ?Det eneste de får er aksjer i utenlandske selskaper .

I tilegg får de en mindreverdig utdannelse i forhold til resten av Europa .

Jeg får håpe de er sterke nok til å klare seg .

Hitlingen din får du stå for selv, den er ikke verdt å svare på .

[I Grosny]

Og når du snakker om å stjele fra den kommende generasjon , hvorfor skal vi overlate dem ett nedkjørt land , uten fungerende infrastruktur

Jeg tolker det slik som at Frp vil bruke oljepengene til varige investeringer hjemme, og er faktisk enig.

Er Frp alene om dette synspunktet? (Som forøvrig er en stortingssak og ikke angår kommunevalget).

Sparing og investering må ikke nødvendigvis skje i utlandet, og iallfall ikke på en tapende og usikker måte.