Osama bin Laden er død

[Stefan]

Jeg ser ikke helt hvordan dette skal være et godt argument mot det jeg skrev.

Les den siste setningen din en gang til.

[Tabris]

Det er èn ting hva venstresiden sier innad i Norge, jeg snakker om offentlige uttalelser og sanksjoner fra det internasjonale samfunn.

Edit: Miforståelse av innlegget.

Endret 4. mai 2011 av Tabris

[Stefan]

Det er èn ting hva venstresiden sier innad i Norge, jeg snakker om offentlige uttalelser og sanksjoner fra det internasjonale samfunn.

Edit: Miforståelse av innlegget.

Hva mener du burde bli gjort? Hva skulle man straffe USA for? For å være verdenspoliti? For å gjøre det vi andre ikke tør å gjøre? Det er lett å gjemme seg bak den som rydder opp og kritisere. De gjorde det da Saddam ble tatt,og de gjør det nå. De fikk også kritikk fordi de som en stor, sterk nasjon ikke fikk tatt Osama med en gang også. Ikke lett for dem å vinne.

USA har mange svin på skogen, men man må også kunne se det positive i det de gjør også. Bla kvittet seg med selve symbolet på moderne terror. Allikevel blir det også denne gangen skrik om metodene de brukte. Enda hele verden visste han var "Wanted: Dead or Alive". Likvidering skal unngås så langt som overhode mulig. Her var det snakk om verdens farligste mann.

[AnonymBruker]

Æh, hvor mange avkom har mannen?? Minst 18 er i live stod det i en nettavis

[I Grosny]

Det hadde vært bedre om man hadde tatt han til fange, og stilt han for retten. Det sies jo til og med at han selv var ubevæpnet, så hvorfor man ikke tok han til fange, virker litt snodig.

Utrolig klønete at de ikke tok han til fange. USA lager martyr av han i stedet for å stille han for retten. Jeg tror det blir mye vanskeligere for USA å opprettholde lokal og internasjonal politisk støtte for sitt nærvær i Afganistan nå. Fordi de dreit seg ut og sendte drepere i stedet for politifolk.

[Mann 42]

Da kalles det feiring og ikke gravøl... Rydd opp i begrepene.

Vi kalte det et gravøl da, og jeg kaller det et gravøl nå.

[Mann 42]

Utrolig klønete at de ikke tok han til fange. USA lager martyr av han i stedet for å stille han for retten. Jeg tror det blir mye vanskeligere for USA å opprettholde lokal og internasjonal politisk støtte for sitt nærvær i Afganistan nå. Fordi de dreit seg ut og sendte drepere i stedet for politifolk.

Ville han blitt noe mindre martyr om han hadde blitt dømt for det man faktisk mener han var ansvarlig for? Drapet på over 3000 mennesker i WTC 1 og 2, i tillegg til fire flylaster med uskyldige mennesker, pluss et ukjent antall døde i terroraksjoner over hele kloden? Kunne han bli dømt til noe mindre enn døden, om han ble funnet skyldig?

[Gjest Gjest]

Vi kalte det et gravøl da, og jeg kaller det et gravøl nå.

Så trist. Det kan nemlig veldig godt misforstås.Som at du sørger over ham.

[Mann 42]

Så trist. Det kan nemlig veldig godt misforstås.Som at du sørger over ham.

Neppe.

[Tabris]

Hva mener du burde bli gjort?

Ta ham til fange og føre ham foran en domstol, slik det ble gjort med Hussein.

Hva skulle man straffe USA for?

- For å lyve om masseødeleggelsesvåpen

- For å overhøre FNs innspill før de gikk inn i Afghanistan

- For å henrette en ubevæpnet mann

For å være verdenspoliti?

Hvem har gitt dem tillatelse til å være verdenspoliti? Jeg har heller ikke sett dem leke verdenspoliti i f.eks fattige land i Afrika som lider under korrupsjon og diktatorstyre, kun i land hvor de har noe selv å tjene på det.

USA har mange svin på skogen, men man må også kunne se det positive i det de gjør også.

USA gjør mye positivt, det er det ingen tvil om. Det er flott at de har fått tatt både Hussein og bin Laden, all ære til dem for det. Men det betyr ikke at an skal avfeie kritikk når kritikken er berettighet. Eventuelt, hvis den ikke er berettighet, så må man argumentere mot den direkte, ikke bare avfeie det med "USA får nå alltid kritikk uansett hva de gjør".

[Gjest Gjest]

Neppe.

Formålet med et gravøl har alltid, uten unntak, vært å hedre den avdøde. Så du trenger nok å lære hva det ordet betyr.

(Der ser man hva som skjer når samfunnet sekulariseres så til de grader at man glemmer sine tradisjoner, og samtidig åpner for ekspansjon fra andre religioner og kulturer...)

JEG kommer aldri til å ha noe gravøl over den fyren.

[Mann 42]

Formålet med et gravøl har alltid, uten unntak, vært å hedre den avdøde. Så du trenger nok å lære hva det ordet betyr.

(Der ser man hva som skjer når samfunnet sekulariseres så til de grader at man glemmer sine tradisjoner, og samtidig åpner for ekspansjon fra andre religioner og kulturer...)

JEG kommer aldri til å ha noe gravøl over den fyren.

Fint, det. vi kan kalle det noe annet. Men du takke ikke nei til helstekt smågris, hva?

[sebastianen]

Fint, det. vi kan kalle det noe annet. Men du takke ikke nei til helstekt smågris, hva?

jeg tar gjerne litt smågris, ble helt sulten her

[AnonymBruker]

En ekte kuffarfest.

[Mann 42]

En ekte kuffarfest.

Ja, dere, etter at vi fant ut av de greiene med trikiner og veterinærkontroller og sånt, så har gris blitt en sunn og sikker delikatesse, og ikke det minste uren.

[AnonymBruker]

http://www.islam21c.com/politics/2644-advice-to-muslims-on-the-death-of-osama-bin-ladin

[sebastianen]

Ja, dere, etter at vi fant ut av de greiene med trikiner og veterinærkontroller og sånt, så har gris blitt en sunn og sikker delikatesse, og ikke det minste uren.

hysj, ikke fortell dem det , vi vil ha svinekjøttet i fred .

[Stefan]

Ta ham til fange og føre ham foran en domstol, slik det ble gjort med Hussein.

- For å lyve om masseødeleggelsesvåpen

- For å overhøre FNs innspill før de gikk inn i Afghanistan

- For å henrette en ubevæpnet mann

Hvem har gitt dem tillatelse til å være verdenspoliti? Jeg har heller ikke sett dem leke verdenspoliti i f.eks fattige land i Afrika som lider under korrupsjon og diktatorstyre, kun i land hvor de har noe selv å tjene på det.

USA gjør mye positivt, det er det ingen tvil om. Det er flott at de har fått tatt både Hussein og bin Laden, all ære til dem for det. Men det betyr ikke at an skal avfeie kritikk når kritikken er berettighet. Eventuelt, hvis den ikke er berettighet, så må man argumentere mot den direkte, ikke bare avfeie det med "USA får nå alltid kritikk uansett hva de gjør".

Nå fikk de jo voldsom kritikk for måten de fakket, behandlet og henrettet Saddam på også. Noen blir aldri fornøyd. Når det er sagt, ville jeg helst også sett ham på samme måten som Saddam, men forstår at ting ikke alltid går som planlagt. Det har vært mange versjoner om hensikt og hvordan det hele gikk for seg.

Jeg tror USA hadde kommet bedre ut av invasjonen av Irak om de ikke hadde forsøkt de tåpelige løgnene. Hadde de bare spilt på terrorveldet Saddam førte med stø hånd, hadde de nok vunnet bedre frem. De har hatt bedre dager enn de under Bush, og det er ikke tvil om at det var en overilt handling av desperate menn, som følte de måtte gjøre noe etter terroraksjonen.

Så du tror ikke noen hadde tjent godt på å gå inn i Afrika og styrtet kartellene der? Diamanter? Narkotika? Jeg tror nok heller de har valgt å gå inn der trusselen mot eget land er størst. Det har nok ikke bare med profitt å gjøre, slik venstresiden elsker å bedyre.

Hadde man ikke hatt noen til å handle, hadde vi bare forsøkt å forstå oss ihjel på disse stakkars mennene som er forledet til å utføre ondskap. Vi hadde hatt koselige møter der alle hadde strøket hverandre på ryggen over litt god vin, mens utviklingen hadde fortsatt hastig i negativ virkning. Noen ganger er slike handlesterke menn i overkant løse kanoner, men man trenger noen som kan handle. Nå sender man signaler om at vi også forstår at det eneste som teller for dem er øye for øye, tann for tann.

Ikke misforstå. Jeg er kritisk til mye av det USA driver med, men blir frustrert over at de skal tas for enhver pris av venstresiden her hjemme. Spesielt når de har fjernet verdens farligste mann.

[Tabris]

Det blir kanskje litt bedre hvis du unngår å snakke så mye om "venstresiden" og hvordan de aldri blir fornøyd, og heller ser på kritikken som kommer konkret her. Jeg representerer ikke "venstresiden", jeg representerer bare meg selv. (Og til din opplysning så stemmer jeg MDG av klimahensyn, og ville ellers stemt Venstre. Ingen SV-kvinne her).

[Gentle]

Hehe, jeg stemmer definitivt Høyre!

Vet ikke om jeg før har vært så enig med deg Tabris, men denne gangen er jeg 100% enig.

Spørsmålet "Hvorfor skulle de IKKE stille Osama for en domstol hvis de hadde mulighet for det?" er fortsatt ikke besvart.