Islam overtar vesten

[Gjest Gjest]

Er det du mener at vi burde få sterkere kontroll av kleskoder i Norge da?

Burde vi ha enda flere kleskoder og sterkere sanksjoner mot de som bryter kleskodene ?

Synes det er helt greit å se hvem som er muslimer av både kvinner og menn. De mest ekstreme mennene har jo skjegg. Når de så gjerne vil vise det, mener jeg. Så holder ihvertfall jeg meg unna de.

[Gjest Gjest]

Synes det er helt greit å se hvem som er muslimer av både kvinner og menn. De mest ekstreme mennene har jo skjegg.

Riktig. De mest ekstreme mennene har skjegg, men ikke bart. For kvinnene er det omvendt.

[mysan]

De får beholde sin, fordi det ligger i deres tro.

Hijabens rolle er først og fremst å skjule kvinnens hår for menns blikk.

Kalles ikke dette kvinneundertrykking?

Akkurat det med å henge seg opp i kleskoder syntes jeg blir flisespikkeri og virker nesten litt useriøst .

Det er en ting at man kanskje syntes det er fremmed med kvinner kledd i laken en snøkledd dag i Norge , men syntes debatten kommer ned på feil nivå når den begynner å dreie seg om klær .

Folk får kle seg som de vil .

Det er kleskoder i Norge også , men vi som bor her er blitt så vant til dem at vi ikke ser dem lenger , men brytes de etterfølges de i mange tilfeller av sosiale sanksjoner fra omgivelsene .

Om en ektemann nekter sin kone å gå ut med mindre hun ifører seg burka, så dreier dette seg om mer enn kleskoder. Men du synes altså det er greit fordi det er deres kultur? Det er kvinneundertrykking. Hadde det vært norske menn som bedrev den slags tvang overfor sine koner, hadde det nok blitt ramaskrik, og jeg tipper du ville vært i det hylekoret, men fordi de er innvandrere og litt brunere enn oss andre, så er det greit?

Dette har noe med verdier å gjøre, og kvinnesyn, og det er svært lite kompatibelt med det vestlige kvinner har kjempet for i noen tiår nå.

[Cuckold]

Jeg skjønner heller ikke hvorfor de ikke for lov å bruke lue og caps i timen. Vi er tross alt i 2011.

Det jeg forstår er at selv om de nekter caps og lue, så skal skolen være en plass for alle. Hijab er en stor del av hvem de er, så hvorfor nekte de det?

Jeg er ikke for at man skal nekte elever å bruke hijab på skolen, men det må som jeg skrev være likestilling mellom store og små, religiøse og ikke-religiøse livssyn. Vi kan ikke ha det slik at plagg A skal være forbudt for Per, men lov for Pål. Hva vi tror på bør være irrelevant for hva vi skal ha lov å gjøre. Vi bør ha lov til det meste, og det vi ikke skal ha lov til er å gå over på den andres banehalvdel og innskrenke hans/hennes frihet. Så grensen for hva vi skal ha lov til bør være vid, men grensen må til gjengjeld være ukrenkelig, det som er forbudt må være forbudt for alle, man kan ikke innføre ulike regler for mennesker av ulike livssyn basert på at noen livssyn har flere og mer høyrøstede krav.

I dette tilfellet burde det være enkelt: Det skader ingen om elever får bruke hodeplagg inne, det er i dag en del av mange unges kultur og identitet, og jeg håper vi etter hvert vil videreutvikle demokratiet slik at det i fremtiden vil være utenkelig å argumentere for at mennesker med store kulturelt og politisk ekspansive religiøse livssyn skal få en annen behandling enn mennesker med små personlige ikke-religiøse livssyn. Det bør være helt irrelevant for staten hvilket livssyn du har. Det bør ikke være slik at du får særbehandling om du kan vise til at du har et religiøst livssyn med påbud og forbud i en hellig bok. Frihet og likebehandling bør være fundamentet for det vestlige demokrati. Ikke særbehandling og spesielle privilegier for de som roper høyest.

Endret 11. januar 2011 av Cuckold

[mousepad]

Kalles ikke dette kvinneundertrykking?

Om en ektemann nekter sin kone å gå ut med mindre hun ifører seg burka, så dreier dette seg om mer enn kleskoder. Men du synes altså det er greit fordi det er deres kultur? Det er kvinneundertrykking. Hadde det vært norske menn som bedrev den slags tvang overfor sine koner, hadde det nok blitt ramaskrik, og jeg tipper du ville vært i det hylekoret, men fordi de er innvandrere og litt brunere enn oss andre, så er det greit?

Dette har noe med verdier å gjøre, og kvinnesyn, og det er svært lite kompatibelt med det vestlige kvinner har kjempet for i noen tiår nå.

Du må prøve å se forskjell på "å undertrykke" og "å bære et klesplagg" .

Hvis ingen får lov til å gå med bestemte klær , så er det jo DU som er undertrykkeren ved at du har dine forventninger til hvordan andre mennesker burde kle seg .

Jeg er imot at en gruppe undertrykker en annen på bakgrunn av kjønn ( som i dette eksempelet) , men jeg mener det er en positiv verdi at folk får kle seg slik de vil .

[mysan]

Joda, jeg er enig i at folk må få kle seg som de vil, så lenge det faktisk er frivillig, og ikke frivillig tvang. Ikke alltid så lett å skille mellom de to.

Og mange unge kvinner velger nok selv å bruke hijab i dag, for å vise sin muslimske tilhørighet, men om jeg ikke husker feil så var det Ayatollah Khomeini som for noen år siden innførte det som et tvangsplagg for kvinner i Iran. Så det symboliserer kvinneundertrykking, selv om dagens unge, muslimske kvinner ikke har noe forhold til akkurat det.

Hørte forresten om ei jente av pakistansk opprinnelse som begynte å bruke hijab her hjemme på bjerget, for å vise hvem hun var. Hun brukte den i et par år, til hun kom hjem til Pakistan på ferie og oppdaget at der var det ingen som brukte det. Hun har ikke tatt i den senere.

[AnonymBruker]

Joda, jeg er enig i at folk må få kle seg som de vil, så lenge det faktisk er frivillig, og ikke frivillig tvang. Ikke alltid så lett å skille mellom de to.

Og mange unge kvinner velger nok selv å bruke hijab i dag, for å vise sin muslimske tilhørighet, men om jeg ikke husker feil så var det Ayatollah Khomeini som for noen år siden innførte det som et tvangsplagg for kvinner i Iran. Så det symboliserer kvinneundertrykking, selv om dagens unge, muslimske kvinner ikke har noe forhold til akkurat det.

Hørte forresten om ei jente av pakistansk opprinnelse som begynte å bruke hijab her hjemme på bjerget, for å vise hvem hun var. Hun brukte den i et par år, til hun kom hjem til Pakistan på ferie og oppdaget at der var det ingen som brukte det. Hun har ikke tatt i den senere.

Hijab var uvanlig i hele den muslimske verden før oljeboomen på 70-tallet gjorde det mulig for Saudi Arabia og Iran å bruke enorme summer på å finansiere sin tolkning av islam, reaksjonære og ultrakonservative varianter. I dag ser vi resultatet.

[¤ Lykke ¤]

Hijab har ingen som helst knyting til religion, det er et politisk motivert plagg.

Hvorfor står det da i Koranen?

[Gjest Gjest]

Hvorfor står det da i Koranen?

Eh, lille frøken. Det står ingenting spesielt om hijab i Koranen. Det er et påfunn fra de muslimbrødrene på 30-tallet.

[¤ Lykke ¤]

Eh, lille frøken. Det står ingenting spesielt om hijab i Koranen. Det er et påfunn fra de muslimbrødrene på 30-tallet.

Eh, kjære deg. Jo, det gjør det!

[Mann 42]

Eh, kjære deg. Jo, det gjør det!

Kanskje du vil glede oss med et sitat. Oversatt, selvsagt.

[¤ Lykke ¤]

Kanskje du vil glede oss med et sitat. Oversatt, selvsagt.

Hijabpåbudet finnes i Koranen hvor ordet "khimar" er brukt i sure 24 vers 31:

Og si til de troende kvinner at de skal dempe sine øyekast og holde sitt kjønnsliv i tømme, og ikke vise sin pryd, unntatt det av den som kommer til syne. La dem trekke sløret over sine bryst og ikke vise sin pryd til andre enn sine menn, sine fedre, svigerfedre, sønner, stesønner, brødre, nevøer eller deres hustruer, eller sine slaver, eller menn som betjener dem, men er hinsides kjønnsbegjær, eller barn som ikke forstår seg på kvinners nakenhet. La dem heller ikke trampe med føttene slik at det kan erkjennes hva de skjuler av pryd. Omvend dere alle til Gud, dere troende, så det må gå dere godt![1]

På vestlig islams mest autoritative kilde, Sunnipath.com heter det at hijab er en forpliktelse.

Også kvinnelige vestlige teologer, som amerikaneren Zaynab Ansari, hevder denne plikten.

Bra nok?

[mousepad]

Det finnes jo ganske mange plagg som oppigjennom årene kan sees på som å ha blitt brukt for å undertrykket et av kjønnene ( helst kvinner da) .

I tidlige tider var det vel en skam for kvinner å gå i bukser også og det er vel ganske strenge kleskoder i endel av de mest fanatiske religiøse sektene ( endel med kristent grunnlag) , men det skulle vel tatt seg ut hvis vi skulle innføre forbud mot ethvert plagg som har blitt , blir eller kan bli brukt til å undertrykke deler av befolkningen .

Det er undertrykkingen det er noe feil med , ikke klesplagget .

Endret 12. januar 2011 av mousepad

[Mann 42]

Hijabpåbudet finnes i Koranen hvor ordet "khimar" er brukt i sure 24 vers 31:

Og si til de troende kvinner at de skal dempe sine øyekast og holde sitt kjønnsliv i tømme, og ikke vise sin pryd, unntatt det av den som kommer til syne. La dem trekke sløret over sine bryst og ikke vise sin pryd til andre enn sine menn, sine fedre, svigerfedre, sønner, stesønner, brødre, nevøer eller deres hustruer, eller sine slaver, eller menn som betjener dem, men er hinsides kjønnsbegjær, eller barn som ikke forstår seg på kvinners nakenhet. La dem heller ikke trampe med føttene slik at det kan erkjennes hva de skjuler av pryd. Omvend dere alle til Gud, dere troende, så det må gå dere godt![1]

På vestlig islams mest autoritative kilde, Sunnipath.com heter det at hijab er en forpliktelse.

Også kvinnelige vestlige teologer, som amerikaneren Zaynab Ansari, hevder denne plikten.

Bra nok?

Supert. Og hvor står det så at de må dekke håret?

Kan du vise til den eksakte setningen som presiserer det, for jeg er ikke kar om å finne den.

Holde kjønnslivet i tøyler, dempe sine øyekast og trekke sløret over sine bryst, OK. Men hvor er hijaben?

[Gjest Gjest]

Riktig. De mest ekstreme mennene har skjegg, men ikke bart. For kvinnene er det omvendt.

Først så ønsker disse ekstreme mennene død og fordervelse over oss. Gå på et legekontor på Oslo øst og de sitter der i hopetall. For å få trygd eller?

[Gjest Gjest]

Det finnes jo ganske mange plagg som oppigjennom årene kan sees på som å ha blitt brukt for å undertrykket et av kjønnene ( helst kvinner da) .

I tidlige tider var det vel en skam for kvinner å gå i bukser også og det er vel ganske strenge kleskoder i endel av de mest fanatiske religiøse sektene ( endel med kristent grunnlag) , men det skulle vel tatt seg ut hvis vi skulle innføre forbud mot ethvert plagg som har blitt , blir eller kan bli brukt til å undertrykke deler av befolkningen .

Det er undertrykkingen det er noe feil med , ikke klesplagget .

Å snakke om muslimer er jo den reneste historietime...Trodde vi skule konsentrere oss om fremtiden jeg da men!

[Gjest brutal_mann]

Hvorfor står det da i Koranen?

Uten å være ekspert på temaet vil jeg tippe noen eiesyke menn har fått dette inn i religionen. Noe som alene er nok til å ta avstand fra islam spesielt. (Forøvrig tar jeg avstand fra alle religioner fra midtøsten på generelt grunnlag). Burka og lignende har _ett_ formål, nemlig å undertrykke kvinner. Og indirekte sier en at men ikke har selvkontroll. Holdninger og tanker jeg vil ha meg frabedt i et fritt samfunn som Norge. Av samme årsaker tar jeg også avstand fra Indremisjonen og deres middelalderske holdninger til kvinner og kvinners rettigheter og muligheter. Så hvorfor i alle verden skal jeg applaudere import av disse frihetsberøvende tankene?

[Gjest brutal_mann]

Det finnes jo ganske mange plagg som oppigjennom årene kan sees på som å ha blitt brukt for å undertrykket et av kjønnene ( helst kvinner da) .

I tidlige tider var det vel en skam for kvinner å gå i bukser også og det er vel ganske strenge kleskoder i endel av de mest fanatiske religiøse sektene ( endel med kristent grunnlag) , men det skulle vel tatt seg ut hvis vi skulle innføre forbud mot ethvert plagg som har blitt , blir eller kan bli brukt til å undertrykke deler av befolkningen .

Det er undertrykkingen det er noe feil med , ikke klesplagget .

Så det du sier er at vi ønsker velkommen burkaregimer fordi det ikke er noe galt med klesplagget? Som igjen sier meg at du overser totalt de faktiske konsekvenser dette har for norske kvinners liv. Det forundrer meg at det overhode finnes etnisk norske kvinner som er positive til burka og hijab, for de av alle har mest å tape. Som mann vil jeg jo bare få det en hadde på 50-tallet. Ei lydig bikkje som gjør det jeg krever.

[mousepad]

Så det du sier er at vi ønsker velkommen burkaregimer fordi det ikke er noe galt med klesplagget? Som igjen sier meg at du overser totalt de faktiske konsekvenser dette har for norske kvinners liv. Det forundrer meg at det overhode finnes etnisk norske kvinner som er positive til burka og hijab, for de av alle har mest å tape. Som mann vil jeg jo bare få det en hadde på 50-tallet. Ei lydig bikkje som gjør det jeg krever.

*Hvis noen ønsker å gå kledd i telt ( eller et hvilket som helst annet plagg ) , så må de få lov til det .

*Hvis noen ønsker å tvinge et annet menneske til å gå i telt , så bør det være lovgivning som forbyr dette og dette forbudet gjelder også deg , hvis det er du som ønsker å tvinge andre mennesker til å gå kledd på bestemte måter .

Endret 12. januar 2011 av mousepad

[Gjest Iah]

Tråden er ryddet for avsporinger, spørsmål om modererering kan tas på PM.

Iah, mod