Far kastrerte datterens kjæreste

[Gjest BettyBoop28]

BettyBoop:

Du har malt deg opp i et hjørne i denne diskusjonen. Det er mange som har forsøkt å gi deg innsikt i realitetene slik de er beskrevet, med etiske refleksjoner og klargjøring av dette med forholdsmessighet. Jeg håper at du innser at du er på ville veier og at du reviderer et håpløst forskrudd syn på variasjoner i forhold til menneskelige relasjoner.

Slik jeg ser det, virker det som om du klamrer deg til rigide, trange og normative oppfatninger om hva kjærlighet kan være og at den åpenbare usikkerheten du føler i forhold til dette forsøkes kamuflert i en harmdirrende skråsikkerhet. Ta til vett og innse at det du forfekter er galt.

Det å forfekta et gamle gubber og tenåringer skal ha sex sammen uten noe problem og at det er så fint og flott er også galt.

[Gjest Eurodice]

Det å forfekta et gamle gubber og tenåringer skal ha sex sammen uten noe problem og at det er så fint og flott er også galt.

Gammel gubbe på 57 år. Aldersklassifisering kan være så mangt.

Såvidt jeg har lest i denne tråden, er det ingen som har hevdet at "gamle gubber og tenåringer SKAL ha sex sammen".

Er det så forferdelig ydmykende for deg å innrømme at dine fantasier har drevet deg langt ut på viddene i denne diskusjonen?

PS. Ikke at det har noe med saken å gjøre, men jeg lurer bare på om du kaller din far en gammel gubbe. Trolig er han i 50-årene også.

Endret 5. januar 2011 av Belladonna

[Gjest Mikkel]

Det å forfekta et gamle gubber og tenåringer skal ha sex sammen uten noe problem og at det er så fint og flott er også galt.

Hadde de sex?

[Gjest Gjest]

Det bør ha vært en lov som gikk på aldersforskjeller i forhold. Selv om at det er vanskelig å gjennomføre.

En 17-åring er på en helt annen plass i livet fysisk og psykisk enn en 57-åring.

Underskriver denne. Loven burde forby alle typer seksuelle handlinger mellom personer der aldersforskjellen er over en viss grense. Ideelt sett kunne den enkeltes modenhet vær inkludert som en faktor, men dette ville bli for vanskelig å objektivisere, så kronologisk aldersforskjell må nok holde som kriterium.

Øvre tillatte aldersforskjell burde være minst 3 år, kanskje til og med så mye som 7-8 år (dog under ingen omstendighet mer enn 10 år).

[Gjest BettyBoop28]

Hadde de sex?

Man kan vel anta det da om de var kjærester? men er jo ikke sikkert de har gått så langt ennå, men det er det ingen som vet. Uansett om de har hatt det så er det ille.

[AnonymBruker]

Er vel bedre at en 17-åring er sammen med på over 50 med mest sansynlig hus, bil, jobb og økonomi i orden enn en guttevalp på 20 som jobber McD og ikke aner hva han skal bli.

Hva i all verden er problemet her? Mannen utnytter henne? Kan ikke en på 20 utnytte henne også?

Slutt å stå der med den der meter lange fingeren og døm andre. Du er rett og slett forkastelig i dette inlegget. Mannen, eller jenta har ikke gjort noe galt. Faren har.

Jeg trodde folk ville ha likestilling, men enda så skal de stakkars jentene være et offer. Hun er ikke noe offer.

[Gjest BettyBoop28]

Er vel bedre at en 17-åring er sammen med på over 50 med mest sansynlig hus, bil, jobb og økonomi i orden enn en guttevalp på 20 som jobber McD og ikke aner hva han skal bli.

Hva i all verden er problemet her? Mannen utnytter henne? Kan ikke en på 20 utnytte henne også?

Slutt å stå der med den der meter lange fingeren og døm andre. Du er rett og slett forkastelig i dette inlegget. Mannen, eller jenta har ikke gjort noe galt. Faren har.

Jeg trodde folk ville ha likestilling, men enda så skal de stakkars jentene være et offer. Hun er ikke noe offer.

1. Ja det er bedre for da er de begge unge og ikke vet hva de skal bli og kan være ungdommer sammen. En jente på 17 bor mest sannsynlig fortsatt hos foreldrene og har de godene hun trenger. Hun trenger ikke å erstatte faren med en ny far. Hvorfor skal en 17 åring leve i et kjedelig, voksent, stabilt forhold med hus, bil og hund allerede? Med en mann som blir pensjonist når hun fortsatt er ung?

2. Klart en guttunge på 20 kan utnytte henne også, men det blir jo en annen diskusjon. Slett ikke flertallet av gutter som gjør dette.

Nei jenta har ikke gjort noe galt, fordi hun er ung og uerfaren. Det er den voksne mannen som handler galt, kanskje ikke etter loven, men noe er galt med en så gammel mann som flyr etter så unge jenter.

Ja selvfølgelig faren har også gjort noe galt.

Problemet er at hun er et barn og han er en voksen. Punktum!!!!!!!

[Mann 42]

1. Ja det er bedre for da er de begge unge og ikke vet hva de skal bli og kan være ungdommer sammen. En jente på 17 bor mest sannsynlig fortsatt hos foreldrene og har de godene hun trenger. Hun trenger ikke å erstatte faren med en ny far. Hvorfor skal en 17 åring leve i et kjedelig, voksent, stabilt forhold med hus, bil og hund allerede? Med en mann som blir pensjonist når hun fortsatt er ung?

2. Klart en guttunge på 20 kan utnytte henne også, men det blir jo en annen diskusjon. Slett ikke flertallet av gutter som gjør dette.

Nei jenta har ikke gjort noe galt, fordi hun er ung og uerfaren. Det er den voksne mannen som handler galt, kanskje ikke etter loven, men noe er galt med en så gammel mann som flyr etter så unge jenter.

Ja selvfølgelig faren har også gjort noe galt.

Problemet er at hun er et barn og han er en voksen. Punktum!!!!!!!

Problemet er at det ble begått et ekstremt voldelig overgrep her, av en person som formodentlig tenker omtrent som deg.

[AnonymBruker]

Så det eneste problemet ditt er at hun er barn? Vel, da er vi uenig, for jeg ser ikke på 17-åringer som barn. De er ikke det. De er ikke voksen heller akkurat, men barn? Slettes ikke.

Hva om hun var 20, hadde det vært galt da også? Hun er nermere voksen enn barn faktisk og bør ha rett til å være med eller ha sex med hvem hun vil.

[Gjest Eurodice]

Underskriver denne. Loven burde forby alle typer seksuelle handlinger mellom personer der aldersforskjellen er over en viss grense. Ideelt sett kunne den enkeltes modenhet vær inkludert som en faktor, men dette ville bli for vanskelig å objektivisere, så kronologisk aldersforskjell må nok holde som kriterium.

Øvre tillatte aldersforskjell burde være minst 3 år, kanskje til og med så mye som 7-8 år (dog under ingen omstendighet mer enn 10 år).

Jeg antar du mener høyst 3 år.

[Gjest BettyBoop28]

Så det eneste problemet ditt er at hun er barn? Vel, da er vi uenig, for jeg ser ikke på 17-åringer som barn. De er ikke det. De er ikke voksen heller akkurat, men barn? Slettes ikke.

Hva om hun var 20, hadde det vært galt da også? Hun er nermere voksen enn barn faktisk og bør ha rett til å være med eller ha sex med hvem hun vil.

Åh jeg blir matt av dette her. Mange 17 åringer er i aller høyeste grad barn

De aller fleste av de bor hjemme hos foreldrene sine

Foreldre har fortsatt lov å si at de ikke får lov til å gå på den festen

Foreldrene har fortsatt noe å si når det kommer til at nå må du gjøre leksene dine

17 åringer har ikke stemmerett

Har ikke lov å kjøre bil

Ikke lov å drikke alkohol

De har ikke lov å gjøre nøyaktig hva de vil

De er ikke myndige og ikke regnet som voksne etter loven før de er 18 år

Og sammenlignet med en på over 50 er de barn fordi de har så totaaalt ulike interesser og er milevis unna hverandre når det gjelder livserfaring og whatnot.

Nei de er ikke barn men de er ungdommer. Ungdommer skal være sammen med å være kjæreste med ungdommer eller unge voksne. Ikke Godt voksne, middelaldrende mennesker. Det sier seg selv at dette ikke stemmer.

Og 17 åringer er såvidt på vei til å trå sine første skritt inn i voksenverden. En på 50 har vært voksen lenger enn hun har levd.

[Mann 42]

Åh jeg blir matt av dette her. Mange 17 åringer er i aller høyeste grad barn

De aller fleste av de bor hjemme hos foreldrene sine

Foreldre har fortsatt lov å si at de ikke får lov til å gå på den festen

Foreldrene har fortsatt noe å si når det kommer til at nå må du gjøre leksene dine

17 åringer har ikke stemmerett

Har ikke lov å kjøre bil

Ikke lov å drikke alkohol

De har ikke lov å gjøre nøyaktig hva de vil

De er ikke myndige og ikke regnet som voksne etter loven før de er 18 år

Og sammenlignet med en på over 50 er de barn fordi de har så totaaalt ulike interesser og er milevis unna hverandre når det gjelder livserfaring og whatnot.

Nei de er ikke barn men de er ungdommer. Ungdommer skal være sammen med å være kjæreste med ungdommer eller unge voksne. Ikke Godt voksne, middelaldrende mennesker. Det sier seg selv at dette ikke stemmer.

Og 17 åringer er såvidt på vei til å trå sine første skritt inn i voksenverden. En på 50 har vært voksen lenger enn hun har levd.

Ikke desto mindre fant disse to sammen og innledet et forhold. How about that?

Noe må de ha hatt til felles, til tross for din antakelse om at det er umulig.

Men det er mer mellom himmel og jord enn hva det drømmes om i DIN filosofi, later det til.

Men la oss stille deg spørsmålet en gang til: Hva om jenta hadde vært 18? Ville det vært OK da? Da ville hun jo ha vært myndig, stemmeberettiget, og kunne kjørt til stevnemøtene med sin tilårskomne elsker i egen bil.

[Gjest Eurodice]

Foreldrene har fortsatt noe å si når det kommer til at nå må du gjøre leksene dine

Er det nødvendig å måtte passe på at 17-åringer gjør leksene sine? Jeg tror du forveksler med 7-åringer, jeg .

[Gjest BettyBoop28]

Ikke desto mindre fant disse to sammen og innledet et forhold. How about that?

Noe må de ha hatt til felles, til tross for din antakelse om at det er umulig.

Men det er mer mellom himmel og jord enn hva det drømmes om i DIN filosofi, later det til.

Men la oss stille deg spørsmålet en gang til: Hva om jenta hadde vært 18? Ville det vært OK da? Da ville hun jo ha vært myndig, stemmeberettiget, og kunne kjørt til stevnemøtene med sin tilårskomne elsker i egen bil.

Det er ille at de to fant hverandre. Noe må være galt med denne mannen. Han må være tilbakestående eller et eller annet som gjør modenhetsnivået hans langt under andre på hans alder.

Du kan kalle meg dømmende så mye du vil, men det er langt under sjeldenhetene at en 17 åring og en på hans alder innleder et forhold. Det som skiller seg ut fra det de aller fleste anser som vanlig å gjøre er betegnelsen på noe som er unormalt. Og dette er unormalt.

Jeg håper ikke du har tenåringsdøtre med den holdningen du har ovenfor dette. Da eier ikke du beskytterinnstinkt what so ever. Enhver normal forelder hadde reagert negativt på noe sånt. De hadde så klart ikke gått og nesten drept mannen, men de hadde ikke blitt glade for å si det mildt.

eg syns ikke det hadde vært ok om hun var atten heller. De er fortsatt milelangt fra hverandre når det gjelder stadier i voksenlivet

Endret 6. januar 2011 av BettyBoop28

[AnonymBruker]

Jeg har en stor følelse at mange foreldre hadde reagert kraftig på om sin datter på 17-18 år var med en på over 50, mens de samme hadde sagt "husk kondom" til sin 17-18-årige sønn som var med ei damme på 50.

[Gjest BettyBoop28]

Jeg har en stor følelse at mange foreldre hadde reagert kraftig på om sin datter på 17-18 år var med en på over 50, mens de samme hadde sagt "husk kondom" til sin 17-18-årige sønn som var med ei damme på 50.

Ja det er mye dobbeltmoral her inne. jeg refererer til den diskusjonen om cougars der alle de 40 år gamle damene la ut om hvor fint og flott og normalt det var for dem å ligge med 20 år gamle gutter, samtidig som de kritiserte menn på samme alder som lå med 20 år gamle jenter.

[Mann 42]

Det er ille at de to fant hverandre. Noe må være galt med denne mannen. Han må være tilbakestående eller et eller annet som gjør modenhetsnivået hans langt under andre på hans alder.

Du kan kalle meg dømmende så mye du vil, men det er langt under sjeldenhetene at en 17 åring og en på hans alder innleder et forhold. Det som skiller seg ut fra det de aller fleste anser som vanlig å gjøre er betegnelsen på noe som er unormalt. Og dette er unormalt.

Jeg håper ikke du har tenåringsdøtre med den holdningen du har ovenfor dette. Da eier ikke du beskytterinnstinkt what so ever. Enhver normal forelder hadde reagert negativt på noe sånt. De hadde så klart ikke gått og nesten drept mannen, men de hadde ikke blitt glade for å si det mildt.

eg syns ikke det hadde vært ok om hun var atten heller. De er fortsatt milelangt fra hverandre når det gjelder stadier i voksenlivet

Så, etter din mening skulle det kunne være greit å legge seg opp i hva voksne mennesker gjør, også? Selv om de er myndige? (du har gjort et stort poeng av at jenta ikke hadde stemme-og kontraktsrett, noe jeg finner litt irrelelvant, men siden du nevner det gjentatte ganger, la oss titte på det.)

Forholdet ville ikke være GREIT, selv da? Men er det egentlig noens bisnis?

Si meg, når mener du EGENTLIG at barndommen er over, og man har rett til å begynne å leve sitt eget liv uten at foreldrene skal blande seg i det?

Endret 6. januar 2011 av Mann 42

[Gjest Eurodice]

Ja det er mye dobbeltmoral her inne. jeg refererer til den diskusjonen om cougars der alle de 40 år gamle damene la ut om hvor fint og flott og normalt det var for dem å ligge med 20 år gamle gutter, samtidig som de kritiserte menn på samme alder som lå med 20 år gamle jenter.

Det er ingen overdrivelse her, ser jeg. Det er tydeligvis greit for deg å henvise til tidligere diskusjoner om aldersforskjell. Da jeg gjorde det i et innlegg her, på en reflektert måte, overøste du meg med hånsord. "Herregud, så off topic... jeg gidder ikke kommentere resten av det du skriver..."

[AnonymBruker]

Så, etter din mening skulle det kunne være greit å legge seg opp i hva voksne mennesker gjør, også? Selv om de er myndige? (du har gjort et stort poeng av at jenta ikke hadde stemme-og kontraktsrett, noe jeg finner litt irrelelvant, men siden du nevner det gjentatte ganger, la oss titte på det.)

Forholdet ville ikke være GREIT, selv da? Men er det egentlig noens bisnis?

Si meg, når mener du EGENTLIG at barndommen er over, og man har rett til å begynne å leve sitt eget liv uten at foreldrene skal blande seg i det?

Nei, Mann42, det er kanskje ikke foreldrenes bisnis.

Men det eneste BettyBoop har rett i er nok at veldig mange foreldre til en 17-årig jente antakeligvis ville reagert på at hun hadde et forhold til en 57-åring. Om de har rett til det? Kanskje ikke. Imidlertid tror jeg det er veldig normalt.

At faren til jenta gjorde det han gjorde er forkastelig og ikke minst en alvorlig og grov forbrytelse. Jeg nevner det bare så du ikke tolker inn i mitt svar at jeg mener det var greit. For det er det selvsagt ikke.

Det hadde ikke engang vært greit om vedkommende hadde gjort noe ulovlig i utgangspunktet.

[Gjest BettyBoop28]

Så, etter din mening skulle det kunne være greit å legge seg opp i hva voksne mennesker gjør, også? Selv om de er myndige? (du har gjort et stort poeng av at jenta ikke hadde stemme-og kontraktsrett, noe jeg finner litt irrelelvant, men siden du nevner det gjentatte ganger, la oss titte på det.)

Forholdet ville ikke være GREIT, selv da? Men er det egentlig noens bisnis?

Si meg, når mener du EGENTLIG at barndommen er over, og man har rett til å begynne å leve sitt eget liv uten at foreldrene skal blande seg i det?

De har jo juridisk ikke rett til å blande seg, men det burde vre forståelig at de reagerer. man slutter ikke å bry seg om eller bekymre seg over ungene sine selv om de er over 18. De har lov å ikke synes det er greit selv om de ikke kan gjøre noe med det.