Far kastrerte datterens kjæreste

[AnonymBruker]

De har lov å synes at det ikke er greit. De har til og med lov og rett til å ikke like at sin 40-årige datter er sammen med mann på 40. Men de har hverken lov eller rett til å gjøre noe med det. En 17-åring er stor nok til å bestemme over sin egen kropp, hvem hun vil ha sex med eller være kjæreste med.

[Gjest BettyBoop28]

De har lov å synes at det ikke er greit. De har til og med lov og rett til å ikke like at sin 40-årige datter er sammen med mann på 40. Men de har hverken lov eller rett til å gjøre noe med det. En 17-åring er stor nok til å bestemme over sin egen kropp, hvem hun vil ha sex med eller være kjæreste med.

Vet du hva du kan ikke sammenligne at to jevnaldrende 40 åringer er sammen som at en tenåring og en (det var sankk om en som var nesten 20 år eldre enn 40 i denne diskusjonen, noe som blir en vesentlig forskjell) på 40+ er sammen. Det er da man begynner å lure på intensjoner..

Jeg har ikke sagt at man har lov eller rett til å gjøre noenting som helst. Jeg sier bare at det er forståelig å bli forbanna.

Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har måttet gjenta meg selv i denne diskusk´jonen. Demn går bare rundt og rundt i ring. Er det mulig å være så tungnem og med vilje nekte å forstå hva jeg skriver?

Endret 6. januar 2011 av BettyBoop28

[AnonymBruker]

Vet du hva du kan ikke sammenligne at to jevnaldrende 40 åringer er sammen som at en tenåring og en (det var sankk om en som var nesten 20 år eldre enn 40 i denne diskusjonen, noe som blir en vesentlig forskjell) på 40+ er sammen. Det er da man begynner å lure på intensjoner..

Jeg har ikke sagt at man har lov eller rett til å gjøre noenting som helst. Jeg sier bare at det er forståelig å bli forbanna.

Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har måttet gjenta meg selv i denne diskusk´jonen. Demn går bare rundt og rundt i ring. Er det mulig å være så tungnem og med vilje nekte å forstå hva jeg skriver?

Det var ikke ment som en sammenligning. Det var kun for å bevise at man har rett til å mene, men ikke å gjøre noe. Hadde det vært 13-åringer kunne man nok gjort mer, kanskje husarrest, anmelde mannen , men det er ikke et lite barn vi snakker om, men voksne mennesker (17-åringen er over den seksuelle lavalder).

[AnonymBruker]

Jeg har ikke sagt at man har lov eller rett til å gjøre noenting som helst. Jeg sier bare at det er forståelig å bli forbanna.

Og om jeg husker riktig så var det du som sa at mannen fortjener straff. Vet ikke om det var hard straff eller noe i den duren også du skrev. Beklager om det er feil.

Og det skremmer meg og jeg synest rett og slett at det er en kvalm mening. (Nå holder jeg meg til artikkelen), men har ikke skadet jenta eller brutt noen lov. Det er n uskyldig mann vi snakker om.

Og han trenger ikke hverken være syk eller tilbakestående eller det ene eller andre... eller tredje, for å være sammen med en på 17.

Nå har jeg ikke sett jenta eller mannen, så for alt man vet kan jenta se og oppføre seg om hun var 30 og mannen kan vel være rene filmstjerna med utseende som en 20 åring.

[Gjest BettyBoop28]

Og om jeg husker riktig så var det du som sa at mannen fortjener straff. Vet ikke om det var hard straff eller noe i den duren også du skrev. Beklager om det er feil.

Og det skremmer meg og jeg synest rett og slett at det er en kvalm mening. (Nå holder jeg meg til artikkelen), men har ikke skadet jenta eller brutt noen lov. Det er n uskyldig mann vi snakker om.

Og han trenger ikke hverken være syk eller tilbakestående eller det ene eller andre... eller tredje, for å være sammen med en på 17.

Nå har jeg ikke sett jenta eller mannen, så for alt man vet kan jenta se og oppføre seg om hun var 30 og mannen kan vel være rene filmstjerna med utseende som en 20 åring.

Jeg mener han fortjener noe fælt ja. men det er min subjektive menign, fordi jeg syns det er så usannsynlig sykt. Og jeg skjønner ikke hva som foregår i hodet på en sånn mann.

Ja jeg antar at mannen er svært umoden for alderen men det har igrunn ingenting å si. Det er jo igrunn verre. For hva er trygt med en umoden uansvarlig mann i overgansalderen?

og jeg mener ikke det er kvalmt å mene at han ikke fortjener straff, men jeg mener det er kvalmt å forfekte dette forholdet og snakke om denne mannsgrisen som om han var en allright ogg normal fyr

Endret 6. januar 2011 av BettyBoop28

[Mann 42]

De har jo juridisk ikke rett til å blande seg, men det burde vre forståelig at de reagerer. man slutter ikke å bry seg om eller bekymre seg over ungene sine selv om de er over 18. De har lov å ikke synes det er greit selv om de ikke kan gjøre noe med det.

Selvsagt kan de reagere, selvsagt kan de bekymre seg, og selvsagt kan ungdommer foreta seg ting som foreldre synes ikke er greit.

Men du svarer ikke på spørsmålet mitt. Når syns du det er rimelig å forvente at foreldre slutter å legge seg opp i hvordan barna deres lever, og hvilke preferanser de har?

Du har forsvart farens "rett" til å blande seg i sin 17 år gamle datters privatliv og gripe inn overfor elskeren hennes, med henvisning til at hun var 17 år gammel, og altså ikke myndig. Er det der du mener grensen skal gå for innblanding? Du har også sagt at loven er èn ting, og "sunn fornuft" en annen, og sagt at datterens juridiske rett til å selv velge partner, må vike for farens emosjonelle reaksjoner på valget, og for spørsmålet om sosial aksept. Så da spør jeg igjen, siden du ikke svarte: Når mener du at man har lov til å leve sitt eget liv, på tross av foreldres emosjoner og samfunnets evt negative reaksjoner?

Vi kan la dette med selve kastraksjonen ligge, for i fht spørsmålet om datterens og elskerens rettigheter, er det bare en gradsforskjell. Om faren hadde valgt en annen form for innblanding, ville det også vært galt, uansett om han hadde nøyd seg med trusler, utpresning eller ikke fullt så grov vold.

[Gjest BettyBoop28]

Selvsagt kan de reagere, selvsagt kan de bekymre seg, og selvsagt kan ungdommer foreta seg ting som foreldre synes ikke er greit.

Men du svarer ikke på spørsmålet mitt. Når syns du det er rimelig å forvente at foreldre slutter å legge seg opp i hvordan barna deres lever, og hvilke preferanser de har?

Du har forsvart farens "rett" til å blande seg i sin 17 år gamle datters privatliv og gripe inn overfor elskeren hennes, med henvisning til at hun var 17 år gammel, og altså ikke myndig. Er det der du mener grensen skal gå for innblanding? Du har også sagt at loven er èn ting, og "sunn fornuft" en annen, og sagt at datterens juridiske rett til å selv velge partner, må vike for farens emosjonelle reaksjoner på valget, og for spørsmålet om sosial aksept. Så da spør jeg igjen, siden du ikke svarte: Når mener du at man har lov til å leve sitt eget liv, på tross av foreldres emosjoner og samfunnets evt negative reaksjoner?

Vi kan la dette med selve kastraksjonen ligge, for i fht spørsmålet om datterens og elskerens rettigheter, er det bare en gradsforskjell. Om faren hadde valgt en annen form for innblanding, ville det også vært galt, uansett om han hadde nøyd seg med trusler, utpresning eller ikke fullt så grov vold.

Jeg mener at så lenge de er under 18 og/eller bor hjemme hos foreldrene sine, så har foreldre noe de skulle ha sagt, spesielt når det gjelder om kjæresten får lov å overnatte o.l.

Nei egentlig vet jeg ikke. Men jeg synse den loven om seksuell lavalder skulle vært litt mer nyansert enn den er nå.

Jo jeg mener man har lov til å leve sitt liv, så lenge det ikke skader en selv og jeg tror ikke en 17 åring har god nok dømmekraft til å alltid ta riktige avgjørelser.

Endret 6. januar 2011 av BettyBoop28

[Jalp]

Jeg mener han fortjener noe fælt ja. men det er min subjektive menign, fordi jeg syns det er så usannsynlig sykt. Og jeg skjønner ikke hva som foregår i hodet på en sånn mann.

Hvis du enda ikke har forstått dette:

Din hevntørst over en mann som verken legalt eller ellers ikke har gjort noe galt er det som skiller deg fra alle andre i denne tråden. Du har plassert deg selv helt i ytterkant av det ekstreme når du forfekter dine synspunkter, og selv om du står rimelig alene, skjønner du ikke at du tar feil.

En vakker dag vil det kanskje gå opp for deg at du aldri kan definere premissene for kjærlighet mellom andre mennesker. Men så langt i personlighetsutviklingen, har du tydeligvis ikke kommet enda.

[Gjest BettyBoop28]

Hvis du enda ikke har forstått dette:

Din hevntørst over en mann som verken legalt eller ellers ikke har gjort noe galt er det som skiller deg fra alle andre i denne tråden. Du har plassert deg selv helt i ytterkant av det ekstreme når du forfekter dine synspunkter, og selv om du står rimelig alene, skjønner du ikke at du tar feil.

En vakker dag vil det kanskje gå opp for deg at du aldri kan definere premissene for kjærlighet mellom andre mennesker. Men så langt i personlighetsutviklingen, har du tydeligvis ikke kommet enda.

Jeg vet det er flere her som er enige med meg, de bruker bare ikke like sterke ord som meg. Var en annen her som utviste sin sympati for faren i denne saken her, så jeg syns det er urettferdig at det er bare jeg som får pes her inne.

Det siste der gidder jeg ikke kommentere, for det bare viser at du ikke skjønner foreldres beskytterinnstinkt. Jeg selv har ikke barn, men til og med jeg skjønner det.

En 17 åring og en 57 åring. Det kan ikke være ekte kjærlighet samme hva du og noen andre her sier. Normalt er det uansett ikke og ikke sosialt akseptert i samfunnet. Et sånt par hadde blitt fordømt nord og ned av alle rundt dem.

[Mann 42]

Jeg mener at så lenge de er under 18 og/eller bor hjemme hos foreldrene sine, så har foreldre noe de skulle ha sagt, spesielt når det gjelder om kjæresten får lov å overnatte o.l.

Nei egentlig vet jeg ikke. Men jeg synse den loven om seksuell lavalder skulle vært litt mer nyansert enn den er nå.

Jo jeg mener man har lov til å leve sitt liv, så lenge det ikke skader en selv og jeg tror ikke en 17 åring har god nok dømmekraft til å alltid ta riktige avgjørelser.

Så grensen går ved 18 år?

Si meg, hvorfor det? Hvilke forandringer er det du mener skjer i løpet av noen måneder av livet, som transformerer en 17-åring (med "kun" juridisk rett til å bestemme selv) fra en uansvarlig person uten samtykkekompetanse og dømmekraft til en ansvarlig person som er suveren i sine valg?

[Mann 42]

Jeg vet det er flere her som er enige med meg, de bruker bare ikke like sterke ord som meg. Var en annen her som utviste sin sympati for faren i denne saken her, så jeg syns det er urettferdig at det er bare jeg som får pes her inne.

Det siste der gidder jeg ikke kommentere, for det bare viser at du ikke skjønner foreldres beskytterinnstinkt. Jeg selv har ikke barn, men til og med jeg skjønner det.

En 17 åring og en 57 åring. Det kan ikke være ekte kjærlighet samme hva du og noen andre her sier. Normalt er det uansett ikke og ikke sosialt akseptert i samfunnet. Et sånt par hadde blitt fordømt nord og ned av alle rundt dem.

Jeg ser en påfallende parallell mellom din argumentasjon og omtale av denne relasjonen, og måten folk (sikkert din type folk) omtalte homofile. De kunne visst heller ikke ha kjærlighetsforhold som var respektable, de var kun perverse svin, med unaturlige lyster. Og det var (og er sikket nå også) mange tragedier som skrev seg fra foreldres manglende evne og vilje til å respektere barnas valg. Er dette også eksempler på "kjærlighet" og "beskytterinstinkt"?

En gammel venn av meg fortalte meg en gang om hvor redd hun i sin tid hadde vært for å fortelle foreldrene sine om at hun hadde en jentekjæreste og at hun betraktet seg som lesbisk. Disse foreldrene betraktet seg kanskje også som "beskyttende", men det var en "beskyttelse" som gjorde mer for å ødelegge livet hennes enn noe av det "unaturlige" de ville beskytte henne mot.

Hvordan kan man si at man har kjærlighet overfor et menneske som man ikke respekterer? For man respekterer vel knapt et menneske om man er villig til å bruke rå vold for å drepe eller skremme bort vedkommendes kjæreste? Jeg vil tro at i slike tilfeller er det mer snakk om eietrang enn omtanke, respekt og kjærlighet.

[Gjest BettyBoop28]

Så grensen går ved 18 år?

Si meg, hvorfor det? Hvilke forandringer er det du mener skjer i løpet av noen måneder av livet, som transformerer en 17-åring (med "kun" juridisk rett til å bestemme selv) fra en uansvarlig person uten samtykkekompetanse og dømmekraft til en ansvarlig person som er suveren i sine valg?

Det spiller ingen rolle om det bare er noen mnd forskjell. Man får ikke lappen eller får ikke handle på polet før man har fylt atten heller. Du ser ikke loven ser mellom fingrene på bare noen måneder, så hvorfor skal jeg?

[Mann 42]

Det spiller ingen rolle om det bare er noen mnd forskjell. Man får ikke lappen eller får ikke handle på polet før man har fylt atten heller. Du ser ikke loven ser mellom fingrene på bare noen måneder, så hvorfor skal jeg?

Men her er det jo ikke snakk om loven, for hun er allerede godt over den seksuelle lavalderen, som er den alderen der hun iflg loven kan bestemme denslags selv.

Og jeg føler fortsatt ikke at du har svart på spørsmålet: Hvilken forskjell mener du at noen måneder fra eller til gjør, rent modningsmessig? Hvordan kan det ha seg at barnet transformeres så brått til en kompetent voksen?

[Gjest BettyBoop28]

Men her er det jo ikke snakk om loven, for hun er allerede godt over den seksuelle lavalderen, som er den alderen der hun iflg loven kan bestemme denslags selv.

Og jeg føler fortsatt ikke at du har svart på spørsmålet: Hvilken forskjell mener du at noen måneder fra eller til gjør, rent modningsmessig? Hvordan kan det ha seg at barnet transformeres så brått til en kompetent voksen?

Ja men det er jo derfor jeg sier at loven om seksuell lavalder er mangelfull.

Og jeg mener ikke at en attenåring er voksen i hodet heller. Det har jeg sagt tidligere. Kanskje myndighetsalderen skulle økes til 21 igjen?

[Mann 42]

Ja men det er jo derfor jeg sier at loven om seksuell lavalder er mangelfull.

Og jeg mener ikke at en attenåring er voksen i hodet heller. Det har jeg sagt tidligere. Kanskje myndighetsalderen skulle økes til 21 igjen?

Jeg tror heller den burde senkes på mange områder. Men det er interessant å se deg omtale 18 åringer som om de var barn. Når mener du at du selv ble voksen. Evt, venter du fortsatt på at det skal skje? Jeg har forstått det sånn at du er i begynnelsen av 20-åra selv?

[Gjest Gorgonzola]

Ja men det er jo derfor jeg sier at loven om seksuell lavalder er mangelfull.

Og jeg mener ikke at en attenåring er voksen i hodet heller. Det har jeg sagt tidligere. Kanskje myndighetsalderen skulle økes til 21 igjen?

Mente du det da du selv var 18?

[Gjest BettyBoop28]

Jeg tror heller den burde senkes på mange områder. Men det er interessant å se deg omtale 18 åringer som om de var barn. Når mener du at du selv ble voksen. Evt, venter du fortsatt på at det skal skje? Jeg har forstått det sånn at du er i begynnelsen av 20-åra selv?

De er jo strengt tatt ingen barn. Men jeg har møtt et fåtall attenåringer som mentalt kan beskrives som viksne, modne og reflekterte. Derfor syns jeg de er barn likegyldig hva du måtte mene om det.

Jeg er 28 og føler meg ikke voksen ennå. Jeg lever som en voksen ja, med full jobb og samboer og leilighet og alt det der, men jeg tillatter å ha barnet i meg ennå og jeg vet jeg ennå kan være barnslig på mange måter. Selvsagt finnes det modne attenåringer og, men det vrimler ikke av de.

Uansett er dette likegyldig. For uansett hvor voksen man er som 18 åring så burde man ikke bli sammen med noen som ligger langt over i livserfaring og modenhet. Da jeg var atten syntes jeg og de fleste andre på min alder at 30 var gammelt, så at noen av de i det hele tatt skulle finne på å bli sammen med en på 50 er jo så usannsynlig som det går an.

På noen områder burde det muligens senkes. Men ikke hvis dette førte til fritt fram for kåte gamle menn som endelig hadde lov å ligge med småripsen som de sikla etter. Ser ikke akkurat det som postitivt heller.

[Mann 42]

Mente du det da du selv var 18?

Sikkert ikke, men det er ikke så rart, for hun var nok veldig umoden da. Ikke som nå, som alle som har lest BettyBoops innlegg, kan konstatere ved selvsyn.

[Gjest BettyBoop28]

Sikkert ikke, men det er ikke så rart, for hun var nok veldig umoden da. Ikke som nå, som alle som har lest BettyBoops innlegg, kan konstatere ved selvsyn.

Er jeg umoden fordi jeg som flere andre mener det er sykt at en mann på 60 og en jente på 17 er sammen? Da er hele samfunnet umodent da...

Dessuten er dette personangrep som ikke hører hjemme noe sted i en diskusjon.

Endret 6. januar 2011 av BettyBoop28

[lovedrug]

Syns ikke det er greit altså,men hvor dum er ikke han 57 åringen da?

Hvis mi datter på den aldern hadde dradd med seg en så gammel mann å pult i huse mitt ,hadde det ikke blitt ett fint syn!