Pastor Terry Jones og koranen

[Cuckold]

Jeg synes egentlig dette med ytringsfrihet er et svært omfattende tema med få klare linjer, men jeg har to tanker om koranbrenningen:

1. Hva skjedde med at vi kristne skal vende det andre kinnet til? Fokusere på Guds kjærlighet og ikke hat og håning?

2. At muslimene oppfører seg som idioter, gjør det at vi må oppføre oss som idioter? Vi blir ikke hakket bedre enn dem ved å oppføre oss helt likt som dem!

Det er to måter å forstå det du skriver på, det kan enten forstås som en oppfordring til oss her i Vesten om å innskrenke ytringsfriheten og hindre mennesker å ytre seg dersom tilstrekkelig store grupper fanatikere er rabiate nok til å gå berserk og/eller drepe i raseri over ytringer de finner fornærmende. I så fall bommer du litt, for Vesten består ikke bare av "vi kristne", Vesten er en samling demokratier der det i prinsippet finnes like mange livssyn som mennesker, og det er ikke slik at innbyggerne i Vesten har i oppgave å sørge for å gi kristendommen et pent ansikt. Jeg synes det er litt uheldig i den grad mennesker i Vesten adopterer ytterliggående muslimers oss-og-dem-tankegang, forestillingen om at vestlig islamkritikk nødvendigvis handler om "de kristne" versus "muslimene", nærmest som en forlengelse av fortidens konflikt mellom det kristne Europa og det muslimske Midtøsten.

Vestens styrke er at vi har skapt samfunn der livssyn i langt større grad enn tidligere og i langt større grad enn i de islamdominerte land oppfattes som en privatsak, en livsanskuelse, etikk og måte å forholde seg til de eksistensielle spørsmål som enhver må utvikle på egenhånd. Det er det frie, sekulære ikke-diskriminerende samfunn som er vårt ideal, ikke fortidens kristne Europa. Slik jeg ser det er det et aldri så lite paradoks at en så stor andel av de tydeligste islamkritikere befinner seg blant konservative kristne. Det ville vært langt mer naturlig at de fremste kritikerne befant seg i mer liberale og progressive grupper, f.eks blant mennesker som har kjempet for ytringsfrihet, mot blasfemiparagraf, mot kristendommens privilegier, for kvinnefrigjøring og for et mer avslappet samfunn der seksuelle minoriteter kan leve side ved side med de streiteste streite.

Men la gå, om noen bibeltro kristne på ytterste høyrefløy nå plutselig ser det som sin oppgave å kjempe for kvinners og homofiles rettigheter og fordømme intoleransen og undertrykkelsen i en søsterreligion må de selvsagt få lov til det. Og, og dette er viktig: Det en pastor i en liten menighet i Florida sier skal selvsagt ikke oppfattes som hele Vestens syn. Like lite som vi har rett til å dømme alle muslimer for det Mohyeldeen Mohammad måtte ytre. Det man derimot må kunne kreve er at mange i Vesten tar høylytt avstand fra den planlagte koranbrenningen på samme måte som vi for noen måneder siden kunne forvente at svært mange muslimer gikk ut og tok kraftig avstand fra Mohyeldeen Mohammads uttalelser om homofile. Det å tie i en slik situasjon er ikke heldig. Men så har da heller ikke reaksjonene og fordømmelsen latt vente på seg. Florida-pastorens planlagte markering har møtt fordømmelse langt inn i de kristenkonservatives rekker.

Så man skal være rimelig blind for å ikke ha fått med seg at brorparten av Vestens befolkning tar avstand fra stuntet. Derfor er det å snakke om at vi - underforstått: vi i Vesten - bør oppføre oss som gode kristne og at vi som samlet gruppe må oppføre oss bedre enn dem (muslimene?) ganske meningsløst. Vi er ikke en samlet gruppe, og vi kan ikke og vil ikke frata vår egen befolkning retten til ytre seg bare fordi det finnes grupper som er tilstrekkelig fanatiske til å ty til vold, drap og trusler om noen av oss ytrer oss på måter de finner provoserende. Det er jo disse bisarre reaksjonene, truslene om at blod skal flyte som er det oppsiktsvekkende og uakseptable i denne situasjonen. Vi kan ikke finne oss i at mennesker i andre deler av verden skal frata oss våre mest grunnleggende friheter bare fordi de har en sterk tro og en sterk vilje og et sterkt sinne.

Pastor Terry Jones planlagte ytring er usmakelig og uklok, mens de mest rabiate reaksjonene fra muslimsk side er fullstendig uakseptable og fortjener en enda mye kraftigere fordømmelse, ikke bare her i Vesten, men fra muslimer verden over.

Alternativt kan det være at du stiler innlegget til pastor Terry Jones og bare oppfordrer ham til å tenke som en god kristen, og i så måte kan jeg godt stille meg bak det du skriver. Som oppfordring til Terry Jones er innlegget både godt og gjennomtenkt.

Endret 10. september 2010 av Cuckold

[AnonymBruker]

Og hvilken side er media på....

Klikkene og annonseinntektenes side...

Det er lenge siden den gang media hadde noe etikk de arbeidet etter.

[Gjest Vampen]

Det er to måter å forstå det du skriver på, det kan enten forstås som en oppfordring til oss her i Vesten om å innskrenke ytringsfriheten og hindre mennesker å ytre seg dersom tilstrekkelig store grupper fanatikere er rabiate nok til å gå berserk og/eller drepe i raseri over ytringer de finner fornærmende. I så fall bommer du litt, for Vesten består ikke bare av "vi kristne", Vesten er en samling demokratier der det i prinsippet finnes like mange livssyn som mennesker, og det er ikke slik at innbyggerne i Vesten har i oppgave å sørge for å gi kristendommen et pent ansikt. Jeg synes det er litt uheldig i den grad mennesker i Vesten adopterer ytterliggående muslimers oss-og-dem-tankegang, forestillingen om at vestlig islamkritikk nødvendigvis handler om "de kristne" versus "muslimene", nærmest som en forlengelse av fortidens konflikt mellom det kristne Europa og det muslimske Midtøsten.

Vestens styrke er at vi har skapt samfunn der livssyn i langt større grad enn tidligere og i langt større grad enn i de islamdominerte land oppfattes som en privatsak, en livsanskuelse, etikk og måte å forholde seg til de eksistensielle spørsmål som enhver må utvikle på egenhånd. Det er det frie, sekulære ikke-diskriminerende samfunn som er vårt ideal, ikke fortidens kristne Europa. Slik jeg ser det er det et aldri så lite paradoks at en så stor andel av de tydeligste islamkritikere befinner seg blant konservative kristne. Det ville vært langt mer naturlig at de fremste kritikerne befant seg i mer liberale og progressive grupper, f.eks blant mennesker som har kjempet for ytringsfrihet, mot blasfemiparagraf, mot kristendommens privilegier, for kvinnefrigjøring og for et mer avslappet samfunn der seksuelle minoriteter kan leve side ved side med de streiteste streite.

Men la gå, om noen bibeltro kristne på ytterste høyrefløy nå plutselig ser det som sin oppgave å kjempe for kvinners og homofiles rettigheter og fordømme intoleransen og undertrykkelsen i en søsterreligion må de selvsagt få lov til det. Og, og dette er viktig: Det en pastor i en liten menighet i Florida sier skal selvsagt ikke oppfattes som hele Vestens syn. Like lite som vi har rett til å dømme alle muslimer for det Mohyeldeen Mohammad måtte ytre. Det man derimot må kunne kreve er at mange i Vesten tar høylytt avstand fra den planlagte koranbrenningen på samme måte som vi for noen måneder siden kunne forvente at svært mange muslimer gikk ut og tok kraftig avstand fra Mohyeldeen Mohammads uttalelser om homofile. Det å tie i en slik situasjon er ikke heldig. Men så har da heller ikke reaksjonene og fordømmelsen latt vente på seg. Florida-pastorens planlagte markering har møtt fordømmelse langt inn i de kristenkonservatives rekker.

Så man skal være rimelig blind for å ikke ha fått med seg at brorparten av Vestens befolkning tar avstand fra stuntet. Derfor er det å snakke om at vi - underforstått: vi i Vesten - bør oppføre oss som gode kristne og at vi som samlet gruppe må oppføre oss bedre enn dem (muslimene?) ganske meningsløst. Vi er ikke en samlet gruppe, og vi kan ikke og vil ikke frata vår egen befolkning retten til ytre seg bare fordi det finnes grupper som er tilstrekkelig fanatiske til å ty til vold, drap og trusler om noen av oss ytrer oss på måter de finner provoserende. Det er jo disse bisarre reaksjonene, truslene om at blod skal flyte som er det oppsiktsvekkende og uakseptable i denne situasjonen. Vi kan ikke finne oss i at mennesker i andre deler av verden skal frata oss våre mest grunnleggende friheter bare fordi de har en sterk tro og en sterk vilje og et sterkt sinne.

Pastor Terry Jones planlagte ytring er usmakelig og uklok, mens de mest rabiate reaksjonene fra muslimsk side er fullstendig uakseptable og fortjener en enda mye kraftigere fordømmelse, ikke bare her i Vesten, men fra muslimer verden over.

Alternativt kan det være at du stiler innlegget til pastor Terry Jones og bare oppfordrer ham til å tenke som en god kristen, og i så måte kan jeg godt stille meg bak det du skriver. Som oppfordring til Terry Jones er innlegget både godt og gjennomtenkt.

Jeg vil bare si at dette var et godt innlegg, med mange gode poeng. Jeg tror også litt av problemet ligger i at mange ikke oppfatter denne episoden som en enkeltstående ytring, men heller som en del av et mønster. Det jeg får med meg av utspillene på arabisk tv går ihvertfall ikke bare på dette. Det er heller dette + en hel masse annet, som f. eks karikaturer, krigføring osv. Jeg tror kanskje det at dette ikke blir oppfattet som en enkeltstående handling, som den berømte pastoren må ta på sin kappe, men enda et angrep på Islam og muslimer, fra vesten. Altså blir heller ikke reaksjonene bare rettet mot Pastor Jones.

La meg bare understreke igjen, siden noen er så stuttt at de ser ut til å tro at jeg syntes drap som reaksjon er greit, at det syntes jeg altså ikke. Jeg liker verken stuntet til Jones, eller voldelige reaksjoner. Det interessante spørsmålet for meg er egentlig hvor grensene går. Vi vet at stuntet til Jones, uansett hvor lovelig det er, kan komme til å skape store problemer internasjonalt. En manns handlinger kan skape konsekvenser for mange, kanskje først og fremst vestlig militære i muslimske land. Så hvor går grensen mellom hensynet til en manns rett til å ytre seg og hensynet til situasjonen i verden forøvrig?

[AnonymBruker]

Det er liksom helt greit å brenne andre lands flagg?

[Gjest Vampen]

Det er liksom helt greit å brenne andre lands flagg?

Finn gjerne frem til ett innlegg som sier det.

[Gjest brutal_mann]

Finn gjerne frem til ett innlegg som sier det.

Jeg kan si det jeg, om noen ønsker det.

Å brenne flagg er greit, bøker er ikke greit. Uansett skriftlig innhold i bøkene.

[Snop]

Det er to måter å forstå det du skriver på, det kan enten forstås som en oppfordring til oss her i Vesten om å innskrenke ytringsfriheten og hindre mennesker å ytre seg dersom tilstrekkelig store grupper fanatikere er rabiate nok til å gå berserk og/eller drepe i raseri over ytringer de finner fornærmende. I så fall bommer du litt, for Vesten består ikke bare av "vi kristne",

Det var absolutt ikke Vesten generelt jeg mente, men spesifikt "vi kristne", og jeg peker på denne pastoren som en kristen som glemmer/utelater noe svært grunnleggende i sin tro. Jeg skrev "vi kristne" fordi jeg selv er kristen

[talin]

Det er liksom helt greit å brenne andre lands flagg?

Ja.

[Gjest Nemesis]

Jeg kan si det jeg, om noen ønsker det.

Å brenne flagg er greit, bøker er ikke greit. Uansett skriftlig innhold i bøkene.

Ambassader og kristne lokaler er også greit for plebsen å brenne?

[Gjest Ahmed]

Ambassader og kristne lokaler er også greit for plebsen å brenne?

Ja,de vestlige.Det er derfor dere er tapere.

[Cuckold]

Jeg vil bare si at dette var et godt innlegg, med mange gode poeng. Jeg tror også litt av problemet ligger i at mange ikke oppfatter denne episoden som en enkeltstående ytring, men heller som en del av et mønster. Det jeg får med meg av utspillene på arabisk tv går ihvertfall ikke bare på dette. Det er heller dette + en hel masse annet, som f. eks karikaturer, krigføring osv. Jeg tror kanskje det at dette ikke blir oppfattet som en enkeltstående handling, som den berømte pastoren må ta på sin kappe, men enda et angrep på Islam og muslimer, fra vesten. Altså blir heller ikke reaksjonene bare rettet mot Pastor Jones.

Det er jo mulig du er blant dem som synes det er helt naturlig at alle muslimer stilles ansvarlig for utspill fra Mohyeldeen Mohammad eller andre islamister, eller at mange oppfatter et mønster i islamistenes angrep på Vesten og krever at hele den muslimske befolkning skal ta klart avstand fra dette før vi kan slå oss til ro med at muslimer flest ikke har noen som helst forståelse for disse angrepene i islams navn. Mitt inntrykk har vært at mange av de som ønsker å kompromisse med ytringsfriheten for å etterkommme krav om ikke å såre muslimers religiøse følelser samtidig er de første til å avvise at muslimer samlet sett har noe ansvar for å ta avstand fra terrorisme, kjønnslemlestelse, tvangsekteskap, kvinneudertrykkelse og religiøs sjåvinisme og diskriminering i islams navn.

Det blir ganske inkonsekvent, for jeg mener ikke bare at de kristne bør ta avstand fra Terry Jones' planlagte stunt, men også ikke-kristne, alle i Vesten som ikke synes koranbrenning er en fin måte å ytre seg på. Og likevel skal det altså ikke være nok? Selv om vi i Vesten har vært mye klarere i vår fordømmelse av Terry Jones enn muslimer i mange tilfeller har vært i sin fordømmelse av langt alvorligere uttalelser fra muslimsk hold. Det er tross alt mye alvorligere å forsvare stening av homofile enn å brenne en bok. Det ene handler om å forsvare forfølgelse og drap på mennesker, det andre bare om at menneskers religiøse følelser blir såret. Noe vi alle bare må venne oss til å tåle om vi skal leve i et fritt samfunn.

La meg bare understreke igjen, siden noen er så stuttt at de ser ut til å tro at jeg syntes drap som reaksjon er greit, at det syntes jeg altså ikke. Jeg liker verken stuntet til Jones, eller voldelige reaksjoner. Det interessante spørsmålet for meg er egentlig hvor grensene går. Vi vet at stuntet til Jones, uansett hvor lovelig det er, kan komme til å skape store problemer internasjonalt. En manns handlinger kan skape konsekvenser for mange, kanskje først og fremst vestlig militære i muslimske land. Så hvor går grensen mellom hensynet til en manns rett til å ytre seg og hensynet til situasjonen i verden forøvrig?

Hvis det skal være styrken i fanatismen og raseriet hos grupper som føler seg fornærmet som avgjør om ytringsfriheten gjelder, får vi et fullstendig håpløst system, et system der forskjellsbehandling gjøres til et bærende prinsipp og der det er de største og mest høyrøstede religiøse grupperinger som får legge sin klamme hånd om oss alle. For dette handler ikke bare om én mann; om ytringfriheten innskrenkes er det et overgrep mot oss alle. Denne friheten er nettopp en av de grunnverdier vi kjemper for når vi - beklageligvis med lite hell - forsøker å bruke militær makt for å innføre demokrati og menneskerettigheter i andre deler av verden. Det ville være et stort paradoks om vi skulle oppgi deler av ytringfriheten i Vesten for å blidgjøre fanatikere i Afghanistan - i håp om at vi dermed skal spare noen liv.

Vesten bør lære av historien og for fremtiden være langt mer tilbakeholden med å gå inn med store militære styrker i andre deler av verden for å forsøke å omdanne kaotiske udemokratiske samfunn til demokratier. Selv om det er aldri så godt ment, kan slike operasjoner lett føre til det motsatte av ønsket resultat: økt motstand mot det vi gjerne kaller vestlige verdier. Men selv om jeg er skeptisk til effekten av langvarige aksjoner som den i Afghanistan, er jeg villig til å forsvare vår vestlige ytringfrihet til siste blodsdråpe. Jeg er ikke villig til å kompromisse med vår frihet for å blidgjøre religiøse grupper, samme hvor store eller fanatiske de måtte være.

Endret 11. september 2010 av Cuckold

[Gjest Vampen]

Det er jo mulig du er blant dem som synes det er helt naturlig at alle muslimer stilles ansvarlig for utspill fra Mohyeldeen Mohammad eller andre islamister, eller at mange oppfatter et mønster i islamistenes angrep på Vesten og krever at hele den muslimske befolkning skal ta klart avstand fra dette før vi kan slå oss til ro med at muslimer flest ikke har noen som helst forståelse for disse angrepene i islams navn. Mitt inntrykk har vært at mange av de som ønsker å kompromisse med ytringsfriheten for å etterkommme krav om ikke å såre muslimers religiøse følelser samtidig er de første til å avvise at muslimer samlet sett har noe ansvar for å ta avstand fra terrorisme, kjønnslemlestelse, tvangsekteskap, kvinneudertrykkelse og religiøs sjåvinisme og diskriminering i islams navn.

Det blir ganske inkonsekvent, for jeg mener ikke bare at de kristne bør ta avstand fra Terry Jones' planlagte stunt, men også ikke-kristne, alle i Vesten som ikke synes koranbrenning er en fin måte å ytre seg på. Og likevel skal det altså ikke være nok? Selv om vi i Vesten har vært mye klarere i vår fordømmelse av Terry Jones enn muslimer i mange tilfeller har vært i sin fordømmelse av langt alvorligere uttalelser fra muslimsk hold. Det er tross alt mye alvorligere å forsvare stening av homofile enn å brenne en bok. Det ene handler om å forsvare forfølgelse og drap på mennesker, det andre bare om at menneskers religiøse følelser blir såret. Noe vi alle bare må venne oss til å tåle om vi skal leve i et fritt samfunn.

Hvis det skal være styrken i fanatismen og raseriet hos grupper som føler seg fornærmet som avgjør om ytringsfriheten gjelder, får vi et fullstendig håpløst system, et system der forskjellsbehandling gjøres til et bærende prinsipp og der det er de største og mest høyrøstede religiøse grupperinger som får legge sin klamme hånd om oss alle. For dette handler ikke bare om én mann; om ytringfriheten innskrenkes er det et overgrep mot oss alle. Denne friheten er nettopp en av de grunnverdier vi kjemper for når vi - beklageligvis med lite hell - forsøker å bruke militær makt for å innføre demokrati og menneskerettigheter i andre deler av verden. Det ville være et stort paradoks om vi skulle oppgi deler av ytringfriheten i Vesten for å blidgjøre fanatikere i Afghanistan - i håp om at vi dermed skal spare noen liv.

Vesten bør lære av historien og for fremtiden være langt mer tilbakeholden med å gå inn med store militære styrker i andre deler av verden for å forsøke å omdanne kaotiske udemokratiske samfunn til demokratier. Selv om det er aldri så godt ment, kan slike operasjoner lett føre til det motsatte av ønsket resultat: økt motstand mot det vi gjerne kaller vestlige verdier. Men selv om jeg er skeptisk til effekten av langvarige aksjoner som den i Afghanistan, er jeg villig til å forsvare vår vestlige ytringfrihet til siste blodsdråpe. Jeg er ikke villig til å kompromisse med vår frihet for å blidgjøre religiøse grupper, samme hvor store eller fanatiske de måtte være.

Jeg syntes ikke det er greit at alle muslimer stilles ansvarlig for Mohyeldeen Mohammads handlinger, akkurat som jeg ikke syntes det er greit at hele vesten stilles ansvarlig for pastor Jones handlinger. Mitt innlegg var en observasjon, ikke mer, ikke mindre. Uansett hvor mye jeg personlig misliker det, så kommer man ikke unna det faktum at noen mennesker fremstiller det hele som en del av et mønster som vesten er skyldig i. Mennesker som i utgangspunktet ikke liker vesten, og som har noe å vinne på å vende flest mulig mot vesten. Spørsmålet da blir hvor mange de klarer å nå. Ellers er jeg helt enig i at alle bør ta avstand fra brenning, og håper at dette vil få like mye oppmerksomhet som Pastor Jones.

[Cuckold]

Jeg syntes ikke det er greit at alle muslimer stilles ansvarlig for Mohyeldeen Mohammads handlinger, akkurat som jeg ikke syntes det er greit at hele vesten stilles ansvarlig for pastor Jones handlinger. Mitt innlegg var en observasjon, ikke mer, ikke mindre. Uansett hvor mye jeg personlig misliker det, så kommer man ikke unna det faktum at noen mennesker fremstiller det hele som en del av et mønster som vesten er skyldig i. Mennesker som i utgangspunktet ikke liker vesten, og som har noe å vinne på å vende flest mulig mot vesten. Spørsmålet da blir hvor mange de klarer å nå. Ellers er jeg helt enig i at alle bør ta avstand fra brenning, og håper at dette vil få like mye oppmerksomhet som Pastor Jones.

Kanskje vi ikke er så uenige. Jeg mener heller ikke at noen av oss har noen plikt til å ta avstand fra Terry Jones' planlagte koranbrenningsstunt, like lite som jeg mener muslimer har en plikt til å ta avstand fra uhyrlige uttalelser i islams navn. Ja, ikke engang når det gjelder terrorisme eller uhyrlige overgrep som kjønnslemlestelse, systematisk kvinneundertrykking (innesperring, burka- eller hijab-press o.l.). Ingen har plikt til å ta avstand fra negative forhold innen egen gruppe. Men det er klokt å gjøre det.

Det vil være uheldig om de dominerende grupper i Vesten hadde tiet i denne situasjon. Ikke fordi vi som samfunn kan stilles til ansvar for enkeltmenneskers ytringer, men fordi det er naturlig å markere avstand så det ikke skal oppstå uklarhet om hvorvidt dette faktisk er noe Vestens befolkning stiller seg bak. På samme måte vil det være uheldig om de store grupper av muslimer tier når Mohyeldeen Mohammad eller andre muslimer skaper blest med uhyrlige uttalelser som påstås å være bygget på islamsk lære.

Jeg registrerer at det ikke snakkes så mye om å innskrenke ytringsfriheten lenger, bare hvordan vi andre skal reagere, at det er ønskelig at mange tar avstand fra rabiate ytringer. Da har debatten kommet inn på et langt mer konstruktivt spor.

Endret 11. september 2010 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Så hvor går grensen mellom hensynet til en manns rett til å ytre seg og hensynet til situasjonen i verden forøvrig?

Hensynet til situasjonen i verden? Det er vel bare muslimene som er krenket. Og de skal da få lov til å kneble en hele verden?

[sebastianen]

Jeg synes det er et ganske stort paradoks at idag ,på niårsdagen for at islamister drepte 2277 mennesker i twin towers så er det dette en er opptatt av .

Amerikanske ledere løper fra studio til studio å prater med alvorlige stemmer om hvor uhyrlig det er at "hele" den muslimske verden skal fornærmes så uhyrlig .

Snakk om å legge seg på ryggen av frykt . Obama og gjengen skjelver i buksene , fordi en menighet med 50 medlemmer skal brenne noen bøker . jeg er ikke fan av bokbål, men ærlig talt . Snakk om å sette ting litt i perspektiv .

[Mann 42]

Jeg synes det er et ganske stort paradoks at idag ,på niårsdagen for at islamister drepte 2277 mennesker i twin towers så er det dette en er opptatt av .

Amerikanske ledere løper fra studio til studio å prater med alvorlige stemmer om hvor uhyrlig det er at "hele" den muslimske verden skal fornærmes så uhyrlig .

Snakk om å legge seg på ryggen av frykt . Obama og gjengen skjelver i buksene , fordi en menighet med 50 medlemmer skal brenne noen bøker . jeg er ikke fan av bokbål, men ærlig talt . Snakk om å sette ting litt i perspektiv .

Det er ingen som er bekymret for bokbrenningen. Bare for reaksjonene på den. De fleste muslimer lever i land som i beste fall har skinndemokrati, og som i praksis er tilnærmede diktaturer. De vil ikke kunne tro at en mann som Terry Jones kan gjøre noe slikt som å brenne Koranen, med mindre det er godkjent av den amerikanske regjeringen. Man ville ikke kunne gjort noe lignende hos dem, uten godkjennelse. Så om Jones skulle ha gjennomført dette, ville det blitt sett på som en offisiell amerikansk handling. Og reaksjonen ville vært deretter.

Jeg tror nok at en eller annen har tatt en alvorsprat med Terry Jones og forklart ham hva det er han er i ferd med å sette i gang, og hva slags konsekvenser det kunne tenkes å få. Og det er vel derfor han nå har lovet på tro og ære at han aldri skal brenne koranen. Så får vi se... Jeg tror at denne idioten har gjort mer for å skade USA`s sjanser til å vinne i krigene sine mer enn en bataljon av selvmordsbombere noensinne kunne håpe på, og han har gjort det på noen få dager.

Som en kuriositet: På "The Geologic Podcast" for et par uker siden, var Terry Jones kåret til "religious moron of the week." Høyst fortjent....

[Mann 42]

Hensynet til situasjonen i verden? Det er vel bare muslimene som er krenket. Og de skal da få lov til å kneble en hele verden?

Terry Jones kan selvsagt si og gjøre hva han vil. Koranbrenning er innenfor lovens rammer som ytring. Vel og bra. Men det er ikke en krenkelse av hans ytringsfrihet når man henvender seg til ham og sier noe slikt som dette: "Terry, det du er i ferd med å gjøre nå, kommer til å skape reaksjoner som vil skade landet ditt og koste mange amerikanske soldater livet. Er denne markeringen VERDT det?" Det er OGSÅ en diskusjon som det er legitimt å ta opp. Det er så vidt jeg skjønner, ingen som har truet Terry Jones med noe mer enn en bot for å evt tenne et bål uten tillatelse.

[Gjest Gjest]

Terry Jones kan selvsagt si og gjøre hva han vil. Koranbrenning er innenfor lovens rammer som ytring. Vel og bra. Men det er ikke en krenkelse av hans ytringsfrihet når man henvender seg til ham og sier noe slikt som dette: "Terry, det du er i ferd med å gjøre nå, kommer til å skape reaksjoner som vil skade landet ditt og koste mange amerikanske soldater livet. Er denne markeringen VERDT det?" Det er OGSÅ en diskusjon som det er legitimt å ta opp. Det er så vidt jeg skjønner, ingen som har truet Terry Jones med noe mer enn en bot for å evt tenne et bål uten tillatelse.

Legitimt å ta opp en diskusjon om man skal tillate å la seg bli kneblet mener du? De som truer og skriker opp skal altså få viljen sin igjennom! Absurd.

[Mann 42]

Legitimt å ta opp en diskusjon om man skal tillate å la seg bli kneblet mener du? De som truer og skriker opp skal altså få viljen sin igjennom! Absurd.

"Kneblet"? Blir Terry Jones kneblet av at man sier at stuntet med koranbrenning var jævlig lite gjennomtenkt?

Jeg er 100% for ytringsfrihet, og jeg vil IKKE ha noen begrensninger i den. Men det er ikke bare markskrikerne som skal ha ytringsfrihet. JEG har også det. Og skal jeg avstå fra å bruke min ytringsfrihet fordi f.eks DU mener at det blir feil at man maner til en viss ettertanke? Jeg har forøvrig tenkt de siste dagene at det mest sannsynlig ikke ville bli noe av denne varslede brenningen, fordi Terry Jones har lagt opp til at han skulle bli utsatt for massivt press og at det hele bare ville ende opp som en stor mediejippo. Og det fikk jeg rett i. Tviler egentlig sterkt på at hans lager av koraner engang eksisterer.

[Gjest Vampen]

Kanskje vi ikke er så uenige. Jeg mener heller ikke at noen av oss har noen plikt til å ta avstand fra Terry Jones' planlagte koranbrenningsstunt, like lite som jeg mener muslimer har en plikt til å ta avstand fra uhyrlige uttalelser i islams navn. Ja, ikke engang når det gjelder terrorisme eller uhyrlige overgrep som kjønnslemlestelse, systematisk kvinneundertrykking (innesperring, burka- eller hijab-press o.l.). Ingen har plikt til å ta avstand fra negative forhold innen egen gruppe. Men det er klokt å gjøre det.

Det vil være uheldig om de dominerende grupper i Vesten hadde tiet i denne situasjon. Ikke fordi vi som samfunn kan stilles til ansvar for enkeltmenneskers ytringer, men fordi det er naturlig å markere avstand så det ikke skal oppstå uklarhet om hvorvidt dette faktisk er noe Vestens befolkning stiller seg bak. På samme måte vil det være uheldig om de store grupper av muslimer tier når Mohyeldeen Mohammad eller andre muslimer skaper blest med uhyrlige uttalelser som påstås å være bygget på islamsk lære.

Jeg registrerer at det ikke snakkes så mye om å innskrenke ytringsfriheten lenger, bare hvordan vi andre skal reagere, at det er ønskelig at mange tar avstand fra rabiate ytringer. Da har debatten kommet inn på et langt mer konstruktivt spor.

Hehe, nei, jeg tror egentlig ikke vi er så uenig. Det er mulig jeg har ordlagt meg litt ullent, men jeg er ikke for innskrekning av ytringsfriheten. I forhold til religion så vil det f. eks bli vanskelig, for hvor går grensen mellom seriøs og nødvendig kritikk og idioti av denne typen? Begge deler kan og vil sansynligvis fornærme og støte, men det å ha friheten til å ta opp de alvorlige tingene er for viktig til å å risikere det ved å forsøke å forby de mer idiotiske utspillene. Så da blir spørsmålet hvordan resten av verden skal forholde seg til utspill som dette, og jeg er helt enig i at det er positivt at det har kommet såpass mange fordømmelser.