Omskjæring av guttebarn

[Gjest Ludovie]

Når det gjelder omskjæring av guttebarn, gjøres også dette for å kontrollere seksualiteten til guttene. Tanken er at man skal redusere onani ved å fjerne forhuden.

Det var jeg ikke klar over. Hvis dette stemmer, er dette selvfølgelig like forkastelig som det at man kontrollerer kvinners seksualitet.

Vi har uansett ulik oppfatning om hvorfor dette ikke er satt på dagsorden. Jeg konstaterer uansett at de fleste jeg har debattert dette med, så har det i all hovedsak vært kvinner som indirekte har forsvart omskjæring av gutter, gjerne ved å bagatellisere problemet eller påpeke at sex med omskjærte menn er bedre for dem. Og det er et faktum at embedsverket i Barne, familie og likestillingsdepartementet fikk drevet gjennom en lov mot kjønnslemlestelse av jentebar, UTEN at man anså det som særlig interessant å gi guttebarn det samme vernet. Det er en grov unnlatelsessynd, mener jeg. Jo mer makt, desto større ansvar.

De eneste jeg har hørt uttale seg til fordel for mannlig omskjæring i det offentlige rom, er mannlige religiøse ledere innenfor islam og jødedommen. Jeg har dessuten aldri hørt kvinnelige politikere ta til orde for at guttebarn bør omskjæres slik at det blir bedre for kvinnene de senere blir sammen med. Jeg har dessuten heller aldri vært borti (bortsett fra her på KG) kvinner som uttaler seg sånn. Jeg vil tro at det for de fleste kvinner er en helt fjern problemstilling som de aldri har tenkt over.

Jeg tror at når noen få individer begynner å synes at omskårede peniser er finere (eller whatever) enn naturlige, så kommer det for en stor del av at de har sett på porno, hvor mange av skuespillerne er amerikanske, og dermed gjerne omskåret. Dette gjelder også menn har jeg sett - det var f.eks. en tråd her på KG for litt siden, hvor en fyr sa at han vurderte å la seg omskjære slik at penisen hans skulle bli "finere". Han kunne opplyse om at dama hans ikke var spesielt lysten på det (og til orientering sa nesten samtlige av kvinnene som svarte i tråden at han ikke måtte finne på å gjøre noe sånt).

Jeg tror altså at porno har ledet til den villfarelsen om at omskårede peniser er "bedre" enn naturlige - og da ikke bare blant kvinner, men også blant heterofile menn. Denne oppfatningen finnes dessuten sikkert også i homsemiljøet, og blant bifile menn. Allikevel, tross alt, og heldigvis, det er nok bare et lite mindretall av usikre og overfladiske mennesker som tenker sånn.

(Og nei, dette er ikke et anti-pornoinnlegg, men jeg tror altså at dette er en stor del av årsaken.)

(Jeg for min egen del skjønner for øvrig ikke hva som skal være så estetisk med en omskåret penis. Greit nok, hvis jeg hadde blitt sammen med en fyr som var omskåret ville jeg selvfølgelig taklet det, men sånn i det store og hele, foretrekker jeg den selvfølgelig slik den er skapt fra naturens side.)

[AnonymBruker]

Men vi vet at det bare i fjor døde 40 guttebarn i Sør-Afrika på grunn av omskjæring. Hvor mange dør eller får ødelagt sitt sekualliv på verdensbasis, vet vi ikke.

Når det gjelder omskjæring av guttebarn, gjøres også dette for å kontrollere seksualiteten til guttene. Tanken er at man skal redusere onani ved å fjerne forhuden.

Dessverre dør man i Afrika også av vaksiner, legebehandling under uhygieniske forhold, fødsler, drikking av vann etc. Det betyr ikke at de samme handlinger er farlige når de foretas i Norge. Omskjæringer i Norge foretas av kvalifisert personell og selvsagt under topp hygieniske forhold - og er langt fra slike som gjøres på den afrikanske landsbygda!

Er jøde selv. Innen denne religionen skjer i hvert fall ikke omskjæring for å kontrollere seksualitet eller redusere onani. Seksualitet blir sett på som noe positivt og ønsket mellom mann og kvinne.

[K.A.]

At en omskåret pikk kjennes totalt annerledes ut under et samleie er for meg ubegripelig da vi som har utstyret inntakt også knuller med pikkhodet blottet.

Her er det faktisk forskjeller, men hvor store forskjellene er, og hvor godt de merkes, er individuelle. Forhuden gjør at det blir mindre friksjon. Du kan jo selv prøve å runke med forhuden, og holde forhuden tilbake og runke uten at forhuden beveger seg. Enkelte kvinner liker den ekstra friksjonen, mens andre merker at de blir adskillig mindre sår av pikk med forhud. Og for analsex er forskjellene mellom omskjært/ikke omskjært enda større.

Endret 10. august 2010 av K.A.

[K.A.]

Aner ikke. Hvorfor gjelder det ikke for omskjæring av jenter?

Det må jo du svare på, du som er av den oppfatning (noe dine utsagn absolutt tyder på).

Hvorfor ikke det? Kan du ikke like omskjæring av gutter uten å like omskjæring av jenter og vice versa?

Men på hvilket grunnlag gjør du forskjell?

Hvorfor gir du meg informasjon om paraphimoser forresten? Var det noe du fortalte meg der, som jeg ikke allerede visste? Er det et ledd i å late som om meningene dine er en logisk konsekvens av imponerende fagkunnskap?

Det var jeg som innbilte meg at du blandet sammen phimose og paraphimose, men så gjorde du ikke det. Uansett var det ikke noe særlig godt argument å bruke fra din side som støtte oppunder omskjæring.

Jo, et argument som kan tas til inntekt for å legalisere alt av omskjæringer, bygger på here's a penis, circumcise it, or we'll circumcise another one.

Kan du forklare den logikken der? Det var da DU som forsvarte lovligheten av omskjæring ved å si at det var tryggere på sykehus, men når noen påpekte at dette jo også var et argument for kvinnelig omskjæring (og her passer jo argumentet faktisk bedre, ettersom de fleste former av kvinnelig omskjæring er mer risikofylte), nei da var det et latterlig argument, plutselig.

[fink]

Jeg er for å forby omskjæring av begge kjønn i småbarnsalder, der det ikke er en medisinsk årsak til det.

Om menn vil omskjæres når de blir store nok til å bestemme selv, så er det et bevisst valg de kan ta selv.

enig.

[Transmogrifier]

Det må jo du svare på, du som er av den oppfatning (noe dine utsagn absolutt tyder på).

Jeg har ikke sagt at samme logikken ikke gjelder jenter.

Men på hvilket grunnlag gjør du forskjell?

På det grunnlaget at du ønsker å skjære om gutter, men ikke jenter.

Kan du forklare den logikken der?

Ja.

For et barn:

premiss 1: Barnets vel og ve er det viktigste.

premiss 2: Barnet har høyere risiko for å få infeksjon utenfor sykehus, enn på sykehus, ved inngrep.

premiss 3: Foreldrene omskjærer enten det er lovlig eller ei.

Gitt premiss 1,2,3 -> Bedre for barnets vel og ve med lovlige omskjæringer.

For flere barn:

Mengdeargument: (utilitarisme)

premiss 1: ikke alle barn omskjæres

premiss 2: alle barn er like mye verdt

premiss 3: (komplikasjonsrate forbud - komplikasjonsrate sykehus) * (antall barn omskåret utenfor sykehus ved forbud - antall barn omskåret ved sykehus ved lovlig inngrep) = KOMP. Vektes med koeffisient a

premiss 4: omskårings-ulempe * (antall barn omskåret ved lovlig inngrep - antall barn omskåret dersom ulovlig) = ULP. Vektes med koeffisient b

premiss 5: ULP*b < KOMP*a

Konklusjon: det er bedre totalt sett med lovlige inngrep. (Eks 10 000 omskjæringer av gutter er et mindre onde enn at 1000 mister pikken pga ulovlig hobbyskjæring)

Her har du også forskjellen på gutter og jenter, forskjellig str på b og a (vekting), da jente-inngrepet er mer ødeleggende. (Selv om begge deler er noe drit).

Det var da DU som forsvarte lovligheten av omskjæring ved å si at det var tryggere på sykehus, men når noen påpekte at dette jo også var et argument for kvinnelig omskjæring (og her passer jo argumentet faktisk bedre, ettersom de fleste former av kvinnelig omskjæring er mer risikofylte), nei da var det et latterlig argument, plutselig.

Hæh? Gjorde jeg det?

[Gjest Gorgonzola]

Vel, for å ta debatten tilbake til utgangspunktet til Jalp som starten tråden. Han stilte følgende spørsmål: Hvorfor skal guttebarn ha dårligere vern enn jentebarn?

Siden tråden er blitt lang tyder det muligens på mange forsøk på:

-å forklare at det bør være en forskjell

-å nyansere hvorfor det bør være en forskjell

-å bagatellisere omskjæring av gutter

Jeg innrømmer glatt at jeg er en av de som blir varm i knotten og skriver endel basert på følelsesladde argumenter. Derfor skal jeg nå velge en annen vinkling, nemlig putte inn faktabasert relevant og valid forskningsargumentasjon. Jeg har lest endel i Tidsskrift for den Norske lægeforening og vil belyse følgende:

The American Academy of Pediatrics (den amerikanske barnelegeforening) publiserte i 1999 et dokument som bygger på forskningsbasert kunnskap om omskjæring (11). Det konkluderer med at det ikke er dokumentert nytteverdi med hensyn til bedre penishygiene, reduksjon av peniskreft eller redusert risiko for HIV-overføring. Det poengteres at endret livsførsel har betydelig større betydning enn masseomskjæring når det gjelder å begrense HIV-epidemien.

Rituell omskjæring av gutter er kontroversielt (2). Få emner er så hyppig omtalt i den medisinske litteraturen de siste tiår.

Omskjæring omtales ikke i Koranen. Det foreligger ulik praksis av omskjæring innenfor de muslimske folkegruppene, enkelte grupper praktiserer ikke omskjæring i det hele tatt .I en rekke land praktiseres omskjæring av nyfødte gutter av tradisjonelle grunner. Bare i USA omskjæres om lag 1 000 000 gutter årlig (ca. 60 % av alle gutter blir omskåret). I løpet av én generasjon er altså tradisjonen redusert fra 90% til 60%. I Norge kommer forespørsel til det offentlige helsevesen om omskjæring først og fremst fra muslimske grupper. Det interessante er at bare halvaparten av alle gutter født i Norge i denne gruppen er registert omskåret gjennom det offentlige tilbudet. Man vet at ulike private omskjærere reiser rundt og bedriver sin aktivitet, ofte beskrevet som kjøkkenbordskirurgi. Det er et etisk dilemma å operere friske gutter. Både barneloven og FNs barnekonvensjon setter strenge krav til inngrep på barn når det ikke er helsemessig nødvendig (13, 14). I FNs barnekonvensjon artikkel 19 forutsettes det at barnet skal ”beskyttes mot alle former for fysisk eller psykisk vold eller overgrep”. Norge har sluttet seg til denne konvensjonen.

Omskjæring er en ikke ubetydelig ytre vold mot guttene. Ferske undersøkelser har vist at nyfødte reagerer på lave smertestimuli med økt hjerterytme, økt respirasjonsfrekvens og økt forbruk av oksygen (lavere oksygenmetning). Noen barn opplever langvarige negative effekter av lav smertepåvirkning, med forlenget forandring i stresshormonnivå, immunologiske reaksjoner og stress. Det er vist at omskjæring uten smertelindring kan ha langvarige negative effekter, med hypersensitivitet overfor smerter senere, og det kan til og med påvirke mor-barn-relasjonen (15). Disse ferske opplysningene taler for at det er uetisk og inhumant å foreta omskjæring av nyfødte uten adekvat bedøvelse (lokalbedøvelse). I USA så vel som i Sverige er det økende motstand mot rituelle omskjæringer (5, 16), og det er samme tendens i Norge.

Legg merke til siste avsnitt over, sakset fra tidsskriftet. For å dra tråden tilbake til Jalps spørsmål - hadde denne beskrivelsen omhandlet jentebarn ville vel de fleste ropt ut: Få slutt på bestialitetene som begås mot våre forsvarsløse jentebarn!

Og, avslutningsvis, et sitat fra samme blekke til ettertanke, ikke minst for jentenes skyld:

En tilleggsfaktor i motstanden mot rituell omskjæring av gutter er frykten for at praksisen muligens kan legalisere seksuell lemlestelse av piker, slik dette er kjent gjennom fremstilling i massemediene (TV 2 Rikets tilstand onsdag 4. oktober 2000). Selv om rituell omskjæring av gutter eller piker ikke er omtalt i Koranen, begrunnes de begge ut fra samme kulturelle tradisjon, noe som ikke uten videre kan aksepteres som avgjørende for barnets beste

Alt i kursiv er enten sakset eller plukket stykkevis fra tidsskriftet og bekrefter vel egentlig at det, på saklig og objektivt grunnlag er på høy tid å stoppe disse overgrepene. Det er mye vi ikke aksepterer hos oss som enten er forankret i religion, tradisjon eller kultur. Problemet er bare at vi i dette landet er litt for selektive, ikke minst basert på kjønn og det gjør meg både trist og sint.

Da er det vel på tide at tverrpeisen og surpompen Gorgonzola sjekker ut fra denne tråden, og fremtidige omskjæringsdebatter. Skjønt - en omskåret pikk er jo mye finere å se på da

[Jalp]

Det var jeg ikke klar over. Hvis dette stemmer, er dette selvfølgelig like forkastelig som det at man kontrollerer kvinners seksualitet.

Dessverre dør man i Afrika også av vaksiner, legebehandling under uhygieniske forhold, fødsler, drikking av vann etc. Det betyr ikke at de samme handlinger er farlige når de foretas i Norge. Omskjæringer i Norge foretas av kvalifisert personell og selvsagt under topp hygieniske forhold - og er langt fra slike som gjøres på den afrikanske landsbygda!

Er jøde selv. Innen denne religionen skjer i hvert fall ikke omskjæring for å kontrollere seksualitet eller redusere onani. Seksualitet blir sett på som noe positivt og ønsket mellom mann og kvinne.

I USA har omskjæring vært benyttet i langt større utstrekning enn innenfor visse trosretninger som f.eks. jødedommen. (Hvis det er riktig ord) Både i og utenfor kristne konservative kretser har omskjæring vært benyttet for å hindre onani - som spesielt tidligere var betraktet som synd. Omskjæring av guttebarn er heldigvis på retur i USA.

Når det gjelder omskjæring i Norge, er det stor uenighet om kvalifikasjonene og i hvilken grad såkalte omskjærere er topp kvalifisert eller ikke. Legetisk råd foreslår forbud fordi denne praksisen er utenfor helsetilsynets kontroll og fordi man ser at det omskjæring rett som det er går galt også i Norge. Det er forøvrig rimelig utrolig at disse inngrepene ikke skal være underlagt streng offentlig helsekontroll - slik som alle andre kirurgiske behandlingsformer ellers. Påstanden din om uhygieniske forhold i Afrika holder ikke fordi problemene også dukker opp i såkallte utviklede land. Grunnen til at Sør-Afrika ble nevnt av meg, var at dette landet hadde et konkret tall å komme med. Det har man ikke i vesten og det er i seg selv bekymringsfullt.

Min holdning til dette spørsmålet er farget av kjennskap til menn med ødelagte kjønnsorgan som følge av omskjæring. Menn som idag hater sine foreldre for det overgrepet som ble begått mot dem da de var prisgitt foreldrenes beskyttelse. Menn som er fratatt evnen til å ha et fungerende seksualliv etter omskjæring som ble gjennomført av "høyt kvalifiserte" omskjærere i Norge.

[Jalp]

De eneste jeg har hørt uttale seg til fordel for mannlig omskjæring i det offentlige rom, er mannlige religiøse ledere innenfor islam og jødedommen. Jeg har dessuten aldri hørt kvinnelige politikere ta til orde for at guttebarn bør omskjæres slik at det blir bedre for kvinnene de senere blir sammen med. Jeg har dessuten heller aldri vært borti (bortsett fra her på KG) kvinner som uttaler seg sånn. Jeg vil tro at det for de fleste kvinner er en helt fjern problemstilling som de aldri har tenkt over.

Poenget mitt er at ansvarlige maktmennesker fortier problemsstillingen og ser bort. Man argumenterer klokelig nok ikke for noe man innerst inne vet er forkastelig. Men av en eller annen grunn fant man ut at jentebarn var verdt å verne mot denne praksisen, mens guttebarn ikke var verdt å gi samme vern. Lovforslag utarbeides og fremmes fra ansvarlige departement. I dette tilfellet har ansvarlig departement gjort seg skyldig i en grov forsømmelse, og det er absolutt mulig at jeg er paranoid og superskeptisk til dette kvinnedominerte deptet. Men jeg bedømmer dem ut fra hva som blir gjort. Ikke hva som sies eller ikke sies. Og faktum idag er at guttebarn ikke har noe vern.

Jeg er imidlertid glade for at vi er enige om at det er en skam.

[Jalp]

Glimrende innlegg, Gorgon!

[Gjest Gorgonzola]

Glimrende innlegg, Gorgon!

Obrigado

[K.A.]

Hæh? Gjorde jeg det?

Ja, du gjorde nok det:

Jeg har ikke sagt at samme logikken ikke gjelder jenter.

Du har ikke sagt det rett ut, men det ligger implisitt i det du har sagt. På spørsmål om det fantes noen argumenter for å opprettholde praksisen, svarte du følgende:

Ja. Foreldrene har lyst?

Viljen til foreldrene, viljen til barna, viljen til samfunnet rundt, hvor "fri" viljen er... fortsett gjerne å definere hvilken standard som gjør at noe er "etisk."

I samme post sa du imidlertid også følgende:

"Til "red herring" diskusjonsteknikken over: Nei, hvorfor ikke tillate omskjæring av jenter?

Dette er en variant av "here is a chicken - eat it, or we'll kill another chicken."

Som om ditt forsvar av mannlig omskjæring av en eller annen grunn ikke var like gyldig for kvinnelig omskjæring. Og i neste post, når noen påpeker dette, kommer du med følgende 'goddag, mann, økseskaft' svar:

Hitler drakk melk. Er melk galt?

Hvordan skal man tolke slikt?

På det grunnlaget at du ønsker å skjære om gutter, men ikke jenter.

JEG er imot omskjæring, enten det er guttebarn eller jentebarn. Uansett spurte jeg etter grunnlaget for å gjøre forskjell, altså, "hvorfor vil du det?" Og da er ikke "fordi jeg vil" noe svar. Jeg er ute etter selve argumentasjonen, enten den er forankret i tradisjon eller medisin.

Ja.

For et barn:

premiss 1: Barnets vel og ve er det viktigste.

premiss 2: Barnet har høyere risiko for å få infeksjon utenfor sykehus, enn på sykehus, ved inngrep.

premiss 3: Foreldrene omskjærer enten det er lovlig eller ei.

Gitt premiss 1,2,3 -> Bedre for barnets vel og ve med lovlige omskjæringer.

Men da må du jo innrømme at dette argumentet fungerer like godt for kvinnelig omskjæring.

Men argumentet holder uansett ikke vann, for om man vil komme en praksis til livs må man forby det. Forbudet vil ikke ha mye effekt for nåværende generasjon, men vil gradvis svinne hen, lik Sati-ritualet i India. Om du legaliserer noe er det det samme som å si at det er greit.

For flere barn:

Mengdeargument: (utilitarisme)

premiss 1: ikke alle barn omskjæres

premiss 2: alle barn er like mye verdt

premiss 3: (komplikasjonsrate forbud - komplikasjonsrate sykehus) * (antall barn omskåret utenfor sykehus ved forbud - antall barn omskåret ved sykehus ved lovlig inngrep) = KOMP. Vektes med koeffisient a

premiss 4: omskårings-ulempe * (antall barn omskåret ved lovlig inngrep - antall barn omskåret dersom ulovlig) = ULP. Vektes med koeffisient b

premiss 5: ULP*b < KOMP*a

Konklusjon: det er bedre totalt sett med lovlige inngrep. (Eks 10 000 omskjæringer av gutter er et mindre onde enn at 1000 mister pikken pga ulovlig hobbyskjæring)

Mengdeargumentet fungerer ikke, for du opererer med fiktive tall. Omskjæring av gutter på "hobbybasis" har ikke på langt nær så stor ulykkesrate som du skal ha det til, og ulykker skjer da også på sykehus. Jeg kan like gjerne gi følgende motargument (også med fiktive tall):

Å omskjære 100 000 barn på sykehus, hvorav én mister pikken (for ikke å snakke om hva annet man kunne gjort med sykehusplassen isteden), er ikke bedre enn å ikke omskjære noen, hvor 3 mister pikken som følge av ulovlig omskjæring. Praksisen vil ihvertfall aldri svinne hen så lenge vi bruker sykehus som godkjenning for denne praksisen.

Her har du også forskjellen på gutter og jenter, forskjellig str på b og a (vekting), da jente-inngrepet er mer ødeleggende. (Selv om begge deler er noe drit).

Men begge argumentene dine passer jo bedre for omskjæring av jenter enn av gutter, da omskjæring av jenter ofte er mer risikofylt. Ikke at det er noe argument å bruke.

[Gjest brutal_mann]

Kan vi ikke omskjære alle øreflipper til kvinner som er for omskjæring av menn? Det er vel ikke fullt så smertefullt å få skåpret av seg en øreflipp som å få skåret av seg fohuden... Eventuelt kan vi fjerne huden rundt klitois på disse kvinnene. Da nærmer en seg jo likestilling i praksis.

[Transmogrifier]

Ja, du gjorde nok det:

Nei, tror ikke det.

Du har ikke sagt det rett ut, men det ligger implisitt i det du har sagt.

Implisitt, er det et sted inne i hodet ditt, som en konsekvens av hvordan hjernen din behandler informasjon?

På spørsmål om det fantes noen argumenter for å opprettholde praksisen, svarte du følgende: (..)

I samme post sa du imidlertid også følgende: (..)

Hvor skriver jeg at jeg liker omskjæring?

Som om ditt forsvar av mannlig omskjæring av en eller annen grunn ikke var like gyldig for kvinnelig omskjæring.

Nei, det er din tolkning. Jeg sa at kvinnelig omskjæring var en red herring, men samtidig sier jeg også at argumentene glatt kan brukes til å forsvare kvinnelig omskjæring.

Og i neste post, når noen påpeker dette, kommer du med følgende 'goddag, mann, økseskaft' svar:

Ja.

Hvordan skal man tolke slikt?

F.eks som et tilsvar/illustrasjon på dårlig debatteknikk, guilty by association?

JEG er imot omskjæring, enten det er guttebarn eller jentebarn. Uansett spurte jeg etter grunnlaget for å gjøre forskjell, altså, "hvorfor vil du det?"

Ja, og du fikk det. Preferanser, svarte jeg. (Fordi foreldrene har lyst).

Men da må du jo innrømme at dette argumentet fungerer like godt for kvinnelig omskjæring.

Det gjør jeg.

Men argumentet holder uansett ikke vann, for om man vil komme en praksis til livs må man forby det.

Argumenterer du utilitaristisk og setter framtidens barn opp mot nåtidens?

Endret 11. august 2010 av Transmogrifier

[Transmogrifier]

Mengdeargumentet fungerer ikke, for du opererer med fiktive tall.

Jeg brukte variabler i formelen, og ingen tall. Tallet kom kun i eksempelet.

Omskjæring av gutter på "hobbybasis" har ikke på langt nær så stor ulykkesrate som du skal ha det til

Jeg har vel ikke sagt noe om omskjæringskomplikasjonsraten, annet enn at jeg antok at komplikasjonene var hyppigere enn på sykehus.

, og ulykker skjer da også på sykehus.

Det er søtt å se hvordan du lot diskusjonen gli til at du endte opp med å argumentere for hvor harmløst omskjæring privat utenfor sykehus er.

Å omskjære 100 000 barn på sykehus, hvorav én mister pikken (for ikke å snakke om hva annet man kunne gjort med sykehusplassen isteden), er ikke bedre enn å ikke omskjære noen, hvor 3 mister pikken som følge av ulovlig omskjæring.

Det skjønner jeg at du syns. Du deler da ikke den utilitaristiske premissen. Det er OK.

Praksisen vil ihvertfall aldri svinne hen så lenge vi bruker sykehus som godkjenning for denne praksisen.

Nei vel.

Men begge argumentene dine passer jo bedre for omskjæring av jenter enn av gutter, da omskjæring av jenter ofte er mer risikofylt. Ikke at det er noe argument å bruke.

Ja, enig. Jeg tenkte også på jenter da jeg lagde den lille "algoritmen."

[Gjest Gjest]

Dropp den meningsløse avsporingen.

[Wonders]

pr. i dag er det kun Volvat Medisinske Senter som omskjærer gutter i Oslo i dag, så vidt jeg vet, til dere som vil ha dette utført.

[Gjest brutal_mann]

pr. i dag er det kun Volvat Medisinske Senter som omskjærer gutter i Oslo i dag, så vidt jeg vet, til dere som vil ha dette utført.

Hvor kan en få fjernet huden rundt klitoris på jenter?

[Murder]

Hvor kan en få fjernet huden rundt klitoris på jenter?

Men Brutalis, dette blir jo utført på landsbygda i Somalia. Dette er en vanlig måte å omskjære jenter på. Man fjerner forhuden over klitoris, sjkærer av kjønnsleppene og syr igjen. Eller man fjerner bar deler av kjønnet, eller man stikker nåler i klitoris for å ødelegge nervene i den.

Jeg vil gjerne se noen kilder som sier at kvinner godtar omskjæring av guttebarn. Jeg synes dette er forkastelig, akkurat som jeg synes omskjæring av jenter er forkastelig. Derfor blir jeg veldig trist, sint og lei når du sier at jeg som norsk kvinne godtar tortur av små gutter.

Du prøver å forsvare små guttebarn men alt jeg i realiteten leser av innlegget ditt er kvinnehat og en mening om at omskjæring av småjenter er greit og ikke like ille som omskjæring av gutter. Dette er sikkert ikke hva du egentlig mener, men bør du ikke tenke deg litt om før du poster slike ting som det jeg siterte deg på? Jeg klarer ikke å få fram noen saklige argumenter i innleggene dine, for alt drukner i kvinnehat.

[Murder]

Hvor kan en få fjernet huden rundt klitoris på jenter?

Men Brutalis, dette blir jo utført på landsbygda i Somalia. Dette er en vanlig måte å omskjære jenter på. Man fjerner forhuden over klitoris, sjkærer av kjønnsleppene og syr igjen. Eller man fjerner bar deler av kjønnet, eller man stikker nåler i klitoris for å ødelegge nervene i den.

Jeg vil gjerne se noen kilder som sier at kvinner godtar omskjæring av guttebarn. Jeg synes dette er forkastelig, akkurat som jeg synes omskjæring av jenter er forkastelig. Derfor blir jeg veldig trist, sint og lei når du sier at jeg som norsk kvinne godtar tortur av små gutter.

Du prøver å forsvare små guttebarn men alt jeg i realiteten leser av innlegget ditt er kvinnehat og en mening om at omskjæring av småjenter er greit og ikke like ille som omskjæring av gutter. Dette er sikkert ikke hva du egentlig mener, men bør du ikke tenke deg litt om før du poster slike ting som det jeg siterte deg på? Jeg klarer ikke å få fram noen saklige argumenter i innleggene dine, for alt drukner i kvinnehat.