Baby boom blant kvinner over 40

[Gjest Gjest]

Det som er spesielt er at det er en ny trend at mange kvinner får barn når de er i 40-årene. Hvis det ble en trend at stadig flere jenter får barn når de er i tenårene ville sikkert det også skapt debatt.

Personlig mener jeg at den beste alderen for å få barn er ca 25-33. Da har man en del livserfaring samtidig som man har en ung kropp i noen år fremover. Det finnes selvsagt 17-åringer som er gode foreldre for et spebarn, og 60-åringer som er gode foreldre for en tenåring. Men jeg tror det generelt kan bli flere utfordringer for disse gruppene.

[Gjest gjestdeluxe]

Personlig mener jeg at den beste alderen for å få barn er ca 25-33.

Høres ikke dumt ut det. Men husk på at mange ikke bare kan velge å få barn bare fordi de har nådd en viss alder. Det er ikke sikkert kjemien med kjæresten stemmer, det kan hende det ble brudd, og at mannen i forholdet ikke følte seg klar...de er jo heldige de som befinner seg i et bra forhold og bare kan sette i gang. Alle kan ikke gjøre det - om de ikke vil ende opp som alenemødre der faren er en tilfeldig ONS.

Endret 14. juni 2010 av gjestdeluxe

[Gjest AnonymBruker]

Høres ikke dumt ut det. Men husk på at mange ikke bare kan velge å få barn bare fordi de har nådd en viss alder. Det er ikke sikkert kjemien med kjæresten stemmer, det kan hende det ble brudd, og at mannen i forholdet ikke følte seg klar...de er jo heldige de som befinner seg i et bra forhold og bare kan sette i gang. Alle kan ikke gjøre det - om de ikke vil ende opp som alenemødre der faren er en tilfeldig ONS.

Det er i alle fall bedre at ungen blir unnfanget under en ONS enn at de single 40 årige damene drar til Storken for å få unger. Med en ONS får jo både ungen en far og to forsørgere. Mindre sjanse for misdannelser er det også.

[Gjest gjestdeluxe]

Med en ONS får jo både ungen en far og to forsørgere.

Gjør den det? Jeg tror ikke det er så vanlig at begge foreldrene fra et ONS stiller opp økonomisk og ellers som ansvarlig forelder. Eller betyr et ONS-barn fryd og gammen og et liv i økonomisk romslighet?

[Gjest Bianca26]

Det er i alle fall bedre at ungen blir unnfanget under en ONS enn at de single 40 årige damene drar til Storken for å få unger. Med en ONS får jo både ungen en far og to forsørgere. Mindre sjanse for misdannelser er det også.

Hæ nå får du gi deg. Med ONS risikerer du at mannen er et rasshøl som ikke er interessert i å ha noe med ungen å gjøre. Du kan ikke si at det er bedre. Og ikke nok med det men risken for kjønnssykdommer ved at man ved å ha blitt gravid eller hadde ONS for å bli gravid da ikke brukte kondom. Skummelt

Endret 15. juni 2010 av Bianca26

[Gjest Bianca26]

Så du mener at vi som samfunn må bruke stor ressurser på medisinsk behandling slik at 40 åringer kan få barn, med de medisinske komplikasjoner dette i stor grad kan ha for både barnet og moren?

En må huske at det er ikke bare et svangerskap og kvinnen som teller her. Når det er slik at kvinner og menn får dårligere kvalitet på sæd og egg, jo eldre de blir, og at dette har følger for livet som skapes, bør en ikke da begynne å stille spørsmål ved at skattebetalerne tar regningen for å tvinge frem en prosess som naturen på egenhånd ikke ville sagt ja til?

Hva føres egentlig videre når en velger å drite en lang vei i naturlig utvelgelse (evolusjon) ved å tvinge seg til reproduksjon igjennom ressurser og teknologi.

Hva med kvinner som får barn nr to eller tre når de er 40 hvorfor er det ingen som reagerer på det? OG DET ER IKKE ALLE 40 ÅRINGER SOM TRENGER MEDISINSK BEHANDLING FOR Å BLi gravide (beklager store bokstaver. Kom borti caps locken med et uhell)

Og jo jeg mener de har rett på medisinsk behandling for å bli gravide (Dette har de jo allererde), for selv om det er en større risiko for komplikasjoner er ikke risken så stor. Det er alltid en risiko ved gravididtet uansett hvor gammel moren er. Det blir som å tenke dersomatte hvisomatte. Blir helt feil å forby det pga at det kaaaanskje, muuuuuuligeeens kan gå galt.

[Gjest AnonymBruker]

Å stå der og si at det burde være en øvre aldersgrense for å få barn, er ren egoisme og å blande seg opp i ting man ikke har noe med.

Det er ingen menneskerett å få barn! Syns faktisk det er mer egoistisk å pukke på å få barn etter 40. Er noe med å akseptere at forutsetningene ikke var tilstede i yngre dager og godta at sånn ble det.

[*Numi*]

Det er ingen menneskerett å få barn! Syns faktisk det er mer egoistisk å pukke på å få barn etter 40. Er noe med å akseptere at forutsetningene ikke var tilstede i yngre dager og godta at sånn ble det.

Nei, men... Så lenge man klarer å få det til uten assistert befruktning, hvem kan da bestemme at man ikke lenger har lov til å få barn bare fordi man har fylt 40?

[Gjest Bianca26]

Nei, men... Så lenge man klarer å få det til uten assistert befruktning, hvem kan da bestemme at man ikke lenger har lov til å få barn bare fordi man har fylt 40?

Ja ikke sant. Hva om en førtiåring f.eks ble uplanlagt gravid da skulle hun tvinges til abort liksom? Da kan man jo si at unger på seksen ikke skulle fått lov heller. Herremin. Enig med deg også. Var bare siktet mest til hun som du svarte på.

[Gjest AnonymBruker]

Ja alle som blir gravide etter 40 burde tvinges til abort. Eller kanskje alle over 35 for å være på den sikre siden. Og hvorfor ikke ta med andre som har en forhøyet risiko for å bære fram barn med fosterskader, uavhengig av alder. Alle burde gentestes og de som har anlegg for sykdom burde også kastreres eller tvinges til abort.

Og alle idioter burde kastreres også, så de ikke fører idiotgenene sine videre. Det blir jo bare flere og flere idioter, dessverre.

[Gjest Bianca26]

Ja alle som blir gravide etter 40 burde tvinges til abort. Eller kanskje alle over 35 for å være på den sikre siden. Og hvorfor ikke ta med andre som har en forhøyet risiko for å bære fram barn med fosterskader, uavhengig av alder. Alle burde gentestes og de som har anlegg for sykdom burde også kastreres eller tvinges til abort.

Og alle idioter burde kastreres også, så de ikke fører idiotgenene sine videre. Det blir jo bare flere og flere idioter, dessverre.

Håper du er ironisk nå.

[Gjest AnonymBruker]

Jepp

[Gjest AnonymBruker]

Gjør den det? Jeg tror ikke det er så vanlig at begge foreldrene fra et ONS stiller opp økonomisk og ellers som ansvarlig forelder. Eller betyr et ONS-barn fryd og gammen og et liv i økonomisk romslighet?

Herremin, har man en ONS med en mann må man nå i alle fall hva få med seg hva fyren heter. Skal ikke da den kommende mor informere fyren om at han er på vei til å bli pappa? Faren må da for pokker stille opp økonomisk, eller forventer mor at "pytt,pytt staten betaler farsbidraget"? Er drittlei av at felleskassa skal betale for dem som ikke kan ta ansvar for sine egen liv.

[Gjest Haren]

Herremin, har man en ONS med en mann må man nå i alle fall hva få med seg hva fyren heter. Skal ikke da den kommende mor informere fyren om at han er på vei til å bli pappa? Faren må da for pokker stille opp økonomisk, eller forventer mor at "pytt,pytt staten betaler farsbidraget"? Er drittlei av at felleskassa skal betale for dem som ikke kan ta ansvar for sine egen liv.

Å ikke få barn med en ONS er en måte for å unngå det akkurat det... Det virker nesten som du er mer bekymret over skattekronene "dine" enn barnet som settes til verden på denne måten.. For jeg tviler sterkt på at alle ONS fedre stiller opp for barna som de burde. Dessuten, ikke bare utsetter den kommende mor seg for kjønnsykdommer ved å ha ubeskyttet sex med fremmede, men hva hvis far har arvelig sykdom eller hvis barnet blir alvorlig sykt og trenger f.eks benmarg fra akkurat far? Hvis man har vært sammen med faren har man i hvertfall større mulighet for å vite om slikt og også større sjans for at faren stiller opp for barnet hvis det er tilfellet.. At noen kan mene at kvinner bør satse på å få barn med fremmede ONS, fremfor å vente til de faktisk treffer en mann som ønsker seg et barn og liv sammen med de som en familie, er så idiotisk at jeg mangler ord..

[Gjest AnonymBruker]

Å ikke få barn med en ONS er en måte for å unngå det akkurat det... Det virker nesten som du er mer bekymret over skattekronene "dine" enn barnet som settes til verden på denne måten.. For jeg tviler sterkt på at alle ONS fedre stiller opp for barna som de burde. Dessuten, ikke bare utsetter den kommende mor seg for kjønnsykdommer ved å ha ubeskyttet sex med fremmede, men hva hvis far har arvelig sykdom eller hvis barnet blir alvorlig sykt og trenger f.eks benmarg fra akkurat far? Hvis man har vært sammen med faren har man i hvertfall større mulighet for å vite om slikt og også større sjans for at faren stiller opp for barnet hvis det er tilfellet.. At noen kan mene at kvinner bør satse på å få barn med fremmede ONS, fremfor å vente til de faktisk treffer en mann som ønsker seg et barn og liv sammen med de som en familie, er så idiotisk at jeg mangler ord..

Kanskje alle kvinner burde dra til Storken, for man kan jo ikke risikere å få kjønnssykdommer eller å bli glad i en mann som kanskje har arvelige sykdommer.

Muligens stiller ikke alle ONS-fedre opp for barna sine, men disse mennene er i alle fall forpliktet til å betale for avkommet sitt. Og barna har også arverett til disse fedrene.

Ang. våre alles kjære skattekroner er det nok av saker pengene heller burde vært brukt på enn å forsørge de som ikke gidder å fortelle hvem faren til barnet er eller de som drar til Storken og frivillig velger å bli alenemor.

[Gjest Haren]

Kanskje alle kvinner burde dra til Storken, for man kan jo ikke risikere å få kjønnssykdommer eller å bli glad i en mann som kanskje har arvelige sykdommer.

Hvorfor i allverden bagatelliserer du risikoen ved å få kjønnssykdommer??! Mange av de kan påvirke fruktbarheten, som er høyst relevant i og med at man har ingen garanti for at det blir barn ved første, andre eller tredje ONS, som kan innebære at man må gjøre det gjentatte ganger før det blir et barn. Hvem ønsker å utsette seg for slikt?? Det er ingen som sier at en kvinne bør unngå å bli glad i en mann med arvelig sykdom, men det er alltid greit å vite om slikt på forhånd når man planlegger å få barn, er du ikke enig i det?

Muligens stiller ikke alle ONS-fedre opp for barna sine, men disse mennene er i alle fall forpliktet til å betale for avkommet sitt. Og barna har også arverett til disse fedrene.

Er det kun det økonomiske som er viktig for deg? Jeg håper de aller fleste kvinner velger å få barn med en mann som bryr seg om barna.

Ang. våre alles kjære skattekroner er det nok av saker pengene heller burde vært brukt på enn å forsørge de som ikke gidder å fortelle hvem faren til barnet er eller de som drar til Storken og frivillig velger å bli alenemor.

Det kan godt hende du synes det og det gjelder vel oss alle som betaler skatt, det er ting som vi synes ikke våre skattepenger bør dekke - uten at vi får gjort noe med det eller at andre er enig i det.. Og det finnes mange verre måter å bruke pengene på enn å støtte de som ønsker seg et barn, Mullah Krekar er på toppen av min liste over ting jeg ikke vil bidra til.

[Gjest Bianca26]

Herremin, har man en ONS med en mann må man nå i alle fall hva få med seg hva fyren heter. Skal ikke da den kommende mor informere fyren om at han er på vei til å bli pappa? Faren må da for pokker stille opp økonomisk, eller forventer mor at "pytt,pytt staten betaler farsbidraget"? Er drittlei av at felleskassa skal betale for dem som ikke kan ta ansvar for sine egen liv.

Men herremin hvor enkelt er det da om mannen nekter å stille opp. Er det liksom greit at en kvinne kan utnytte en mann på et ons for å prøve å bli gravid med vilje og så skal han tvinges inn i et farskap han ikke ville ha? (Og da snakker jeg ikke de som ble gravid ved ons ved et uhell men de som gjør det med overlegg). Jeg syns ikke det er rett at menn skal lures på den måten.

[Gjest Bianca26]

Kanskje alle kvinner burde dra til Storken, for man kan jo ikke risikere å få kjønnssykdommer eller å bli glad i en mann som kanskje har arvelige sykdommer.

Muligens stiller ikke alle ONS-fedre opp for barna sine, men disse mennene er i alle fall forpliktet til å betale for avkommet sitt. Og barna har også arverett til disse fedrene.

Ang. våre alles kjære skattekroner er det nok av saker pengene heller burde vært brukt på enn å forsørge de som ikke gidder å fortelle hvem faren til barnet er eller de som drar til Storken og frivillig velger å bli alenemor.

Bli glad i? ONs er jo sex med en tilfeldig person ikke en man er glad i...

Og det er bedre å gå til storken enn å lure en fremmed mann som må ende opp med å betale penger fordi en eller annen bitch brukte han for å bli gravid

Du er ikke sann.

[Gjest gjestdeluxe]

Ja alle som blir gravide etter 40 burde tvinges til abort.

Hva er dine argumenter?

[Gjest gjestdeluxe]

Herremin, har man en ONS med en mann må man nå i alle fall hva få med seg hva fyren heter.

Det er ingen selvfølge i 2010, vet du. Alt skjer jo raskt, effektivt og billig.