Homoeventyr i barnehager

[Berentsens]

Nei, det er ikke kun biologisk tilknytning som gjør en til foreldre. Men i debatter (bla der man har diskutert lesbiskes rett til assistert befruktning) har det klart kommet fram at enkelte sterke debattanter anser biologisk opphav som komplett uvesentlig. At barn har to "mødre" kan godt hende, men årsaken til det kommer aldri til å ha en naturlig forklaring. Og da synes jeg barn kan få høre fakta at (for spørsmålene kommer); joja Petter har en far også, men mamma a og mamma b syns ikke det er så mye og bry seg om.

Årsaken til at noen barn har to mødre er meget naturlig. Det skyldes at mødrene er lesbisk, og at sæden enten kommer fra donor eller fra far. Så noen barn har både to mødre og far, mens andre barn kun har to mødre og ingen far (som i farsfigur). Man trenger ikke gjøre dette mer vanskelig enn det er. Når barna så blir eldre, vil de jo få med seg hvordan barn blir til, at det kreves både mann og kvinne.

Det viktige med disse historiene eller eventyrene, er å gi barna kjennskap til homofili på en positiv måte. Ikke at de skal bli møtt med det en dag i skolegården hvor de selv får slengt etter seg at de er en "jævla homo", som kanskje fører til at de forbinder "homo" med noe skamfullt og ekkelt.

[Husfrua]

En annen problemstilling ifht dette. Hva vil skje med minoritetsbarn i bhg når det blir homoeventyr?? Vil de bli tatt ut av barnehagene? Har regjeringen tenkt på dette, ifht integrering osv?

[Berentsens]

En annen problemstilling ifht dette. Hva vil skje med minoritetsbarn i bhg når det blir homoeventyr?? Vil de bli tatt ut av barnehagene? Har regjeringen tenkt på dette, ifht integrering osv?

Interessant spørsmål. Men hva gjør foreldrene til disse barna når barnehagen retter fokus på jul og påske, og forteller om Jesus?

[Husfrua]

Interessant spørsmål. Men hva gjør foreldrene til disse barna når barnehagen retter fokus på jul og påske, og forteller om Jesus?

iflg min stesønn som går i bhg, så snakker de ikke om gud og jesus i bhg. De forbereder seg nok til jul og påske (lager ting osv), men de prater da kanksje ikke om bakgrunnen til dette?

[Gjest Gjest]

Hva er problemet med at de snakker om Jesus? Har var en historisk person som har levd. Er det feil å fortelle historiske fakta? Om han er Guds sønn er jo et annet spørsmål, og jeg tviler sterkt på at offentlig barnehager påstår det for barna.

[I.am.me]

Hva er problemet med at de snakker om Jesus? Har var en historisk person som har levd. Er det feil å fortelle historiske fakta? Om han er Guds sønn er jo et annet spørsmål, og jeg tviler sterkt på at offentlig barnehager påstår det for barna.

Ja det er den oppfatning DU har. Grunnen til at mange er uenig om det er greit å snakke om jesus, er fordi ikke alle deler din oppfatning. Mange tror faktisk at han ikke har levd.

[Gjest Gjest]

Ja det er den oppfatning DU har. Grunnen til at mange er uenig om det er greit å snakke om jesus, er fordi ikke alle deler din oppfatning. Mange tror faktisk at han ikke har levd.

Og enda flere tror ikke barna har godt av å høre om mannfolk som tar hverandre i rompa. Poenget ditt er??

[I.am.me]

Og enda flere tror ikke barna har godt av å høre om mannfolk som tar hverandre i rompa. Poenget ditt er??

Jeg var også MOT homoeventyr i barnehagen, så den "tonen" kan du dra lengre ut på landet med.

Jeg ville bare påpeke at man ikke VET om jesus har levd, man TROR.

[Husfrua]

Hva er problemet med at de snakker om Jesus? Har var en historisk person som har levd. Er det feil å fortelle historiske fakta? Om han er Guds sønn er jo et annet spørsmål, og jeg tviler sterkt på at offentlig barnehager påstår det for barna.

Om de prater om gud og jesus i bhg gjør MEG ingenting, heller ikke om de prater om homofili, selv om jeg syns det er noe rart at dette blir tatt opp i bhg. Problemet er at i et flerkulturelt samfunn må man selvfølgelig ta hensyn til ulike kulturer, i allefall dersom man er opptatt av integrering..

[Berentsens]

iflg min stesønn som går i bhg, så snakker de ikke om gud og jesus i bhg. De forbereder seg nok til jul og påske (lager ting osv), men de prater da kanksje ikke om bakgrunnen til dette?

Kanskje det er ulik praksis? I barnehagen til mine barn får de høre historier om Jesus og om hvorfor vi feirer jul og påske.

[Shade]

Og enda flere tror ikke barna har godt av å høre om mannfolk som tar hverandre i rompa. Poenget ditt er??

Og igjen, siden du ser ut til å ha glemt det , de får ikke høre om mannfolk som "tar hverandre i rompa". På samme måte som de ikke får høre om Espen som knullet prinsessa

De får nok høre om Per og Ole som er kjærester og har fått et barn på samme måte som Mona og Geir som heller ikke kunne få barn selv. Kan bare ikke se noe støtende i det

[Gjest AnonymBruker]

Og enda flere tror ikke barna har godt av å høre om mannfolk som tar hverandre i rompa. Poenget ditt er??

DET eventyret skulle jeg likt å hørt! Samt det om Prinsen som knulla prinsessa!

[Gjest også gjest]

De får nok høre om Per og Ole som er kjærester og har fått et barn på samme måte som Mona og Geir som heller ikke kunne få barn selv. Kan bare ikke se noe støtende i det

Det som er støtende er at måten dette svært sannsylig kommer til å bli lagt fram på, vil være ensidig vinklet ut fra hva som er politisk korret å si. De som har fulgt med ved at dette har vært en omstridt tema.

Når barna kommer til å spørre om hvorfor lille Nils ikke har noe pappa, han har jo bare to mammaer, hva skal barnehagen svare da?

Som jeg har sagt tidligere, bare fortell, men da skal også begge sider av saken fram, nemlig at mamma og medmor til Nils ikke synes det er noe viktig at lille Nils har en pappa og at de voksne har funnet ut at han ikke trenger å vite hvem biologisk pappa er, iallefall mens han er barn/ungdom. Lille Nils får kanskje vite det når han blir voksen, men det kommer ant på hva mamma og medmor har valgt.

Kankje har mamma og medmor gjort noe de selv mener er rett. Andre mener handlingen de har gjort er uetisk. Får barna lagt fram flere sider av saken har de i alle fall en mulighet til å finne ut om de synes det er en ok måte å lage barn på eller ikke. For dette temaet har ikke noe med hva som er naturlig og medfødt, det handler om etikk og politikk.

[Gjest også gjest]

Det som er uthevet i sitatet skulle ikke utheves. En liten leif.

[Gjest også gjest]

De får nok høre om Per og Ole som er kjærester og har fått et barn på samme måte som Mona og Geir som heller ikke kunne få barn selv. Kan bare ikke se noe støtende i det

Forresten kan disse to parene ikke lage barn på samme måte. Dersom Per og Ole har "laget barn sammen" må ha brukt surrogatmor (i India?), noe som norsk lov ikke tillater.

[*Numi*]

Forresten kan disse to parene ikke lage barn på samme måte. Dersom Per og Ole har "laget barn sammen" må ha brukt surrogatmor (i India?), noe som norsk lov ikke tillater.

Hvordan mener du Mona og Geir (som ikke kan få barn på naturlig måte) får barn på en annen måte enn Per og Ola?

Endret 9. juni 2010 av *Numi*

[Gjest Gjest]

Hvordan mener du Mona og Geir (som ikke kan få barn på naturlig måte) får barn på en annen måte enn Per og Ola?

Det kalles "kunstig befruktning". Man tar en av Geirs sædceller og befrukter et av Monas egg med det. Så fører man egget tilbake i Monas livmor, så blir det barn av det. Som får både en mor og en far. Noe som er naturlig.

To menn kan ikke få barn sammen. Det er ikke naturlig. Å lure barn til å tro på slikt er bare idiotisk. Barna burde heller få lære seg at det er ikke naturlig å ha to menn som er sammen til foreldre, eller to kvinner. Det naturlig er en mor og en far. Men de finnes de som ikke bryr seg om barna og flytter sammen med en annen av samme kjønn og tar fra barnet faren eller moren sin. Det er trass alt det som er sannhetens kjerne i det hele. De voksne overkjører barna helt for å få det som de selv vil.

[*Numi*]

Det kalles "kunstig befruktning". Man tar en av Geirs sædceller og befrukter et av Monas egg med det. Så fører man egget tilbake i Monas livmor, så blir det barn av det. Som får både en mor og en far. Noe som er naturlig.

To menn kan ikke få barn sammen. Det er ikke naturlig. Å lure barn til å tro på slikt er bare idiotisk. Barna burde heller få lære seg at det er ikke naturlig å ha to menn som er sammen til foreldre, eller to kvinner. Det naturlig er en mor og en far. Men de finnes de som ikke bryr seg om barna og flytter sammen med en annen av samme kjønn og tar fra barnet faren eller moren sin. Det er trass alt det som er sannhetens kjerne i det hele. De voksne overkjører barna helt for å få det som de selv vil.

Jo da. Jeg kjenner til kunstig befruktning, men det er faktisk ikke slik at kunstig befruktning fungerer for alle par som sliter med å unnfange på naturlig vis. Så det kan faktisk hende at surrogatmor er det eneste alternativet for Geir og Mona også. Eller adopsjon. Og da blir det jo nesten akkurat like alternativer for både Per og Ola, og Geir og Mona.

[Gjest Gjest]

Jo da. Jeg kjenner til kunstig befruktning, men det er faktisk ikke slik at kunstig befruktning fungerer for alle par som sliter med å unnfange på naturlig vis. Så det kan faktisk hende at surrogatmor er det eneste alternativet for Geir og Mona også. Eller adopsjon. Og da blir det jo nesten akkurat like alternativer for både Per og Ola, og Geir og Mona.

Og det innbiller du deg er naturlig?

For øvrig, hvis vi skal ta hendelsesforløpet til Geir og Mona og en surrogatmor: man tar en av Geirs sædceller, befrukter et av Monas egg, og siden hennes livmor ikke er helt i orden bruker man en annen kvinnes livmor, hvor barnet får vokse seg stort. Deretter fødes barnet, men har fortsatt bare en mamma og en pappa, Mona og Geir.

To menn kan ikke befrukte hverandre, og så føre det inn i livmoren på en annen kvinne. Da er det snakk om å ta fra barnet dets mor.

Jeg forstår ikke hva det er du mener er så bra og positivt med dette?

[*Numi*]

Og det innbiller du deg er naturlig?

For øvrig, hvis vi skal ta hendelsesforløpet til Geir og Mona og en surrogatmor: man tar en av Geirs sædceller, befrukter et av Monas egg, og siden hennes livmor ikke er helt i orden bruker man en annen kvinnes livmor, hvor barnet får vokse seg stort. Deretter fødes barnet, men har fortsatt bare en mamma og en pappa, Mona og Geir.

To menn kan ikke befrukte hverandre, og så føre det inn i livmoren på en annen kvinne. Da er det snakk om å ta fra barnet dets mor.

Jeg forstår ikke hva det er du mener er så bra og positivt med dette?

Har jeg sagt at det er bra eller positivt eller negativt eller noe om det overhodet? Geir kan være steril, Mona kan ha tette eggledere etc etc. Jeg prøver bare å få fram at det er ikke alltid en mann og en dame kan få det til "naturlig" som du så fint kaller det, eller. Da kan det hende at de også må benytte sæd- eller eggdonor, likeså som Per og Ola.