Muslimer - krapyler?

[Gjest AnonymBruker]

Muslimer skremmer meg. Fundamentalistene er primitive drapsmaskiner som nekter å integrere seg. La dem bo nedi ørkenen sin i araberlandene. Jeg kommer ikke på besøk.

[Gjest Gjest]

Muslimer skremmer meg. Fundamentalistene er primitive drapsmaskiner som nekter å integrere seg. La dem bo nedi ørkenen sin i araberlandene. Jeg kommer ikke på besøk.

Dessverre stemmer folk flest på politikere som ønsker islamistene velkommen til langvarig besøk her.

[Mann 42]

Ja, man trenger ikke mer enn et par YouTube-videoer for å vite hvordan 1.2 milliarder mennesker tenker og fungerer.

Din "1,2 milliarder"-replikk er litt sliten nå, Tabris. Kanskje du skal legge den bort. Det fins, som kjent, SVÆRT få utsagn, bortsett fra grunnleggende biologiske fakta, som kan sies med noe krav til generealiserbarhet, selv om relativt små grupper mennesker.

Men her har vi altså et antall mennesker, som kommer til en forelesning ved et universitet, i den hensikt å angripe foreleseren og/eller stanse forelesningen/debatten. Og for å angripe mannen fysisk. Og hvorfor? Han har laget en tegning. Det er han dømt til døden for, in absentia, av en terrororganisasjon. Ingen muslimer opplater sin røst i forskrekkelse over denne dødsdommen. Ingen har protestert. Men når han stiller for å holde et foredrag om ytringsfrihet, så kommer både unge og gamle dit for å angripe ham. Og i forlengelsen, angripe OSS, siden ytringsfrihet er en av de verdiene som virkelig betyr noe for oss. Hvor mange av de svenske tilhørerne på denne forelesningen tok et par skritt til høyre i sitt stille sinn?

[Cuckold]

Ja, man trenger ikke mer enn et par YouTube-videoer for å vite hvordan 1.2 milliarder mennesker tenker og fungerer.

Det var vel mer snakk om hvordan muslimer svarer på kritikk av Islam .

Klart det er noen som ikke reagerer slik, men reagerer de i det hele tatt ?

Kommer de f.eks med motreaksjoner mot slike reaksjoner ?

Vet ikke om det har vært noen muslimer som har tatt avstand fra dette, men etter drapsforsøket på Kurt Westergaard så jo Shakil Rehman behovet for at muslimer tok tydelig avstand fra dette:

http://www.dagbladet.no/2010/01/05/nyheter/innenriks/religion/politikk/islam/9776130/

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3450695.ece

Bare synd det var så lav oppslutning om arrangementet. Men all ære til de få som markerte seg.

[Tabris]

Det fins, som kjent, SVÆRT få utsagn, bortsett fra grunnleggende biologiske fakta, som kan sies med noe krav til generealiserbarhet, selv om relativt små grupper mennesker.

Enig, men det ser ut til at mange anser muslimer som unntaket. (Jeg er også enig i at den replikken er sliten nå, det burde slett ikke være nødvendig å dra den frem lenger i det hele tatt - det sier kanskje litt om hvor mye muslimer fortsatt blir generalisert og stemplet på generelt grunnlag?)

Ellers så er selvsagt hendelsen her helt uakseptabel, og jeg håper de blir politianmeldt alle som en som var med på dette.

[Gjest Gjest]

Enig, men det ser ut til at mange anser muslimer som unntaket. (Jeg er også enig i at den replikken er sliten nå, det burde slett ikke være nødvendig å dra den frem lenger i det hele tatt - det sier kanskje litt om hvor mye muslimer fortsatt blir generalisert og stemplet på generelt grunnlag?)

Så hvorfor står ikke disse stakkars muslimene som "blir generalisert og stemplet på generelt grunnlag" opp og tar til motmæle mot islamistene da?

Kanskje fordi de ikke er helt uenige selv heller?

[Tabris]

Hvorfor skal de stå til ansvar for hva andre mennesker mener, bare fordi de har samme religion? Når det er sagt så er det også muslimer som har protestert og sagt seg uenig om ulike ting i media, f.eks uttalelser fra ekstremisten Muhammed for et par måneder siden. Vi har også denne saken i dag: http://www.dagbladet.no/2010/05/14/nyheter/innenriks/islam/skole/11714619/

Endret 14. mai 2010 av Tabris

[Gjest Gjest]

Hvorfor skal de stå til ansvar for hva andre mennesker mener, bare fordi de har samme religion? Når det er sagt så er det også muslimer som har protestert og sagt seg uenig om ulike ting i media, f.eks uttalelser fra ekstremisten Muhammed for et par måneder siden.

Altså, 1000 muslimske drosjesjåfører streiker ulovlig for å innskrenke ytringsfriheten, men sier ikke et kløyva ord når andre muslimer bruker vold for å oppnå nøyaktig det samme målet. Hvorfor skal vi tro at drosjesjåførene ikke mener det samme som islamistene?

Ni liberale muslimer har demonstrert mot islamismen. Ære være dem. De blir nok de første som blir drept av muslimmobben. Det blir skutt mot dem og de mottar jevnlig dødstrusler. Men sosialistene og den politisk korrekte sauflokken driter i dem.

[Tabris]

Jeg synes folk bør slutte å anta hva folk de ikke kjenner mener og ikke mener basert på at de ikke oppfører seg slik man selv mener de bør oppføre seg. Muslimer generelt har ingen plikt til å løpe til media for å ta avstand fra alt som andre muslimer gjør. Det kan være flere grunner til at de velger å ikke gjøre det, de fleste lever i fred uten å blande seg i hva andre gjør. Man kan ikke, basert på det, anta at de støtter terror og vold. Men jeg ser jo at du generaliserer noe voldsomt når du trekker inn hva "sosialister" og "saueflokken" mener om muslimer som blir terrortruet. Da er det ikke overraskende at du vet hvordan "muslimer" er også.

[Gjest Gjest]

Jeg synes folk bør slutte å anta hva folk de ikke kjenner mener og ikke mener basert på at de ikke oppfører seg slik man selv mener de bør oppføre seg. Muslimer generelt har ingen plikt til å løpe til media for å ta avstand fra alt som andre muslimer gjør. Det kan være flere grunner til at de velger å ikke gjøre det, de fleste lever i fred uten å blande seg i hva andre gjør. Man kan ikke, basert på det, anta at de støtter terror og vold. Men jeg ser jo at du generaliserer noe voldsomt når du trekker inn hva "sosialister" og "saueflokken" mener om muslimer som blir terrortruet. Da er det ikke overraskende at du vet hvordan "muslimer" er også.

Disse to utsagnene i ett og samme innlegg! Herlig!

Partiet Rødt tok sterk avstand fra, og ekskluderte menneskene i Tjen Folket pga. at de sistnevnte tok til orde for vold. Slik fungerer normale mennesker, selv i politikkens ytterkant. Man ønsker å distansere seg fra dem som har noenlunde like mål som en, men man tar samtidig sterk avstand fra dem som støtter vold og terror. Muslimer, derimot, tar uhyre sjelden avstand fra vold utført av andre muslimer.

Å ikke ytre seg er også en ytring.

[Tabris]

Det er ingen motsetning mellom de to setningene jeg skrev - i det innlegget er det helt klart at du driver med grov generalisering. Hvordan kan du vite hva sosialister, muslimer og den såkalte "saueflokken" (hvem nå det er) mener på generelt grunnlag?

[Gjest Gjest]

Det er ingen motsetning mellom de to setningene jeg skrev - i det innlegget er det helt klart at du driver med grov generalisering. Hvordan kan du vite hva sosialister, muslimer og den såkalte "saueflokken" (hvem nå det er) mener på generelt grunnlag?

Kanskje du skulle prøve å diskutere saken i stedet for å henge deg opp i personene du diskuterer med?

Hvorfor stiller muslimene seg likegyldige til den volden islamistene? Hvorfor nedsetter ikke de muslimske miljøene grupper som skal forsøke å rydde opp i islamistenes voldsforherligelse? I nærværende sak, hvorfor går ikke muslimske studentorganisasjoner hardt inn i universitetsmiljøene og bekjemper sympati for vold og terror.

Hvorfor, ja hvorfor hører man stort sett bare fra den jevne muslim når de uttrykker de samme mål og meninger som islamistene?

[Tabris]

For det første lenket jeg nettopp til en muslimsk organisasjon som kjemper for liberale verdier. For det andre har andre også tatt avstand fra islamistiske utsagn som jeg også nevnte, f.eks da Muhammed holdt sin tale for noen måneder siden. For det tredje så lever de fleste muslimer sine vanlige liv i ro og mak som alle andre, det er ikke noe media er spesielt interessert i å skrive om.

[Cuckold]

Hvorfor skal de stå til ansvar for hva andre mennesker mener, bare fordi de har samme religion? Når det er sagt så er det også muslimer som har protestert og sagt seg uenig om ulike ting i media, f.eks uttalelser fra ekstremisten Muhammed for et par måneder siden. Vi har også denne saken i dag: http://www.dagbladet.no/2010/05/14/nyheter/innenriks/islam/skole/11714619/

Det er slik jeg ser det helt naturlig at norske kommunister har vært nødt til å forklare hvordan det de står for er noe annet enn uhyrlighetene i Stalins Sovjetunionen, Maos Kina eller Pol Pots Kambodsja. På samme måte har det vært helt avgjørende for kristendommens renommé at de kristne har tatt sterk avstand fra tidligere tiders påtvungen kristendom, forfølgelse og tortur av annerledes tenkende (inkvisisjon) og annet svineri i kristendommens navn.

Katolikkene har jo fått en ny slik sak i fanget, og selv om jeg har hørt enkelte katolikker forsøke å bortforklare dette som enkelttilfeller, har jeg ikke hørt noen hisse seg opp og bli sinte over at noen i det hele tatt kan tenke seg å knytte disse tragiske sakene til den katolske kirke eller driste seg til å si at dette er ødeleggende for katolisisimen. For tilhører man en gruppe vil man også måtte tenke litt på hvordan man skal gi gruppen et ansikt utad. Det er ingen her i Vesten som har noen personlig plikt til å demonstrere mot Vestens offensive militære inngripen for "å rydde opp" i andre deler av verden, men hadde ingen markert motstand mot dette ville Vesten fremstått særdeles usympatisk.

Så ingen har noen plikt til å markere seg, men om alle som markerer seg innen din gruppe tilhører det minst sympatiske og mest ekstreme segment vil dette nødvendigvis få betydning for hvordan det øvrige samfunn oppfatter dere.

[Gjest Gjest]

For det første lenket jeg nettopp til en muslimsk organisasjon som kjemper for liberale verdier. For det andre har andre også tatt avstand fra islamistiske utsagn som jeg også nevnte, f.eks da Muhammed holdt sin tale for noen måneder siden. For det tredje så lever de fleste muslimer sine vanlige liv i ro og mak som alle andre, det er ikke noe media er spesielt interessert i å skrive om.

Ja, det er fint du fikk med deg at jeg nevnte LIM i et tidligere innlegg. Hele ni personer stilte opp i demonstrasjonen. Ikke mye å skryte av i forhold til alle de muslimene som stiller opp når ytringsfriheten skal bekjempes.

Det er derimot svært uriktig at muslimer lever i ro og mak "som alle andre". Blant "alle andre" i Norge er det sterkt samfunnsengasjement mot vold. Om det oppstår problemer med vold eller terror ett eller annet sted, går etniske nordmenn rundt urostifterne umiddelbart inn for å stanse volden og finne ut. Politiet kobles inn og det nedsettes komiteer og grupper for å finne årsaken til volden. Dette er den eneste måten et ikke-voldelig samfunn kan overleve.

Vi hører aldri at noe slikt gjøres i muslimske miljøer. Tvert imot motarbeider Islamsk Råd den slags tilløp til avvik som LIM står for. Følgelig får også vold og terror gode vekstvilkår i muslimske miljøer. Det er rett og slett fordi den jevne muslim i langt høyere grad aksepterer vold og terror enn kristne og ateister gjør.

[Tabris]

Var det ikke Islamsk Råd som gikk ut og anbefalte muslimer til å ikke stille opp på demonstrasjonen ledet av Mohammed, nettopp fordi de fryktet ekstremistiske tendenser? Igjen så generaliserer du "den jevne muslim". Det er helt umulig å påstå noe om 1 milliard mennesker.

Jeg har ikke hørt noen ateister gå ut å ta avstand fra Richard Dawkins når han stempler religion som å være en psykisk lidelse. Eller når Sam Harris oppfordrer til intoleranse mot all form for religion. Skal jeg derfor anta at alle ateister støtter slike ekstreme syn?

Endret 14. mai 2010 av Tabris

[Mann 42]

Var det ikke Islamsk Råd som gikk ut og anbefalte muslimer til å ikke stille opp på demonstrasjonen ledet av Mohammed, nettopp fordi de fryktet ekstremistiske tendenser? Igjen så generaliserer du "den jevne muslim". Det er helt umulig å påstå noe om 1 milliard mennesker.

Jeg har ikke hørt noen ateister gå ut å ta avstand fra Richard Dawkins når han stempler religion som å være en psykisk lidelse. Eller når Sam Harris oppfordrer til intoleranse mot all form for religion. Skal jeg derfor anta at alle ateister støtter slike ekstreme syn?

Er det ekstremt for en ateist å mene at religiøse lider av vrangforestillinger? De tror jo på allmektige, usynlige vesner som har skapt universet og bryr seg om seksuallivet deres? Og at denne troen på innbilte entiteter gir dem rett til å dømme andre mennesker til døden. F.eks om de har en variant av seksuell preferanse som "guden" ikke liker. Eller om de tegner ting som sårer guden. Ja, litt som Vilks nå har blitt en del av klubben "Vi som har utøvd vår ytringsfrihet og er dømt til døden eller drept av en muslimsk gruppe." Hvis ikke det er galskap, så vet ikke jeg? Og ER det noen grunn til å late som man tolererer det?

Endret 14. mai 2010 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Var det ikke Islamsk Råd som gikk ut og anbefalte muslimer til å ikke stille opp på demonstrasjonen ledet av Mohammed, nettopp fordi de fryktet ekstremistiske tendenser? Igjen så generaliserer du "den jevne muslim". Det er helt umulig å påstå noe om 1 milliard mennesker.

Jeg har ikke hørt noen ateister gå ut å ta avstand fra Richard Dawkins når han stempler religion som å være en psykisk lidelse. Eller når Sam Harris oppfordrer til intoleranse mot all form for religion. Skal jeg derfor anta at alle ateister støtter slike ekstreme syn?

Det er fullt mulig å påstå noe om 1 milliard mennesker. For eksempel at denne gruppen er overveiende mer tilbøyelige til å støtte eller utøve vold. Det betyr ikke at hver eneste av dem har voldelige tilbøyeligheter. Som en annen sa, dette argumentet ditt er vel ganske så utslitt nå?

Såvidt jeg kjenner til har Richard Dawkins aldri oppfordret til vold. Kanskje man skal forholde seg til vestlig standard og skille mellom debattanter og voldsutøvere? Og ikke blande dem slik islamistene gjør?

Om Sam Harris har oppfordret til vold, er jeg ganske så sikker på at de aller fleste ateister kraftig og høylytt har tatt avstand fra dette om de er blitt forelagt uttalelsen.

For øvrig dreier ikke dette seg om 1 milliard muslimer. Det dreier seg om de muslimene som bor i Vesten og nyter godt av Vestens frihet og andre fordeler. Det er disse som må tilpasse seg Vesten ved å arbeide for ytringsfrihet og mot vold og terror.

[Tabris]

For det første så har jeg allerede kommentert dette med utslitt argument. For det andre så har jeg ikke nevnt noe om at Dawkins eller Harris oppfordrer til vold.

[Gjest Gjest]

For det første så har jeg allerede kommentert dette med utslitt argument. For det andre så har jeg ikke nevnt noe om at Dawkins eller Harris oppfordrer til vold.

Korrekt. Ingen av dem har vel noensinne oppfordret til eller støttet vold. Hvorfor bringer du da disse på banen? For å avspore debatten?

La oss komme tilbake til tema etter dine eskapader. Islamister står for vold og terror. Hverken muslimske organisasjoner eller muslimer flest virker å synes dette er et problem. Med unntak av en håndfull modige liberale muslimer som blir truet på samme måte som Lars Vilks, synes det å være en total ignorering av den voldsforherligelsen islamister står for.

Det er slike holdninger som truer det vestlige samfunn. Taushet, toleranse for vold og trusler og generelt manglende vilje til å ta samfunnsansvar er et særlig utbredt fenomen i muslimske miljøer. Andre religiøse, sosiale og etniske grupperinger jobber derimot hardt med å ta tak i ethvert tilløp til voldsforherligelse.